Групповая дискуссия. Включенность в командную работу — идентификация с командой (использование «Мы-подхода»), участие в распределении ролей

Включенность в командную работу — идентификация с командой (использование «Мы-подхода»), участие в распределении ролей, выполнение различных командных ролей (организатора, генератора идей, критика (конструктивного), эксперта, «проблематизатора» и т.п.), разработка и разъяснение предложений других участников, оценка значимости других предложений, психологическая поддержка других членов команды, активизация (включение в командную работу) своих коллег, принятие на себя ответственности за общий результат.

Комментарии. Данный параметр один из самых сложных и объемных по своему наполнению. Формальная регистрация его отдельных составляющих (поведенческих реакций) практически невозможна (по крайней мере, ни одному из экспертов она не удавалась вполне). Также достаточно сложна и неоднозначна интерпретация отдельных поведенческих реакций. Например, одно и то же действие — принятие на себя обязанности секретаря — в одних ситуациях может интерпретироваться как принятие на себя ответственности за командный результат, а в других — как своеобразная защита, фактический уход от содержательной групповой дискуссии за счет выполнения чисто технической работы. Оценка значимости предложения другого может означать попытку «пробить» свое собственное предложение.

Нужно также отметить, что для оценки по параметру включенности очень показательным (даже критическим) является поведение испытуемых после формального окончания групповой дискуссии, когда наблюдение за ними якобы заканчивается. Кто-то сразу же бросается «перекурить», другие продолжают дорабатывать программу. Тут действительно во многом становится ясным «кто есть кто»: у кого есть настоящий командный дух, а кто просто демонстрировал определенные навыки командной работы.

Общая активность — выражается в общем числе действий (не только вербальных), их энергетической заряженности.

Комментарии. Не следует путать общую активность и включенность в командную работу (хотя есть целый ряд проблем их различения). Например, нередки случаи, когда в команде появляется явный «лидер», подавляющий всех своей активностью и использующий других членов команды в качестве простых средств для достижения собственных целей и реализации своих идей. В этом случае возникает иллюзия, что им принимается ответственность за общий результат. На самом же деле, чисто психологически результат не общий, а личный.

Оригинальность и число генерируемых предложений —вторая составляющая параметра не нуждается в определении, отметим лишь, что «засчитываются» только осмысленные предложения. Например, предложение «продать оставшиеся 25% акций» (в инструкции говорилось о том, что 51% акций принадлежит коллективу, а из других крупных акционеров можно выделить правительство Москвы, у которого 24 % акций) не осмысленно, поскольку «приватизация завода прошла примерно два с половиной года назад», и, следовательно, нераспределенных акций быть не может.

Оригинальными же считаются те предложения, которые не содержатся в инструкции в явном виде. Например, предложения типа «разработать фирменный стиль», «зарегистрировать торговую марку» и т. п. являются банальными, поскольку в инструкции было указано, что фирменный стиль отсутствует, а торговая марка не зарегистрирована. А вот предложение «провести юбилейные мероприятия в связи со 125-летием завода» уже квалифицируется как оригинальное, поскольку в инструкции был указан только год основания завода.

Эффективность — число организационных и содержательных предложений, поддержанных группой и/или вошедших в текст общей программы.

Комментарии. В данном случае не засчитываются очевидные предложения, т. е. высказываемые всеми или большинством.

Уровень рефлексии включает: рефлексию поставленной задачи («Ведь нам нужно сделать программу улучшения имиджа, а не увеличения объема продаж», «Посмотрите, инструкция содержит почти все нужное для программы»); рефлексию результатов предыдущей процедуры публичного выступления («Про внутренний имидж мы забыли, а до обеда что нам втолковывали?»); рефлексию собственных предложений («У меня практически все повторяется, но два новых предложения есть»); рефлексию предложений других членов команды («А на самом-то деле вы предлагаете качество улучшать»); рефлексию процессов («Мы все говорим, никто никого не слушает, а главное — мы ничего не записываем») и продуктов групповой деятельности («Нет, ребята, мы сделали не так, у нас краткосрочные мероприятия с долгосрочными перепутаны»).

Коммуникативные способности. В данном случае акцент делается на следующих его составляющих: ориентация на собеседника, стремление понять и учесть его позицию; умение установить контакт и взаимопонимание с партнером по общению; умение использовать различные способы аргументации; владение приемами активного слушания.

Открытость для критики и других предложений. Особое внимание при оценке данного параметра уделяется способности понять и принять предложения других участников групповой дискуссии.

Общие знания в области бизнеса. Включает следующие типы эмпирических референтов (т. е. сообщающих, дающих информацию).

1. Использование современной культурной терминологии.

Высказывания, демонстрирующие знание современной литературы по бизнесу и менеджменту. («Можно использовать методологию бостонской матрицы» — имеется в виду матрица роста и доли рынка, разработанная Бостонской консультативной группой для управления деятельностью компании. С ее помощью каждое направление деятельности компании оценивается по двум критериям: 1) долгосрочный рост рынка, на котором данная компания ведет конкурентную борьбу, и 2) относительная доля рынка данной компании.)

2. Высказывания, демонстрирующие знание реальных механизмов деятельности организации в современных рыночных отношениях. («Сейчас средства в рекламе распределяются примерно так:10% — наружная, 60 % — ТВ, 30 % — другие СМИ»; «Нам нужно забыть о том, что "Жигулевское" получило серебряную медаль. Ставить надо на новые марки, а эту веточку рубить. Такое пиво производится везде».)

3. Оперирование историческими примерами. («Кока-кола потеснила более старую пепси-колу с ее традиционных рынков именно за счет крупных вложений в рекламу и фирменный стиль».)

4. Цитирование классиков и авторитетов. («Дж. Рокфеллер говорил, что успех фирмы может быть достигнут только тогда, когда интересы выстроены в следующем порядке: первое место — интересы клиентов, второе место — интересы руководства и персонала, третье место — интересы акционеров».)

Видение различных сторон организации — наличие системного представления об организации, способность видеть разные направления, стороны и составляющие ее деятельности. Включает следующие типы эмпирических референтов.

1. Формулирование предложений, относящихся к разным аспектам деятельности организации (к тактическому и стратегическому планам деятельности; к внешней среде организации и ее внутренним составляющим; к организационно-управленческой, производственно-технической, финансово-экономической и др. сторонам деятельности организации).

2. Выделение в явном виде разных аспектов деятельности организации и отнесение к ним собственных и других предложений. («Все мои предложения можно разделить на краткосрочные, направленные на прекращение падения объема продаж, и долгосрочные, в которых определяется некоторая перспективная линия развития завода».)

3. Указание на отсутствие предложений, относящихся к определенным аспектам деятельности организации. («В нашей программе мы совершенно не учитываем, что она конкретно даст генеральному, руководству, рабочим».)