Билет № 17

1) Динозавры и Библия. Библия не является справочником по систематике, и лишь незначительное число животных указано в ней впрямую. Существа, не имеющие прямого отношения к библейскому повествова­нию или предписаниям, упоминаются в ней лишь косвенно. Однако давайте внимательно прочтем следующее место, записанное в форме Божьего обращения: «Вот бегемот, которого Я создал, как и тебя; он ест траву, как вол; вот его сила в чреслах его и крепость его в мускулах чрева его; поворачивает хвостом своим,, как кедром; жилы же на бедрах его переплете­ны; ноги у него — как медные трубы; кости у него — как железные прутья; это — верх пу­тей Божьих; только Сотворивший его может приблизить к нему меч Свой; горы приносят ему пищу, и там все звери полевые играют... Вот он пьет из реки и не торопится; остает­ся спокоен, хотя бы Иордан устремился ко рту его. Возьмет ли кто его в глазах его и про­колет ли ему нос багром?» (Иов 40,10-19).

Книга Иова написана предположительно за 2000 лет до Рождества Христова (хотя сущест­вуют попытки и другой датировки — в преде­лах от 500 до 2500 лет до Р.Х.). В оригинале на месте слова зверь стоит его древнееврейский эквивалент — БЕГЕМОТ. В других местах Биб­лии оно встречается лишь во множественном числе, обозначает вообще крупных животных и переведено соответствующим образом (Втор. 32, 24; Иов 12, 7; Пс. 49, 13; Иер. 12, 4; Авв. 2, 17). Но о каком животном речь идет здесь? По-видимо­му, современникам Иова этот «бегемот» был довольно хорошо знаком, однако вряд ли ка­кое-либо из ныне существующих сухопутных животных подойдет под это описание. Перевод­чики, не найдя подходящего значения для это­го слова, благоразумно оставили его в исходном виде.

Во времена освоения европейцами Африки предпринимались попытки отождествить «бе­гемота» с гиппопотамом (в русском языке эти слова даже стали синонимами) или со слоном. Но, ни тот, ни другой на самом деле не соответ­ствует приведенному описанию. В особенности смущает подобный кедру хвост. Многие специ­алисты склоняются к мнению, что приведен­ные характеристики «бегемота» точнее всего описывают гигантских рептилий типа дипло­дока. Причем делают это столь убедительно, что летом 1993 года сотрудники Британского музея, считая приведенное описание достовер­ным свидетельством очевидца, внесли некото­рые исправления в модель скелета диплодока. В частности, хвост чудовища, ранее как бы во­лочившийся по земле, теперь изображен рас­качивающимся в воздухе.

Далее в книге Иова приводится описание крупнейшего из морских творений — ЛЕВИА­ФАНА, отождествление которого с крокодилом или с крупнейшим из известных современных морских животных — китом — также кажется наивным: Можешь ли удою вытащить левиа­фана и веревкою схватить за язык его? наденешь ли кольцо в ноздри его? проколешь ли иг­лою челюсть его?.. Не умолчу о членах его, о силе и красивой соразмерности их. Кто мо­жет открыть верх одежды его, кто подойдет к двойным челюстям его? Кто может отво­рить двери лица его? круг зубов его — ужас. Крепкие щиты его — великолепие; они скреп­лены как бы твердою печатью. Один к другому прикасается близко, так что и воздух не про­ходит между ними, Один с другим лежат плотно, сцепились и не раздвигаются... На шее его обитает сила, и перед ним бежит ужас. Мясистые части тела его между собой сплочены твердо, не дрогнут. Сердце его твер­до, как камень, и жестко, как нижний жернов. Когда он поднимается, силачи в страхе, сов­сем немеют от ужаса. Меч, коснувшийся его, не устоит, ни копье, ни дротик, ни латы. Же­лезо он считает за солому, медь за гнилое дере­во... Он кипятит пучину, как котел, и море превращает в кипящую мазь... Нет на землеподобного ему, он сотворен бесстрашным (Иов 40, 20; 41, 14-25).

По всем приметам речь здесь идет о самой крупной из ископаемых морских рептилий — кронозавре. Неоднократные упоминания ле­виафана в других местах Ветхого Завета (Иов з, 8; Пс. 74, 14; 104, 26; Ис. 27, 1) свидетельствуют о том, что подобные существа были хорошо зна­комы древним жителям Ближнего Востока.

На первый взгляд, могут вызвать сомнения такие характеристики левиафана, как: От его чихания показывается свет... Из пасти вы­ходят пламенники, показываются огненные искры; из ноздрей его выходит дым, как из ки­пящего горшка или котла. Дыхание его раска­ляет угли и из пасти его выходит пламя (Иов 41, 10-13).

Однако вспомним, что предания многих дру­гих народов также рассказывают об огнедыша­щих драконах. Возможно ли такое? Способны ли живые существа изрыгать огонь? Очевидно, что большинство современных нам животных подобными глупостями не занимаются. Но как минимум один представитель фауны, наделен­ный таким необычным свойством, дожил до наших дней. Это — обитающий в Уэльсе жучок брахинус, называемый также жук-бомбардир. Насекомое, не превышающее двух сантимет­ров в длину, наделено удивительным защит­ным механизмом. В специальных мускульных мешочках бомбардир хранит смесь гидрохино­на с крепким (25%) раствором перекиси водо­рода, не реагирующих между собой в нормаль­ных условиях. В случае же опасности смесь эта поступает в «реакторную камеру», располо­женную в задней части тела жука и содержа­щую особый фермент, который выполняет роль катализатора. Происходит мгновенная, взрывоподобная реакция окисления — и в обидчи­ка выстреливается реактивная струя раскален­ного газа.

Известны также живые существа (рыбы, на­секомые), способные испускать свет и электри­ческие разряды. В настоящее время палеонтоло­ги располагают лишь скелетами (а зачастую — фрагментами скелетов) ископаемых рептилий. Установить, какие они имели органы из мягких тканей, увы, невозможно. Как знать, может быть, и имели некоторые древние чудовища (в большинстве своем — травоядные) подобные защитные механизмы. Ведь, к примеру, в кост­ных черепных гребнях некоторых гадрозавров (в частности — паразавролопуса) обнаружива­ют системы полых ходов, соединяющихся в но­соглотке, которые вполне могли выполнять та­кую функцию, как у маленького жучка.

Не уступает левиафану по количеству упо­минаний в древнееврейском тексте Библии (пять раз в трех книгах) другая крупная репти­лия — РААВ. Причем Писание дает понять, что, несмотря на устрашающий вид и размеры, это животное, весьма лениво и легко уязвимо. Это дает авторам библейских текстов повод упо­треблять его имя образно, в частности — подра­зумевая Египет (как, например, в Пс. 86, 4). Мы и сейчас часто иносказательно используем на­звания некоторых животных — лиса, змея, медведь, осел, ягненок... Однако мы можем это делать лишь потому, что нашим собеседникам отлично известны и сами эти животные, и их повадки. В противном случае нас просто не по­няли бы. Стало быть, раав в те времена еще не нуждался в Красной книге. Нашим же совре­менникам это слово не говорит ничего, и в сино­дальном русском тексте Библии один раз оно переведено как дерзость (Иов. 26, 12), один раз — как сила (Ис. 30, 7), а в трех остальных случаях (Пс. 86, 4; 88, П; Ис. 51,9) оставлено без перевода.

Рекордсменом же по количеству упомина­ний в Библии среди названий древних репти­лий (двадцать девять раз в двенадцати книгах), а также, пожалуй, главным претендентом на право называться древнееврейским эквивален­том современного слова динозавр является ФАННИН. Интересно отметить, что это слово не только имеет общий корень со словом левиа­ФАН, но и, похоже, этимологически связано с ФА-ф-Ниром из скандинавского эпоса и аФАН-ком из бретонских хроник.

Ныне не существующий фаннин задал нема­ло проблем переводчикам Библии, В Библии ко­роля Джеймса (1611 год) он 22 раза был переве­ден как дракон, 3 раза — как змей, 3 раза — как кит и один раз — как морское чудовище. В рус­ском же синодальном переводе (1876 год) фан­нин пять раз становится драконом (Неем. 2, 13; Втор. 32, 33; Пс. 43, 20; 90, 13; Иер. 51, 34); четыреж­ды — змеем (4 Цар. 14, 4; Пс. 73, 13; Притч. 23, 32; Ис. 27,1); трижды — морским чудовищем (Иов. 7, 12; Ис. 27, 1; Иез. 32, 2); дважды — крокодилом (Ис. 51, 9; Иез. 29, 3) и большой (великой) рыбой (Быт. 1, 21; Пс. 148, 7) и, наконец, один раз — гие­ной (Ис. 13, 22). В остальных одиннадцати случа­ях фаннины названы шакалами.

Из приводимых в Библии характеристик мы можем узнать, что левиафан — тоже разно­видность фаннина. Бывают фаннины как изгибающиеся, так и прямо бегущие. Некоторые из них живут в воде, некоторые — в пустыне, не­которые любят заселять брошенные города. Многие из них могут издавать громкие звуки — хрип, вой, рев; отдельные обладают хорошим обонянием. Существуют ядовитые разновид­ности фаннинов, причем по силе их яд сравним с ядом аспидов. Неоднократно подразумевает­ся, что фаннины являются чем-то мощным и устрашающим, а кое-кто из них способен даже поглотить, а затем извергнуть человека. По-видимому, слово фаннин так же, как и дино­завр, обозначает весьма разнообразную группу видов пресмыкающихся, которые при этом не являются обыкновенными змеями.

Впрочем, встречающиеся в Библии «обык­новенные» змеи (в древнееврейском тексте — нахаш и сараф) тоже далеко не всегда столь уж обыкновенны. Какое, например, существо мо­гут обозначать летучие змеи (Ис. 30, 6), способ­ные гнездиться, класть яйца, выводить потом­ство и заботиться о нем (Ис. 34, 15)? В Книге пророка Исайи (Ис. 14, 29) это выражение даже переведено на русский язык как летучий дра­кон. Некоторые исследователи склонны ви­деть в них упоминание летающих рептилий. Кроме того, 19 стих 14 главы Второзакония трактуется в традиционных переводах (в том числе — в русском синодальном) как запрет употреблять в пищу всех крылатых пресмыка­ющихся. К сожалению, разъяснений по этому поводу священные авторы не дают, считая, что современные им читатели, которым в первую очередь адресовались законы и пророчества, и так должны понять, о каких существах идет речь.

Большинство из перечисленных животных явно требовало «уважительного» отношения от человека. Однако все ли они были столь грозны и неуязвимы?

Небезынтересный рассказ, связанный с дра­коном, мы можем найти в древнем греческом переводе текста Библии, обычно обозначаемом LXX. Досто­верность Септуагинты прекрасно подтвержда­ется как археологическими данными (обнару­женные в районе Хирбет-Кумрана древнеев­рейские манускрипты практически полностью соответствуют тексту LXX), так и косвенно: не­посредственно ее цитируют Христос и апосто­лы. Однако при последующих многочисленных переписываниях, пересмотре текстов Советом Ямниа около 100 года н. э., переходе на квадрат­ный ассирийский шрифт «нового» иврита, а так­же введении в письмо гласных букв этот фраг­мент был утерян из еврейских книг. Поэтому он не вошел в канонический состав Библии, при формировании которого использовался поздне-еврейский (IX в. н. э.) массоретский источник. В наши дни этот фрагмент приводится в качест­ве приложения в изданиях Библии, основанных на различных древних текстах, а также присут­ствует в славянских и латинских Библиях, изначально имеющих в своей основе Септуагинту. Хотя часть исследователей считает этот фраг­мент апокрифичным (т.е. имеющим отличное от оригинального текста происхождение), древ­нейший содержащий его древнееврейский ма­нускрипт датируется не более чем на пятьдесят лет позднее создания не дошедшего до нас ори­гинала Книги пророка Даниила. Итак: Был на том месте большой дракон, и Вавилоняне чти­ли его. И сказал царь Даниилу: не скажешь ли об этом, что он медь? вот, он живой, и ест, и пьет; ты не можешь сказать, что это бог не­живой; итак, поклонись ему. Даниил сказал: Господу Богу моему поклоняюсь, потому что Он Бог живой. Но ты, царь, дай мне позволение, и я умерщвлю дракона без меча и жезла. Царь сказал: даю тебе. Тогда Даниил взял смолы, жира и волос, сварил это вместе и, сделав из этого ком, бросил его в пасть дракону, и дракон расселся (сдох). И сказал Даниил: вот ваши святыни! (Дан. 14, 23-27).

Приведенное описание поражает простотой и бытовой достоверностью деталей. Похожий на использованный Даниилом прием еще не так давно применялся эскимосами при охоте на полярного гиганта — белого медведя. Кито­вый ус скатывался вместе с жиром в ком и под­брасывался зверю, который тут же его прогла­тывал. В желудке животного жир растапливал­ся, и ус, расправляясь, протыкал его. Даниил также мог использовать для этой же цели кон­ский волос или что-либо подобное. При этом из текста, очевидно, что этот способ борьбы с драко­нами был Даниилу прекрасно знаком — он ре­шился на пари, не задумываясь, и был заранее уверен в своем успехе. По-видимому, Даниил (или автор этого фрагмента, если текст апокри­фичен) имел возможность и ранее наблюдать, а может быть, даже применять его. Так что этот дракон, скорее всего, не был единственным.

Археологические данные также ставят под сомнение возможное утверждение о мифичности этого сюжета. Действительно, в древнем Вавилоне был широко распространен культ драко­нов. Их изображения, встречающиеся на раз­личных предметах и сооружениях, без особого труда можно отождествить с теми или иными разновидностями ныне вымерших рептилий. Так, например, лапы дракона, украшающие зна­менитые ворота Иштар, весьма напоминают птицепалые ступни игуанадона. И если драко­ны или, говоря современным языком, динозав­ры еще существовали во времена Даниила, вполне вероятно, что в каком-либо из святи­лищ мог содержаться один из них.

2) Ирод Архелай. Ирод Антипа. Евангелист Матфей рассказывает следующее. Иосиф, который скрывался вместе с Девой Марией и Младенцем Иисусом, узнав о том, что Иудеей теперь правит сын Ирода, Архелай, побоялся возвращаться обратно. Поэтому, получив во сне указания от Бога, направился в об­ласть Галилею и поселился в Назарете (Мф. 2, 21-22), поскольку в Га­лилее тогда правил другой сын Ирода — Антипа.

Исторические события, связанные с Архелаем и Антипой, были изучены до мельчайших подробностей еще и благодаря археологии. В результате раскопок были найдены здания, монеты и письмена тех вре­мен, которые пролили свет на события, о которых говорится в священ­ных текстах. Ирод Великий незадолго до смерти назначил троих из своих сыно­вей наследниками царства. Старший сын получал отцовский трон, к не­му переходил титул царя и, следовательно, власть над Иудеей, Самари­ей и северной частью Идумеи. Другой его сын, Антипа, наследовал титул тетрарха и получал во владение Галилею и Перею. Должность тетрарха наследовал и третий сын Ирода, Филипп II, с правом распоря­жаться Итуреей, Ватанеей, Трахонитидой и Авранитидой. После смер­ти жестокого и звероподобного Ирода народ Иудеи вздохнул с облег­чением, но, когда выяснилось, что царство отца перешло в руки его сыновей, люди вознегодовали. Так, например, только семья Ирода и на­емники признали Архелая царем. Народ же был настроен решительно против. Тогда Архелай бежал в Рим, где рассчитывал добиться для себя официального признания за ним титула «царь», однако римский импе­ратор, осведомленный о крайнем недовольстве народа Иудеи, повел се­бя осторожно и рассудительно, даровав Архелаю звание «этнарха». Так, к 4 г. до Р. X. вместо одного Ирода, который к этому времени уже умер, в Палестине было теперь три Ирода: Ирод Архелай, Ирод Антипа и Ирод Филипп II.

Следовательно, характеристика Архелая как «царя», данная евангелистом Матфеем, является точной, поскольку, когда Святое Семейство вернулось из Египта, Архелай тогда еще имел титул «царя».

Ирод Антипа и Ирод Филипп II продолжали править в своих владениях: первый — до 39 г., второй — до 34 г. Однако этого не произошло в случае с Архелаем, так как он был худшим из сыновей Ирода и показал себя во всем подобным своему отцу. Во время первого народного бунта он повел свои войска на Иерусалим, в результате чего было убито три тысячи человек, так что весь двор храма был завален трупами. В то вре­мя как Архелай и Антипа находились в Риме с целью получить согласие императора Августа на предоставление Архелаю царской власти, новые волнения стали причиной серьезных столкновений между иудейской и римской армиями. Вооруженные стычки достигли своего апогея перед стенами храма, и, пока римлян забрасывали камнями, те подожгли кры­тую галерею храма, ворвались в сам храм и разграбили его, в результате чего народные волнения охватили всю Иудею. Наконец римлянам уда­лось одержать верх: около двух тысяч человек были распяты, не считая того, сколько было убито во время военных действий. Такие вот события происходи­ли в Иудее, когда Иосиф решил вернуться в Палестину с Пресвя­той Девой Марией и Младенцем Иисусом. Поэтому он и предпочел остановиться в Галилее, где тет­рархом был более мягкий Антипа. Тиран Архелай снова вызвал возмущение у иудеев, после того как прогнал свою супругу и взял в жены другую женщину, уже дваж­ды до того побывавшую замужем. Однако его действия вызвали не­довольство и у римлян, поскольку он с большой расточительностью и рвением занялся строительст­вом. По причине всего этого рим­ляне отстранили его от должности и сослали в галльский город Вьенну, где тот и умер.

Имя Ирода Антипы, тетрарха Галилеи, часто встречается на страницах Нового Завета. Христос назвал его «лисом» (Лк. 13, 32), т.е. обладающим лукавым нравом, так как тот был ставленником Цезаря и узурпировал трон Давида. Это тот самый Антипа, к которому Пилат по­сылал Христа. Антипа, находившийся в то время в Иерусалиме, после того как со своими воинами уничижил Господа и посмеялся над Ним, послал Его обратно к Пилату. Благодаря льстивой любезности, оказан­ной Антипе Пилатом, они стали друзьями (Лк. 23, 1-2).

Это был также тот самый Ирод Антипа, которого обличал Иоанн Предтеча, так как Антипа, после того как женился на дочери Ареты IV, царя набатеев, бросил ее, отправив обратно к отцу, и жил беззаконно с Иродиадой, супругой своего брата (Ирода Филиппа I, сына Ирода Ве­ликого и Мариамны). Иродиада была дочерью Аристовула, брата Анти­пы. Следовательно, Антипа приходился ей одновременно и дядей и де­верем! Эта женщина, так же как и ее дочь Саломея, жила с Антипой в столице его владений Тивериаде. Когда же Иоанн Предтеча обличил Ирода Антипу, тот заключил его в крепость Махерунт, а затем приказал обезглавить в угоду Иродиаде (Мф. 14, 1-12. Мк. 6, 14-25. Лк. 9, 7-9). Постыдная жизнь Антипы стала причиной начавшейся войны с царем Аретой. Когда же Калигула стал императором Рима, он лишил Антипу трона и сослал его в Галлию, а царем над всеми владениями, которыми некогда обладал Ирод Великий, поставил брата Иродиады Ирода Агриппу I.