НЕОБХОДИМОСТЬ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ

Первым показателем кризиса крепостнической империи и мощным толчком к проведению реформ стало поражение царизма в Крымской войне (1853-1856). После победы над Наполеоном Российская империя стала наиболее влиятельным государством в Европе. Но отставание России в экономическом и техническом отношении привело к ослаблению ее военной мощи. Несмотря на героизм русского солдата, кремневые ружья не могли соперничать с нарезным оружием, а парусный флот - с паровым. Почти полное отсутствие железных дорог в стране не позволяло быстро перевозить военные грузы. Английские корабли доставляли войска из Лондона в Крым быстрее, чем до него доходила из глубины России русская пехота.

Поражение в Крымской войне обострило социальные противоречия, недовольство охватило все слои общества. Уже в 1858 г. крестьянские волнения происходили в 25 губерниях. В 1857 г. в стране было 192 крестьянских выступления, в 1858 г. - 528, в 1859 г. - 938.

Второй предпосылкой, положившей начало новому периоду в политической жизни России, стала смерть Николая I и восшествие на престол Александра II.

Александр II (1855-1881) стал императором в возрасте 36 лет уже вполне сложившимся человеком. С 16 лет он принимал участие в государственных делах. В 25 лет стал «полным генералом», имел хорошую военную подготовку, отличался спортивной закалкой, строевой подготовкой. Он говорил на четырех языках. По отзывам современников, Александр II отличался здравым умом, хорошей памятью, зорким глазом. Когда общее образование Александра было закончено, граф Сперанский в течение двух лет знакомил его с наукой законодательства и управления государством. Наследник знал характер отношений России с другими государствами, основы управления экономикой страны. Образование подкреплялось богатыми жизненными впечатлениями. Царевич много путешествовал по России, побывал почти во всех странах Европы.

Пришло время признать исторические заслуги Александра II. В советской историографии он, по воле которого были проведены крупные реформы, не числился в ряду великих русских государей, таких как Иван Грозный или Петр I, объединявших державу и расширявших ее пределы огнем и мечом. Между тем, реформаторские идеи Александра II по историческим последствиям им нисколько не уступают.

Вся духовная жизнь общества обретает в этот период новое качество, сами собой раздвигаются границы гласности, создаются многочисленные «записки» с изложением идей улучшения государственной жизни. Как грибы после дождя появляются новые издания. За границей А.И. Герцен издает «Полярную звезду» (1855), «Голоса из России» (1856) и, наконец, «Колокол» (1857).

Гласность возникла стихийно, «снизу», и не была специально разрешена. Просто обнаружилось, что у власти нет уверенности и возможности ее остановить. Гласность стала вытеснять страх - главный инструмент Николаевой эпохи, и явилась, тем самым, одной из предпосылок реформ.

Сама жизнь свидетельствовала о необходимости проведения преобразований. «Прежняя система отжила свой век», - признал в 1856 г. историк, писатель Михаил Петрович Погодин, в прошлом один из идеологов Николая I.

Таким образом, с первых дней царствования Александр II оказался перед фактом крушения старой системы. 19 февраля 1855 г., принимая присягу Государственного совета, он признал: «Покойный родитель в последние годы жизни сказал мне: «Сдаю тебе мою команду, но, к сожалению, не в таком порядке, как желал. Оставляю тебе много трудов и забот».

Однако в силу особенностей российской действительности, недостаточной самостоятельности и организованности масс, незрелости общественного сознания, отсутствия политических партий движение по пути реформ было возможным только «сверху», лишь при содействии царя и правительства.

Едва вступив на престол, Александр II объявил амнистию политическим заключенным, отменил ограничения в деятельности университетов, отправил в отставку наиболее консервативных сановников, ослабил цензуру, разрешил свободную выдачу заграничных паспортов. Была сокращена армия, уничтожены военные поселения, ликвидированы некоторые генерал-губернаторства. Податным сословиям простили недоимки и на три г. освободили от рекрутских наборов.

В осуществлении реформ Александр II опирался на круг своих сторонников из числа так называемой либеральной бюрократии: на великого князя Константина Николаевича, братьев Николая и Дмитрия Милютиных, генерал-адъютанта Я.И. Ростовцева - начальника военных учебных заведений, министров внутренних дел П.А. Валуева и М.Т. Лорис-Меликова, а также шефа жандармов графа П.А. Шувалова и др.

Представители либеральной бюрократии активно взаимодействовали с либеральным общественным движением, связанной с именами Б.Н. Чичерина, К.Д. Кавелина, Ю.Ф. Самарина, И.С. Аксакова и др.

Важное место в подготовке и проведении великих реформ 60-70-х гг. ХIХ в. принадлежало профессору МГУ, историку К.Д. Кавелину, который занимал различные высокие должности в государственных учреждениях. Являясь представителем отечественного либерализма, он был противником революций, считая, что подталкивать правительство к реформам должна независимая интеллигенция. Он выступал за правовое государство, но с учетом самобытных форм русской государственности. Не видя никакой другой силы, способной провести реформы в России, кроме императора, Кавелин выступал за широкое гражданское согласие. Он пытался примирить западников и славянофилов, отстаивая мирное обновление русского общества на основе либеральной реформаторской деятельности самодержавия.

Другим видным представителем либеральных кругов русского общества являлся Б.Н. Чичерин, близкий к правительственным кругам человек. Он видел только один путь для России - путь к свободе через «возвышение права». Чичерин был близок к западникам, поэтому с воодушевлением принял реформы Александра II, считая их своевременными и оптимальными.

Крупнейший организатор военной реформы Д.А. Милютин, начав реформирование и модернизацию армии, много сил отдал борьбе с «партией крепостников». Убежденный сторонник реформ «сверху» Д.А. Милютин считал, что Россия еще не созрела для конституции.

Эти и другие представители русской интеллигенции во многом определяли основные направления реформаторской деятельности правительства. Вольно или невольно они внесли большой вклад в зарождение многопартийности и демократических начал в России.

Свой вклад в проведение реформ внесли и представители революционно-демократического движения. К 1861 г. сложились два центра революционного движения: один в Лондоне при редакции журнала «Колокол» (А.И. Герцен и Н.П. Огарев), а второй в России, вокруг редакции журнала «Современник» (Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов и Н.А. Некрасов). Будучи сторонниками уничтожения крепостного права путем крестьянской революции, революционеры-демократы тем не менее в период подготовки реформ считали возможной отмену крепостного права «сверху» и возлагали надежды на самого императора. Деятельность революционеров-демократов была своеобразным давлением «снизу» на правительство, побуждала его действовать более решительно и последовательно.

2. РЕФОРМЫ 60-70 ГГ. ХIХ В.:

РОССИЙСКИЙ ВАРИАНТ РЕВОЛЮЦИИ «СВЕРХУ»

Реформы 60-70-х гг. ХIХ в. в России носили буржуазный характер. Их цель состояла в обеспечении перехода страны от крепостничества к буржуазным отношениям. Образцом при этом служили государства Западной Европы.

По своему содержанию реформы 60-70-х гг. ХIХ в. делились на:

- экономические (крестьянская и финансовая);

- политические (земская, городская, судебная, военная);

- культурно-образовательные (школы, университетов, цензуры).

Характерной особенностью реформ 60-70-х г. ХIХ в. была их комплексность. Реформаторы того времени понимали, что изменения в экономическом строе неизбежно повлекут за собой преобразования и в других сферах.

Центральной задачей преобразований стала разработка крестьянской реформы по отмене крепостного права.

Еще в марте 1856 г., выступая перед московским дворянством, император обозначил свое отношение к крестьянскому вопросу: «Лучше отменить крепостное право сверху, чем дожидаться того времени, когда оно само собою начнет меняться снизу».

В 1857 г. по указу Александра II и под его председательством был создан Секретный комитет для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян, а через год в губерниях образовали комитеты по подготовке крестьянской реформы. Для сведения воедино материалов губернских комитетов в феврале 1859 г. были созданы редакционные комиссии. Проект, подготовленный редакционными комиссиями в Петербурге, проходил обсуждение в Главном комитете по крестьянскому делу, в Государственном совете, на страницах журналов «Современник», «Русское слово», «Отечественные записки». Одновременно обсуждались проекты переустройства деятельности судов, университетов, народного образования. «Партия реформ», окружавшая Александра II, выдвинула в авангард борьбы за путь к правовому государству молодых либеральных чиновников: братьев Николая и Дмитрия Милютиных, Сергея Зарудного и др. Им помогали на этом поприще сторонники реформ «сверху»: министр внутренних дел С.С. Ланской, глава военного образования Я.Н. Ростовцев и др. Вместе они представляли мощную оппозицию «партии крепостников».

Центральным вопросом реформы, вокруг которого развернулась борьба, стал вопрос о том, освобождать крестьян с землей или без земли.

Революционные демократы являлись сторонниками передачи крестьянам всей земли и свободы (так называемый «американский путь»).

Большинство помещиков отстаивали так называемый «прусский путь» - освобождение крестьян без земли.

Меньшинство дворян, в основном, помещиков, которые вели хозяйство по буржуазному пути, отстаивало либеральный вариант реформы - освобождение крестьян с землей за умеренный выкуп.

Так как в среде дворянства отсутствовало единство, а крестьянство было неорганизованным, определяющую роль в определении содержания и разработке реформы сыграли царь и бюрократический аппарат. Они подготовили особый русский вариант реформы.

В шестую годовщину своего восшествия на престол, 19 февраля 1861 г., Александр II подписал «Манифест» об отмене крепостного права и «Положения», состоявшие из 19 отдельных законодательных актов.

Законодательные акты крестьянской реформы касались трех основных вопросов:

- упразднение личной зависимости крестьян от помещиков;

- наделение крестьян землей и определение крестьянских повинностей;

- выкуп крестьянских наделов.

Более 22 млн. крестьян империи получили личную свободу, право без согласия помещика определять род занятий, приобретать имущество, заключать сделки, выбирать место жительства, поступать на службу и т.д.

Однако, освободив крестьян от крепостной зависимости, реформа сделала их зависимыми от сельской общины. Она являлась юридическим собственником земли - без ее согласия крестьянин не мог распоряжаться своим наделом: продать, передать, уйти из деревни. Община распределяла землю между отдельными хозяйствами, проводила периодические переделы земли. В общине сохранялись круговая порука при уплате податей, выполнении повинностей. Вместо помещика крестьяне управлялись теперь сельским сходом, объединялись в волости, которые имели свои сходы и выбирали должностных лиц во главе с волостным старостой.

Существование общины было выгодно и помещикам, которых она обеспечивала рабочей силой, и государству, которому она гарантировала поступление налогов. Для крестьян же община являлась серьезным ограничителем юридической свободы.

В результате реформы крестьяне получили землю, но в ограниченном размере и на особых условиях. Наделение землей происходило по добровольному соглашению крестьян с помещиками. Спорные вопросы решались при содействии мировых посредников из дворян, которые выбирались на уездных крестьянских собраниях, а затем утверждались Сенатом, без разрешения которого мирового посредника нельзя было отстранить от должности. В губернии обычно было от 30 до 50 посредников, по одному на 3-5 волостей. Нередко среди мировых посредников оказывались люди, известные своими прогрессивными взглядами, например, Л.Н. Толстой.

«Положения» устанавливали размер крестьянских наделов в зависимости от зон Российской империи:

Первая - 29 великорусских, новороссийских и белорусских губерний с общинной формой землепользования.

Вторая - 3 малороссийских (левобережных) губерний с подворным землевладением.

Третья - Правобережная Украина, Западная Белоруссия и Литва, где крестьяне получили все земли, которые были у них до реформы по политическим соображениям, так как помещики в третьей зоне являлись поляками-католиками.

Кроме того, выделялись три полосы: черноземная, нечерноземная, степная. Для каждой из них выделялись местности, а в каждой местности определялась высшая и низшая норма надела.

Нормы наделения землей колебались от 3 до 12 десятин земли с учетом плодородия. Причем землей наделялись только лица мужского пола.

В большинстве случаев до реформы у крестьян было больше земли, чем предусматривалось высшей нормой надела по «Положениям 19 февраля». Разницу помещики имели право отрезать в свою пользу. Помещики имели право отрезать землю и в тех случаях, если после наделения крестьян по низшей норме у помещика в черноземной полосе оставалось менее трети всей земли, а в степной - меньше половины. Меньше минимального надела получал крестьянин в том случае, если соглашался брать дарственный надел, составлявший одну четверть надела, бывшего в пользовании крестьянина до реформы. Отрезанная у крестьян в результате реформы земля получила название отрезков. В черноземных районах отрезки достигали 20%, а в Среднем Поволжье и Приднепровье - до 30-40%. В Орловской губернии отрезки составили 16%. Кроме того, помещикам было предоставлено право выбирать землю.

Некоторые группы крестьян (дворовые, крестьяне мелкопоместных помещиков и пр.) совсем не получили земли.

Освобождение крестьян и наделение их землей осуществлялось поэтапно и обошлось крестьянам недешево. Сначала должны были быть составлены уставные грамоты, определявшие условия освобождения. Все это время крестьяне, считаясь «временно-обязанными», продолжали нести повинности в пользу помещика. Временно-обязанное положение крестьян прекращалось с выходом их на выкуп, размер которого устанавливался по величине денежного оброка. Определялся он таким образом: полученная помещиком сумма выкупа, будучи помещенной в банк, приносила в виде процентов те же деньги, что выплачивал крестьянин в виде оброка. Эта операция получила название капитализации оброка. Так, например, при оброке в 10 рублей величина выкупа составляла 166 рублей 66 копеек.

«Положениями 19 февраля» не устанавливался окончательный срок выкупа, а помещики не торопились с переводом крестьян на выкуп. В 1881 г. 15,3% бывших помещичьих крестьян еще оставались на временно-обязанном положении и правительство было вынуждено провести обязательный выкуп.

Таким образом, под видом выкупа земли правительство установило выкуп основных крестьянских повинностей. Оно также выступало и посредником между помещиками и крестьянами в процессе выплаты выкупа, так как большинство крестьян не в состоянии были выплатить необходимую сумму сразу. Правительство предоставляло крестьянам кредит в размере 75-80% суммы в зависимости от того, брал ли крестьянин полный надел или неполный. За государственный кредит крестьяне должны были выплачивать ежегодно 6% предоставленной им ссуды в течение 49 лет. Так, например, при оброке 10 рублей ссуда составляла 133 рубля 33 копейки (80% от 166 рублей 66 копеек), а ежегодные платежи с этого двора равнялись 8 рублям. Размер выкупа сам по себе был велик, да еще, возвращая государству долг, крестьянин расплачивался втридорога.

Выкупные платежи крестьян были прекращены в 1907 г., когда крестьянами было внесено уже 1 570 млн. рублей, что в 3 раза превысило рыночную цену надельной земли перед реформой.

Главные положения реформы в 1863 г. были распространены на удельных (около 2 млн. человек) и в 1866 г. - на государственных около (22 млн. человек) крестьян. При этом размеры наделов удельных крестьян были почти в полтора раза, а государственных крестьян - почти в 2 раза больше, чем у крестьян помещичьих.

В результате проведения реформы 10 млн. душ мужского пола получили около 34 млн. десятин земли или по 3,4 десятины на душу. По подсчетам либеральных экономистов, для прожиточного минимума в черноземной полосе надо было 5,5 десятин земли на душу, а в остальных - 6-8 десятин.

Эта реформа носила ярко выраженный компромиссный характер. Правительство, опасаясь разрушительных последствий реформы, не пошло на поводу у помещиков, требовавших освобождения крестьян без земли. Оно считало, что такой подход подорвет сельское хозяйство страны, снизит налоговую платежеспособность крестьян и обострит социальную обстановку.

Не пошли реформаторы и по пути быстрого насильственного слома помещичьего землевладения и хозяйства, опасаясь лишиться гаранта экономической и политической стабильности в стране. Именно компромиссность реформы между старыми и новыми формами хозяйствования вызвала многочисленные нападки на «Манифест» и «Положения» со стороны революционных демократов и марксистов. Объективно реформаторы и не могли поступить иначе, то есть сразу, а не постепенно, ликвидировать экономическую базу существования исключительно важного для незыблемости Российского государства дворянского сословия.

Вместе с тем, реформа оставила нетронутой крестьянскую общину с целью гарантии сохранения и развития крестьянских хозяйств и как фискальную единицу. Была создана ситуация конкуренции между буржуазными элементами и помещиками, что способствовало развитию прогрессивных экономических отношений.

Крестьянская реформа, таким образом, с одной стороны, носила прогрессивный характер, так как, являясь буржуазной по содержанию, она открыла дорогу для утверждения в России капитализма. Однако, с другой стороны, будучи проведенной «сверху», она оказалась половинчатой и сохранила многочисленные пережитки феодализма.

Крымская война высветила еще одну проблему России - финансовую. В 1862 г. многократно переработанный проект финансовой реформы был подписан Александром II.

Реформа вводила в финансовую систему России принцип бюджетного единства, унифицировала систему учета и отчетности, гласность бюджета, единый ревизионный орган - Государственный контроль. Еще в 1860 г. был создан единый Государственный банк, которому поручалось финансирование торговых и промышленных заведений.

В ходе реформы произошла замена винных откупов акцизным сбором: теперь доходы от питейного дела шли в казну, минуя откупщиков. Уже за первый год доход казны по этой статье увеличился на 12 млн. руб. От монополизации государством продажи табака доход увеличился с 5 млн. до 20 млн. руб., сахара - в 30 раз[1].

Эта реформа установила действенный контроль за государственными средствами, резко снизила казнокрадство. Однако ее эффективность подрывалась резким увеличением паразитических расходов части аристократии за границей. Правительству приходилось тратить десятки миллионов рублей на искусственное поддержание вексельного курса за рубежом.

В 1862 г. была образована единая касса министерства финансов для составления росписи доходов и расходов государства. Утверждался государственный бюджет Государственным советом. Выкупные операции потребовали создания Крестьянского и Дворянского банков. Старая дореформенная подушная подать была заменена поземельным налогом (с десятин земли, с учетом ее доходности). Поземельный налог платили и помещики, однако с десятины крестьянской земли налог взимался в несколько раз больше, чем с помещичьей.

В целом с 1866 по 1897 г. обычный бюджетный доход увеличился с 356 млн. до 1416 млн. руб., но финансового равновесия удалось достичь лишь в конце 80-х гг., несмотря на огромные расходы на строительство железных дорог.

Император Александр II, являясь прагматичным политиком, прекрасно понимал, что одной отмены крепостного права явно недостаточно. Эта реформа лишь уничтожила главное препятствие для коренного переустройства страны. Чтобы встать вровень с ведущими державами мира, необходим был целый комплекс реформ, направленный на превращение России в правовое государство. Пытаясь приспособить самодержавие к неудержимо развивающимся буржуазным отношениям в государстве, Александр II стремился, минимально реформируя ее политический строй, открыть дорогу для развития прогрессивных форм хозяйствования в городе и деревне. Именно в этом кроется суть последующих преобразований, которые во многом способствовали бурному развитию капитализма в России в последней трети ХIХ в., с одной стороны, и появлению новых противоречий в обществе, приблизивших революцию, с другой.

Встав на путь построения правового государства, самодержавие стремилось выработать новые прогрессивные формы местного самоуправления. После освобождения крестьян появилась потребность в создании всесословных органов для ведения местных дел, и эти органы были созданы в соответствии с «Положением о губернских и уездных учреждениях» от 1 января 1864 г. Органами земского самоуправления стали губернские и уездные земские собрания, «состоящие из земских гласных», избираемых на три г. тремя куриями избирателей по сословному принципу, но при наличии имущественного ценза (местные землевладельцы, крестьянские общества, городские избиратели). Постоянно действующим органом самоуправления стала Земская управа (председатель и 5-9 членов).

Земства являлись выборными органами в составе избранных гласных от всех сословий. Не участвовали в выборах женщины, лица моложе 25 лет, лица, находившиеся под следствием или судом, иностранные подданные и т.д. Избрание гласных происходило раздельно по трем избирательным куриям:

1) курия уездных землевладельцев, для участия в которой требовался высокий имущественный ценз, состояла в основном из дворян-помещиков;

2) городская курия, участники которой должны были располагать купеческим свидетельством, либо предприятием с определенным годовым оборотом, либо недвижимостью;

3) сельская курия, в которой не был установлен имущественный ценз, но была введена трехступенчатость выборов: крестьяне, собравшиеся на волостной сход, посылали своих выборщиков на собрание, которое выбирало гласных.

Таким образом, правительство заранее могло планировать число выборщиков от различных сословий. Так, в 1865-1867 гг. в уездных земских собраниях гласные-дворяне и священники составляли около 42%, купцы и прочие - 20%, крестьяне - 38%. В губернских земских собраниях дворяне и священники имели 74% гласных.

В компетенцию земских учреждений входили дела о земских повинностях, раскладка общих податных сборов на местные нужды, вопросы народного продовольствия и общественного призрения, страхование зданий от пожара и других стихийных бедствий, управление земским имуществом и расходованием земских денежных сумм, попечение «о построении церквей и школ», участие (преимущественно в хозяйственном отношении) в попечении о народном образовании, «попечение о народном здравии», меры по охране скота, растений и т.д.

С введением земства в России начали внедряться выборные начала на основе буржуазного принципа состоятельности, что впоследствии определило их тягу к конституции. Земства проделали значительную работу по созданию сети начальных школ и введению бесплатного начального образования.

Используя право облагать землю и торгово-промышленные предприятия налогом, земства получили стабильный источник финансирования нужд местного самоуправления. В то же время, земства были ограничены исключительно хозяйственной деятельностью в пределах губерний. Кроме того, над земствами была организована система опеки со стороны губернатора и министерства внутренних дел. Земства не распространялись на нерусские окраины и не имели права на всероссийское объединение, ввиду боязни консерваторов получить в будущем конституцию.

Со времен Екатерины II города Российской империи управлялись шестигласными думами и городничими. 16 июля 1870 г. было издано «Городское положение», вводившее всесословное местное управление в городах. Городские думы были бессословными органами. В них избиралось население городов от трех курий по принципу состоятельности. К первой курии были отнесены купцы первой и второй гильдий, во вторую - купцы третьей гильдии, в третью - мещане. От каждой курии избиралось равное количество гласных, которые, в свою очередь, избирали городскую голову и членов городской управы. Это обеспечивало преобладание в думах крупных торговцев и промышленников. Городские думы еще более, чем земства зависели от городских властей. Значительная часть их средств шла на содержание городовых, приставов, приемы важных особ и т.д.

В функции нового городского самоуправления входила забота о благоустройстве городов: устройство и поддержание в порядке канализации, обеспечение противопожарных мер, организация функционирования учебных заведений и больниц. Городские думы и управы устраивали рынки и базары, занимались развитием местной торговли и промышленности. Они получили право собирать налоги с городской недвижимости, а также с торгово-промышленных заведений до 1% их размера. В целом же, компетенция органов самоуправления в городах соответствовала компетенции земских учреждений в сельской местности. Городская реформа завершила реорганизацию местного самоуправления в России.

Земские и городские учреждения сыграли заметную и пока еще не в полной мере оцененную роль в жизни России. Они внесли значительный вклад в благоустройство российской провинции, в развитие народного образования, здравоохранения, культуры, в распространение агрономических знаний в деревне, способствовали оживлению на местах общественной жизни.

Особую роль в процессе гражданского раскрепощения России сыграло принятие новых судебных уставов. Еще в 40-е гг. начал подготовку судебной реформы граф Д.Н. Блудов, а в 60-х гг. ее продолжили Н.А. Буцковский, К.Н. Победоносцев, Д.А. Ровинский. При отсутствии общественного контроля судьи николаевской эпохи выносили свои приговоры, которые зачастую обусловливались не требованием закона, а пристрастием, произволом и взятками.

Новые судебные уставы от 20 ноября 1864 г., подготовленные министром юстиции Д.Н. Замятиным и статс-секретарем С.И. Зарудным, основывались на принципах равенства всех перед законом, разделении судебной и административной властей, несменяемости судей, независимости организации адвокатуры, гласности и состязательности судебного процесса. Вопрос о виновности подсудимого решался коллегией из 12 присяжных заседателей, избиравшихся по жребию «из местных обывателей всех сословий».

В соответствии с судебной реформой в России появилось два вида судов: мировые и общие. Первый осуществлял единолично мировой судья, которого избирали земские собрания на основании избирательного и имущественного цензов. Мировой суд рассматривал малозначительные гражданские и уголовные дела. Его решения можно было обжаловать на съезде мировых судей данного округа. Общий суд включал три инстанции: окружной суд, разбиравший наиболее важные дела, судебную палату как апелляционную инстанцию по делам окружных судов и как суд первой инстанции по актам о государственных преступлениях и Сенат - высшую судебную инстанцию (орган судебного управления и кассационный суд). Гражданские дела в судах рассматривались без присяжных заседателей, уголовные - с их участием, вынесенный присяжными заседателями вердикт («Виновен» или «Не виновен»), считался окончательным, и апелляции по нему не принимались.

Суд присяжных обеспечил реальное участие населения в отправлении правосудия. Присяжные заседатели избирались из местных обывателей всех сословий: во-первых, состоявших в русском подданстве; во-вторых, имеющих не менее 25 лет и не более 70 лет от роду и, в-третьих, проживающих не менее 2-х лет в уезде.

Судебные уставы 1864 г. создали и самостоятельную, отдельную от государства адвокатуру. В нее пришли многие образованные и разносторонне одаренные юристы: К.К. Арсеньев - почетный академик, В.Д. Спасович - видный теоретик уголовного права, Ф.Н. Плевако - блестящий оратор, Н.П. Карабчевский - поэт и прозаик, А.И. Урусов - театральный критик и т.д. Русские адвокаты внесли большой вклад в развитие института защиты.

Прокуратура обрела статус органа судебного (а не общего, как ранее) надзора, и ее обязанностью стало осуществление контроля за соблюдением закона и поддержание государственного обвинения в суде. Вводились должности судебных следователей, которые, будучи независимыми, занимались предварительным расследованием. Следователи имели право прибегать к помощи полиции, но им запрещалось передавать ей свои права по расследованию.

Несмотря на существенные недостатки, главным из которых было то, что основная масса населения России - крестьянство, осталась под властью волостного суда, рассматривающего дела не по общему законодательству, а на основе так называемых «общеизвестных случаев» (аналогии), новая судебная система способствовала утверждению гражданского самосознания и была значительным шагом на пути к правовому государству.

Крымская война показала, что регулярная армия, основой построения которой были со времен Петра I рекрутские наборы, не могла противостоять армиям европейских государств. Еще в 1855 г. была создана «Комиссия по улучшению воинской части», поскольку военный министр князь В.А. Долгорукий всю свою энергию направил на изменение формы и обмундирования войск, а не на состояние боеготовности и совершенствование вооружения.

Одной из главных проблем русской армии была подготовка офицерских кадров. Их готовили в основном кадетские корпуса. Обучающиеся там дворяне не получали необходимых технических знаний. Крайне слабой была материальная база армии (при обучении стрельбе солдату выдавалось лишь 3 патрона). В армии царили муштра, казнокрадство и невежество. По инициативе Д.А. Милютина, военного министра с 1861 г., начался 20-летний период реформирования армии. С 1864 г. в России создаются 15 военных округов, куда входило большое количество соединений, командиры которых были подчинены командующему округом. Это способствовало централизации руководства и улучшению мобильности армии. Д.А. Милютину удалось к январю 1867 г. уменьшить численность войск до 742 тыс. человек (в 1864 г. количество регулярных войск составляло 1132 тыс. человек).

Особое внимание правительство уделяло техническому перевооружению армии. На вооружение пришли пулеметы, стальные пушки, новые типы стрелкового оружия. Открылись 4-летние военные и 2-летние юнкерские училища.

1 января 1874 г. был издан манифест о всеобщей воинской повинности. Одновременно был издан новый «Устав о воинской повинности», который распространился на все сословия. Было ликвидировано право откупа от воинской службы, срок которой составил в сухопутных частях 6 лет, на флоте 7 лет. После отбытия срока военнослужащие увольнялись в запас на 9 лет с правом нового призыва. От службы в армии освобождались священнослужители, работники народного просвещения, железных дорог, преподаватели вузов, артисты императорских театров, ветеринарные врачи. Некоторым категориям специалистов сроки службы сокращались (для лиц с высшим образованием до 6 месяцев). На 5 лет получали отсрочку торгово-промышленники, если они начинали «дело» и дети престарелых родителей, имевших одного кормильца.

Эти прогрессивные мероприятия не только укрепили русскую армию, но и стали еще одним шагом к гражданскому обществу и правовому государству.

Реформы не могли не коснуться системы просвещения. Время требовало грамотных людей, специалистов. С 1858 г. были открыты женские училища для представительниц всех сословий.

В 1864 г. было опубликовано «Положение о начальных училищах», по которому разрешалось открывать училища общественным организациям и частным лицам. Появилось четыре типа народных училищ: казенные школы, земские училища, церковноприходские и частные школы. В результате резко возросло количество начальных школ. Вследствие принятия «Нового устава средней школы» были введены равные права для получения среднего образования лицам всех сословий и вероисповеданий. Утверждались два типа гимназий: классические и реальные училища. В классических гимназиях преобладали греческий и латинский языки, и они обеспечивали нужды господствующих сословий. В реальных же училищах больше внимания уделялось естественно-научным предметам, что давало хорошую подготовку молодым людям для поступления в технические вузы.

В 1863 г. университеты России получили достаточно либеральный устав, по которому восстанавливалась утраченная в 1835 г. их автономия. Университеты стали бессословными, а их высший орган - совет профессоров - получил право решать все вопросы своей деятельности, присуждать ученые степени и звания. Должности ректоров, проректоров, деканов и профессоров стали выборными. Однако женщины так и не получили право обучения в университетах, а первые женские вузы в России появились лишь в 70-х гг. ХIХ в. в Москве и Петербурге.

Набор факультетов в университетах сводился к физико-матема-тическим, юридическим, медицинским и историко-филологическим, а численность студентов достигла к концу века 16,5 тыс. человек.

Важное место в ряду реформ 60-х гг. ХIХ в. заняла реформа печати, отменившая предварительную цензуру по значительной части книг и журналов. (Цензура сохранилась для массовых периодических изданий). Этот смелый шаг правительства в сторону гласности раскрепостил публицистику и литературу. Духовными вождями значительно возросшей разночинской интеллигенции в 60-х гг. ХIХ в. стали журналы «Современник», «Отечественные записки», «Русское слово». В то же время эта реформа способствовала и появлению правой прессы - «Русский вестник», «Московские ведомости» и др.

Реформы вызвали у современников неоднозначную оценку. Радикальным революционерам-демократам они казались недостаточными, половинчатыми, консерваторам слишком разрушительными. Тем не менее, очевидно, что они оказали огромное воздействие на все сферы российской жизни, стимулировали процесс ускоренного продвижения России по пути западной цивилизации.

Необходимо отметить, что самодержавие в конце 70-х - начале 80-х гг. колебалось и лавировало между обещаниями усилить репрессии и углубить реформы. Проводить политику выхода из кризиса было поручено верховной распорядительной комиссии с чрезвычайными полномочиями во главе с М.Т. Лорис-Меликовым (с конца 1880 г. - министр внутренних дел). В период «оттепели» с февраля 1880 по апрель 1881 г. Лорис-Меликов планировал создать при императоре высшее представительное учреждение, даровать основные политические свободы. Призывая либералов перейти из оппозиции в правительственный лагерь с целью углубления реформ, он пытался снизить уровень напряженности в обществе. Однако очередное покушение на императора Александра II со стороны народовольцев 1 марта 1881 г. завершилось убийством монарха. Проект «русской конституции» Лорис-Меликова, одобренный Александром II, так и остался нереализованным. Шанс на дальнейшее углубление реформ по пути к правовому государству был упущен.