Факторы риска развития ИБС (см. атеросклероз). 4 страница

*(361) Разумеется, за мужем остается право изменить свою позицию с отрицательной на положительную.

*(362) Например, в ст. 53 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье таковое определение дается, а его правовым основанием признается договор, за ключенный в письменной форме и нотариально удостоверенный.

*(363) Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2001. С. 92-93.

*(364) Подробнее об истории соответствующего законодательства см.: Нечаева А.М. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). М., 2000. С. 6-153.

*(365) Нечаева А.М. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). С. 88.

*(366) СССР присоединился к ней лишь в 1990 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. N 45. Ст. 955. Россия участвует в данной Конвенции в порядке правопреемства.

*(367) В КоБС РСФСР 1969 г. и более ранних кодифицированных актах подобного системного нормативного блока не было.

*(368) С учетом национальных особенностей региона законами субъектов Федерации могут быть предусмотрены иные правила.

*(369) Косвенно такой вывод подтверждается и нормами ст. 1142-1145 ГК об очередности наследования по закону.

*(370) В Гражданском кодексе выделяются дополнительно две категории несовершеннолетних: до 6 лет и с 6 до 14 лет (п. 2 ст. 28). Напротив, 10-летний барьер юридического значения не имеет. Возможно, семейный закон в какой-то мере должен коррелировать с позицией о дополнительных юридических возможностях детей с 6-летнего возраста.

*(371) Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации. М., 2006. С. 109; Антокольская М.В. Указ. соч. С. 191.

*(372) Впрочем, целесообразнее перевести данное правоприменительное предположение в статус нормативного предписания.

*(373) Во многих регионах - субъектах Федерации в рамках правомочий, установленных правилом ч. 2 п. 2 ст. 13 СК, приняты законы о снижении брачного возраста до 14 или 15 лет.

*(374) Обеспечение последней статутной триады представляет очевидные трудности и пока не поддержано конкретными санкциями, кроме права ребенка на административную жалобу и судебную защиту.

*(375) Антокольская М.В. Указ. соч. С. 220-221.

*(376) Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972. С. 180.

*(377) Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1965. С. 238-239.

*(378) Ворожейкин Е.М. Указ. соч. С. 188.

*(379) Лушников А.М., Лушникова М.В., Тарусина Н.Н. Гендерное равенство в семье и труде: заметки юристов. М., 2006. С. 71-76.

*(380) Такое возможно лишь в фантастическом варианте соглашения, которым на равные периоды времени ребенок, как "мячик", перебрасывается от родителя к родителю.

*(381) Антокольская М.В. Указ. соч. С. 211-212.

*(382) Ранее рассматриваемого права не было и у усыновителя, так как усыновление с юридической точки зрения приравнивается к родительству. Теперь нормой ст. 142 СК им предоставляется возможность инициировать перед судом отмену усыновления.

*(383) Леженин В.Н. Правовые вопросы семейного воспитания детей. Воронеж, 1992. С. 59.

*(384) Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. С. 292.

*(385) Это право, как и ряд других правомочий родителей и детей, не является субъективным правом в классическом смысле. Уточнение их терминологического обозначения и юридического содержания составляет одну из перспективных задач цивилистической науки.

*(386) Поленина С.В. Права женщины в системе прав человека: международный и национальный аспекты. М., 2000. С. 69.

*(387) Хазова О.А. Гендерная экспертиза российского законодательства. М., 2001. С. 125-127.

*(388) Антокольская М.В. Указ. соч. С. 212-213.

*(389) Нечаева А.М. Семейное право. С. 189-190.

*(390) А.М. Нечаева, напротив, предлагает ограничительное толкование: преступление против супруга-родителя (см.: Нечаева А.М. Семейное право. С. 193).

*(391) См.: Нечаева А.М. Семейное право. М., 1998. С. 244.

*(392) См.: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / отв. ред. И.М. Кузнецова. М., 1996. С. 307-308.

*(393) СЗ РФ. 2008. N 17. Ст. 1755.

*(394) СЗ РФ. 2001. N 17. Ст. 1643.

*(395) См.: ст. 2 Федерального закона от 27 июня 1998 г. "О внесении изменений и дополнений в Семейный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 26. Ст. 3014.

*(396) См., напр.: Распоряжение администрации Санкт-Петербурга от 2 апреля 2001 г. N 18-ра "О порядке учета лиц, желающих усыновить детей" // Вестник администрации Санкт-Петербурга. 2001. N 5. С. 90.

*(397) См.: Правила постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами РФ и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства. Утв. постановлением Правительства РФ от 29 марта 2000 г. N 275 // СЗ РФ. 2000. N 15. Ст. 1590.

*(398) См.: постановление Правительства РФ от 19 марта 2001 г. N 195 "О детском доме семейного типа" // СЗ РФ. 2001. N 13. Ст. 1251.

*(399) Об истории института усыновления в России см.: Нечаева А.М. Семейное право. С. 267-274.

*(400) См.: Антокольская М.В. Семейное право. С. 311.

*(401) См. также п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. N 9 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 344.

*(402) СЗ РФ. 1996. N 19. Ст. 2304.

*(403) См.: Нечаева А.М. Семейное право. С. 280-281.

*(404) Утверждены постановлением Правительства РФ от 29 марта 2000 г. N 275 // СЗ РФ. 2000. N 15. Ст. 1590.

*(405) См.: Правила постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства, утв. постановлением Правительства РФ от 29 марта 2000 г. N 275 // СЗ РФ. 2000. N 15. Ст. 1590

*(406) См.: Положение о деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории РФ и контролеза ее осуществлением. Утв. постановлением Правительства РФ от 4 ноября 2006 г. N 654 // СЗ РФ. 2006. N 46. Ст. 4801. (далее - Положение).

*(407) Статья 5.37 КоАП; см. также ст. 154 УК РФ.

*(408) См.: Антокольская М.В. Семейное право. С. 324.

*(409) В ст. 31 ГК для характеристики данной цели установления опеки и попечительства применен термин "защита". Однако с учетом принятого в юридической науке представления о соотношении понятий "охрана" (более широкая категория) и "защита" (включается в охрану) необходимо сделать вывод о том, что речь идет о правовой охране недееспособных и не полностью дееспособных граждан.

*(410) См.: Михеева Л.Ю., Кузнецова И.М. Сущность опеки (попечительства) как формы устройства физических лиц // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства / отв. ред. В.Н. Литовкин. М., 2005. С. 116. Направленность опеки и попечительства на восполнение дееспособности недееспособных отмечается и в иных источниках (см., напр.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. 3-е изд., М., 2006. С. 80 (автор комментария - О.А. Федорова).

*(411) Легальные определения опеки и попечительства см. в ст. 2 Закона об опеке.

*(412) Данная дефиниция сформулирована на основе таких категорий, как "устройство гражданина как вид социальной заботы" и "формы устройства граждан", которые определены Л.Ю. Михеевой в кн.: Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика / под ред. Р.П. Мананковой. М., 2004. С. 42, 44.

*(413) См.: Михеева Л.Ю. Указ. соч. С. 250 и др.

*(414) См., напр.: Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. N 52. Ст. 5880; Федеральный закон от 16 апреля 2001 г. "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей" // СЗ РФ. 2001. N 17. Ст. 1643; постановление Правительства РФ от 4 апреля 2002 г. N 217 "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществлении контроля за его формированием и использованием" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. N 15. Ст. 1434 и др.

*(415) В частности, в Республике Татарстан среди прочих актов об опеке и попечительстве приняты и действуют: Закон РТ от 27 февраля 2004 г. "Об организации деятельности органов опеки и попечительства в Республике Татарстан" (с изм. и доп.) // Ведомости Государственного Совета Татарстана. 2004. N 2; Закон РТ от 18 июля 2005 г. "О порядке выплаты денежных средств на содержание ребенка опекуну (попечителю) в Республике Татарстан" // Ведомости Государственного Совета Татарстана. 2005. N 7-8.

*(416) Данные правоотношения помимо субъектного критерия классифицируются и по иным основаниям. Так, в юридической литературе отношения, возникающие в связи с опекой и попечительством, принято делить на внутренние (между опекуном или попечителем и подопечным) и внешние (об этом см.: Михеева Л.Ю. Указ. соч. С. 120 и др.). Кроме того, в связи с опекой и попечительством могут выделяться договорные и внедоговорные отношения и т.д.

*(417) До 1 января 2008 г. функции органов опеки и попечительства осуществляли органы местного самоуправления.

*(418) См., напр.: Закон РТ от 20 марта 2008 г. "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Татарстан отдельными государственными полномочиями Республики Татарстан в области опеки и попечительства" // Республика Татарстан. 2008. N 60-61. Данный акт действует в период с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г.

*(419) В законодательстве не конкретизируется организационно-правовая форма подобных юридических лиц. Поэтому формально не запрещены случаи, когда это будут как коммерческие, так и некоммерческие организации. На практике указанные юридические лица зачастую представляют собой учреждения. Примерный перечень таких учреждений приведен в ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (с изм. и доп.), где определено, что учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - это образовательные учреждения, в которых содержатся (обучаются и (или) воспитываются) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей; учреждения социального обслуживания населения (детские дома-интернаты для детей-инвалидов с умственной отсталостью и физическими недостатками, социально-реабилитационные центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей, социальные приюты); учреждения системы здравоохранения (дома ребенка) и другие учреждения, создаваемые в установленном законом порядке.

*(420) Анализ законодательства показывает, что в основу указанной проверки положена следующая схема: проверить самого опекуна или попечителя и проверить обстановку, в которую будет помещен подопечный. Конечно, при передаче ребенка под опеку (попечительство) принимаются во внимание и качества самого несовершеннолетнего. Так, ст. 123 СК требует учитывать его этническое происхождение, принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании.

*(421) Не случайно законодатель в п. 3 ст. 35 ГК среди прочих фактических условий установления опеки и попечительства на первом месте называет согласие потенциального опекуна или попечителя. В отсутствие такого согласия, как представляется, нет смысла проверять иные условия (способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя и пр.).

*(422) Согласно п. 3 ст. 146 СК не назначаются опекунами (попечителями) лица, больные хроническим алкоголизмом или наркоманией, а также лица, которые по состоянию здоровья не могут осуществлять обязанности по воспитанию ребенка. Перечень соответствующих заболеваний (злокачественные онкологические заболевания всех локализаций и др.) устанавливается Правительством РФ (см.: постановление Правительства РФ от 1 мая 1996 г. N 542 "Об утверждении Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в прием ную семью" (СЗ РФ. 1996. N 19. Ст. 2304). Состояние здоровья кандидата в опекуны (попечители) устанавливается путем освидетельствования (см.: приказ Минздрава РФ от 10 сентября 1996 г. N 332 "О порядке медицинского освидетельствования граждан, желающих стать усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями" // БНА. 1996. N 8).

*(423) Пункт 2 ст. 146 СК также требует учитывать существующее отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя).

*(424) Такие права и обязанности реализуются как во внутренних, так и во внешних правоотношениях по опеке и попечительству, т.е. в отношениях законного представительства, когда опекун или попечитель вступает в интересах подопечного в правоотношения с третьими лицами.

*(425) Исключение из этого правила установлено в п. 2 ст. 36 ГК: раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим 16 лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

*(426) Такие выплаты не свидетельствуют о возмездности данных отношений, поскольку речь идет не о вознаграждении опекуна (попечителя), не о встречном предоставлении в его пользу, а о возмещении расходов на содержание подопечного. О механизме данных выплат см. приказ Минобразования РФ от 19 августа 1999 г. N 199 "Об утверждении Положения о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством)" // БНА. 2000. N 10.

*(427) См.: определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2006 г. N 58-В05-109 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 8.

*(428) В юридической литературе соотношение родительских прав и обязанностей и прав и обязанностей опекунов (попечителей) оцениваются и по-иному, в частности отмечается, что "они по существу совпадают" (см.: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / отв. ред. И.М. Кузнецова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 428 (автор комментария к ст. 150 - А.М. Нечаева), что "действующее семейное законодательство при регулировании опекунских обязанностей прибегает к аналогии с родительскими обязанностями" (Михеева Л.Ю., Кузнецова И.М. Указ. соч. С. 113).

*(429) Исключение из данной обязанности составляют случаи, когда такое общение не отвечает интересам ребенка. В этой ситуации опекун (попечитель), как представляется, наоборот, просто обязан чинить такие препятствия.

*(430) С точки зрения правового режима, устанавливаемого правовым институтом опеки и попечительства, все имущество подопечного можно подразделить на имущество, переданное и не переданное в доверительное управление. В случае заключения договора доверительного управления имуществом подопечного (ст. 38 ГК) опекун или попечитель сохраняет свои полномочия лишь в отношении того имущества подопечного, которое не передано в доверительное управление. Исключение здесь составляют доходы, причитающиеся подопечному от управления имуществом, распоряжение которыми осуществляется по общим правилам ст. 37 ГК. Соответственно в дальнейшем нами рассматриваются обязанности опекуна и попечителя в отношении имущества, не переданного в доверительное управление.

*(431) Например, возможно передавать имущество подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование.

*(432) Указанные правила применяются к отношениям по доверительному управлению имуществом подопечного, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 ст. 1026 ГК).

*(433) В соответствии с п. 1 ст. 40 ГК опека и попечительство над совершеннолетними гражданами прекращаются в случаях вынесения судом решения о признании подопечного дееспособным или отмены ограничений его дееспособности по заявлению опекуна, попечителя или органа опеки и попечительства.

*(434) В соответствии с ранее действующим законодательством РСФСР в советской правовой литературе также делался вывод, что в подобной ситуации отношения по опеке должны быть продолжены. См., напр.: Ершова Н.М. Опека, попечительство, усыновление. М., 1984. С. 54.

*(435) Указанные основания приобретения несовершеннолетним полной дееспособности до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия) предусмотрены соответственно в п. 2 ст. 21 и ст. 27 ГК.

*(436) При наличии соответствующих оснований в данной ситуации возможно также привлечение к уголовной ответственности по ст. 156 УК за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

*(437) Иной точки зрения придерживается Р.А. Шукуров. Не являясь юридическим лицом, приемная семья, по мнению данного автора, наделяется некоторым объемом правосубъектности (см.: Шукуров Р.А. Приемная семья по семейному праву Российской Федерации: Автореферат канд. дисс. Белгород, 2004. С. 7).

*(438) Об отграничении приемной семьи от детских домов семейного типа более подробно см.: Нечаева А.М. Семейное право: Учебник. М., 2006. С. 310-312; Чашкова С.Ю. Проблемы правового регулирования отношений в приемной семье // Защита прав ребенка в современной России / отв. ред. А.М. Нечаева. М., 2004. С. 146-149.

*(439) СЗ РФ. 1996. N 31. Ст. 3721.

*(440) См.: Нечаева А.М. Указ. соч. С. 313.

*(441) См.: письмо Министерства образования и науки РФ от 25 июня 2007 г. N АФ-226/06 "Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних" // Вестник образования. 2007. N 16.

*(442) Вопрос о правовой природе договора о приемной семье является предметом научной дискуссии. Разнообразие высказанных точек зрения можно свести к следующим позициям. Сторонники первой позиции относят договор о создании приемной семьи к семейно-правовым договорам; вторые квалифицируют данный договор как гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг (реже договор подряда); третьи усматривают в нем тру-до-правовой характер; наконец, последние говорят о смешанной правовой природе договора о передаче ребенка в приемную семью. Обзор точек зрения см. в кн.: Банников И. Юридическая природа договора о передаче ребенка в приемную семью в Российской Федерации // Право и экономика. 2006. N 11. С. 96-97; Фетисова О.В. Договор как основание возникновения приемной семьи // Защита прав ребенка в современной России / отв. ред. А.М. Нечаева. М., 2004. С. 172-177. И хотя п. 2 ст. 152 СК говорит о субсидиарном применении к договору о приемной семье правил гражданского законодательства о возмездном оказании услуг, представляется, что договор о передаче ребенка в приемную семью - это семейно-правовой договор с элементами публичности. Семейно-правовой характер данного договора предопределяется сущностью тех отношений, которые возникают между приемными родителями и приемными детьми вследствие его заключения. Публичные элементы договора о приемной семье проявляются в том, что одной из сторон договора выступают органы опеки и попечительства, наделенные властными полномочиями; содержание договора во многом детерминируется положениями нормативных правовых актов; досрочное расторжение договора производится в административном порядке посредством одностороннего решения органа опеки и попечительства; наконец, посредством удовлетворения частных интересов приемного ребенка в семейном воспитании осуществляется реализация публичных интересов.

*(443) См.: Фетисова О.В. Законодательство субъектов Российской Федерации о приемной семье // Гражданин и право. 2007. N 2. С. 42-46.

*(444) СЗ РФ. 2006. N 50. Ст. 5285.

*(445) В настоящее время на федеральном уровне устанавливаются минимальные стандарты, касающиеся оплаты труда приемных родителей и средств, выделяемых на содержание ребенка в приемной семье. Так, в постановлении Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 944 предусматривается, что размер выплаты на содержание 1 ребенка в семье опекунов (попечителей) или приемной семье составляет не менее 4000 рублей в месяц, на оплату труда приемных родителей - не менее 2500 рублей в месяц. Для выполнения данных обязательств бюджетам субъектов Федерации, принявшим в установленном порядке законы или иные нормативные правовые акты, устанавливающие расходные обязательства по осуществлению ежемесячных выплат на содержание детей в приемных семьях, а также на оплату труда приемных родителей, предоставляются соответствующие субсидии. См.: постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 944 "О порядке предоставления в 2008-2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на содержание детей в семьях опекунов (попечителей) и приемных семьях, а также на оплату труда приемных родителей" // СЗ РФ. 2008. N 1. Ст. 10.

*(446) Салахетдинова Л.Н. Патронат как дополнительная форма устройства детей // Юрист. 2007. N 5.

*(447) См.: Барон Ю. Система римского права: В 6 кн. СПб., 2005. С. 816-817; Дернбург Г. Пандекты: Семейственное и наследственное право. М., 1911. С. 91-92.

*(448) Косова О.Ю. Алиментные обязательства. Иркутск, 2003. С. 13.

*(449) Отдельные авторы настаивают на разграничении понятий "алименты" и "содержание", полагая, что "алименты - это разновидность содержания, т.е. более узкое понятие, но это содержание, выплачиваемое определенному лицу по соглашению сторон или решению суда" (Пчелинцева Л.М. Семейное право: Учебник. 4-е изд., перераб. М., 2006. С. 387). Однако действующий Семейный кодекс употребляет эти термины как синонимы (см., напр., пп. 1 и 2 ст. 96, п. 1 ст. 97, ст. 99, 102; ср. названия и содержание ст. 87, 89, 93-95), а следовательно, не дает оснований для подобных выводов.

*(450) Так, если супруг утратил трудоспособность по вине другого супруга, то он имеет право на возмещение причиненного вреда. При этом его положение ничем не отличается от положения любого другого потерпевшего. Получаемые им платежи нельзя квалифицировать как алиментные, поскольку если обязательство по периодическим выплатам возникает при наличии вины обязанного лица, оно не может быть алиментным (см.: Пергамент А.И. Алиментные обязательства. М., 1951. С. 7-8).

*(451) В доктрине эта особенность зачастую именуется "безвозмездностью" алиментного обязательства (см.: Пергамент А.И. Алиментные обязательства. С. 8-10; Гражданское право: Учебник. Т. 3. Изд-е 4-е, перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003. С. 565 (автор - Д.А. Медведев)).

*(452) См.: Загоровский А.И. Курс семейного права. М., 2003. С. 359-360.

*(453) См.: Пергамент А.И. Алиментные обязательства. С. 13.

*(454) См.: Антокольская М.В. Семейное право. М., 1999. С. 249.

*(455) В юридической литературе в качестве обязательных элементов юридического состава, влекущего возникновение алиментного обязательства, зачастую называются соглашение об уплате алиментов или судебный акт о взыскании алиментов (см., напр.: Гражданское право: Учебник. Т. 3. Изд-е 4-е, перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003. С. 566 (автор - Д.А. Медведев); Пчелинцева Л.М. Семейное право. С. 388). Однако такая позиция не бесспорна. Она противоречит принципу, согласно которому решение по иску о присуждении (а иск о взыскании алиментов относится именно к данному виду) не порождает, а лишь подтверждает материальное право и доставляет ему свойство принудительности исполнения. Последовательное проведение подобной позиции не позволяет также объяснить правовую природу добровольного фактического предоставления алиментно-обязанным лицом содержания получателю. Наконец, указанный подходвступает в противоречие и с рядом положений Семейного кодекса (напр., п. 2 ст. 107, п. 1 ст. 118). В этой связи мы склонны полагать, что соответствующее соглашение (а равно судебный акт) определяют лишь порядок исполнения алиментного обязательства, делают возможным его принудительное осуществление, т.е. имеют исключительно процессуальный эффект.

*(456) Субъектный состав алиментных обязательств не может быть расширен частноправовым соглашением. Подробнее см. § 5 настоящей главы.

*(457) Подобное смешение свойственно современной правоприменительной практике (см.: Михеева Л.Ю. Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей). Такое положение складывается в связи с тем, что законный представитель ребенка - получателя алиментов полностью заслоняет его личность в гражданском обороте и действует достаточно самостоятельно, хотя и в интересах алиментируемого лица (Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 121). К сожалению, основаниями для подобного смешения зачастую являются и некорректные формулировки законодательства (см., напр., п. 3 ст. 83 СК).

*(458) См.: п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 1 (далее - постановление Верховного Суда РФ N 9).

*(459) Необходимо обратить внимание, что закон прямо исключает возможность прекращения алиментного обязательства зачетом (ст. 411 ГК, п. 1 ст. 116 СК) и новацией (п. 2 ст. 414 ГК). Поскольку основанием для такого запрета послужили, по-видимому, строго целевой характер и социальная важность алиментирования, следует признать также недопустимым прекращение данных обязательств предоставлением отступного и прощением долга. Ввиду личного характера принципиально невозможно прекращение алиментного обязательства совпадением кредитора и должника в одном лице.

*(460) См.: Барон Ю. Система римского права: В 6 кн. С. 816-817; Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003. С. 411-412; Дернбург Г. Пандекты: Семейственное и наследственное право. М., 1911. С. 91-92; Тютрюмов И.М. Законы гражданские (Свод законов, т. X ч. 1) с разъяснениями правительствующего сената и комментариями русских юристов. Изд-е пятое, исправленное и значительно дополненное: В 2 т. Т. 1. Петроград, 1915. С. 161-165, 173-175.

*(461) Подробнее см. § 2 гл. 64 учебника.

*(462) Достаточно сложным является вопрос относительно алиментной обязанности несовершеннолетних родителей. Так, Л.М. Пчелинцева полагает, что обязанность родителей по предоставлению содержания несовершеннолетним детям возникает независимо от того, являются ли сами родители совершеннолетними или несовершеннолетними (см.: Пчелинцева Л.М. Семейное право. С. 389). Однако более обоснованным нам видится подход, согласно которому в качестве плательщика алиментов могут рассматриваться лишь несовершеннолетние родители, состоящие в браке, а также несостоящие в браке после достижения ими возраста 16 лет. Несовершеннолетние родители, не состоящие в браке, до достижения 16-летнего возраста не наделяются обязанностью по содержанию своих детей (п. 2 ст. 62, п. 1 ст. 61 СК). В этом случае обязанность по содержанию детей несовершеннолетних родителей первой категории ложится на алиментообязанных лиц второй очереди (см.: Беличкова О.И. Семейно-правовое положение несовершеннолетних родителей по законодательству Российской Федерации: Авто-реф. канд. дисс. М., 2006. С. 8-9, 17).

*(463) При вынесении решения по делам о лишении родительских прав суд одновременно разрешает вопрос о взыскании алиментов с родителя (родителей) независимо от того, были ли заявлены одновременно с предъявлением иска о лишении родительских прав требования об алиментировании (п. 3 ст. 70 СК).

*(464) См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М., 2005. С. 286.

*(465) Подобный размер алиментов остается неизменным с 1936 г. и является уже традиционным для отечественного правопорядка (см.: постановление ЦИК и СНК СССР от 27 июня 1936 г. "О запрещении абортов, увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многосемейным, расширении сети родильных домов, детских яслей и детских садов, усилении уголовного наказания за неплатеж алиментов и о некоторых изменениях в законодательстве о разводах" // СЗ СССР. 1936. N 34. Ст. 309).

*(466) При этом, как правило, не принимаются во внимание материальные условия жизни родителя, с которым остался проживать несовершеннолетний ребенок.

*(467) См. п. 14 постановления Верховного Суда РФ N 9.

*(468) СЗ РФ. 1996. N 31. Ст. 3743.

*(469) См.: Комментарий к Семейному кодексу РФ / под ред. И.М. Кузнецовой. М., 1996. С. 7 (автор - М.В. Антокольская); Косова О.Ю. Алиментные обязательства. С. 141; Пчелинцева Л.М. Семейное право. С. 402-404.

*(470) См.: п. 1 ст. 7, подп. 3 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с изм. и доп.) (СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4920), подп. 3 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (с изм. и доп.) (СЗ РФ. 2001. N 51. Ст. 4831).

*(471) Однако с точки зрения de lege ferenda мнение о необходимости признать нетрудоспособными и лиц, обучающихся на дневной форме обучения (Антокольская М.В. Семейное право. М., 1996. С. 273-274), выглядит достаточно обоснованным.

*(472) См.: п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 октября 1997 г. "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (СЗ РФ. 1997. N 43. Ст. 4904); Федеральный закон от 5 апреля 2003 г. "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи" (СЗ РФ. 2003. N 14. Ст. 1257).