Человек: индивид и личность

Как уже было отмечено, человек имеет двойственную природу. Он является существом биосоциальным — носителем как биологиче­ских, так и социальных качеств и свойств. На уровне социального бытия и в рамках социальной теории проблема человека трансфор­мируется в проблему соотношения индивида и личности. Имеется в виду то, что со стороны биологической природы человек выступает прежде всего как индивид, а со стороны социальной — как личность.

Это различие в понимании человека как индивида и личности хорошо понял русский философ НА. Бердяев (1874—1948). «Лич­ность следует отличать от индивида, — писал он. — Личность есть категория духовно-религиозная, индивид же есть категория натура­листически-биологическая»¹. Хотя, на наш взгляд, при объяснении личности речь должна идти не только и не столько о религиозности или нерелигиозности, сколько о культуре и духовности человека вообще.

Человек как индивид рассматривается в качестве единичного представителя человеческого рода. Определение этого понятия не нуждается в каких-либо специфических характеристиках. Индивид — это всегда один из многих, и он всегда безличен. В этом смысле по­нятия «индивид» и «личность» являются противоположными как по объему, так и по содержанию. В понятии индивида не фиксируется каких-либо особенных или единичных социальных качеств человека, поэтому по содержанию оно является очень бедным. Зато по объему оно в такой же степени богато, ибо каждый человек — индивид.

Если мы говорим «человеческий индивид», то имеем в виду лишь видовую принадлежность и единичного представителя челове­ческого рода. Но как только мы начинаем указывать какие-то дру­гие качества человеческого индивида, то непременно ограничиваем объем понятия, выделяя особенные социальные группы. То есть здесь действует закон обратно пропорционального соотношения объема и содержания понятия. Так, сказав «бедные люди» или «бо­гатые люди», мы уже выделили определенные группы, отделив их от других. И чем больше мы будем конкретизировать понятие, тем оно будет беднее по объему и богаче по содержанию. В результате путем

¹ Фромм Э. Дцольф Гитлер: клинический случай некрофилии. — М.: Высшая школа, 1992. — С. 27.

¹ Бердяев НА. Мое философское мировоззрение // Н. Бердяев о русской фило­софии. Ч. 1. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. — С. 21.

персонификации индивида, отдельного человека мы придем к един­ственному, индивидуальному представителю человеческого рода. В этом плане предельно персонифицированный индивид и есть лич­ность. «Личность» — это понятие, весьма богатое по социальному содержанию, включающее не только общие и особенные признаки, но и единичные, уникальные свойства человека.

Следует сказать, что личность — это и есть социальная индиви­дуальность. Здесь человек рассматривается не только в аспекте его общих и специфических социальных качеств, но и в аспекте инди­видуальных социальных свойств. В конце концов то, что делает че­ловека личностью, — это, конечно, его социальная индивидуаль­ность, т.е. совокупность характерных для человека социальных качеств, социальная самобытность. В понятие «личность» обычно не вклю­чают природно-индивидуальные характеристики человека. И это, видимо, правильно. Но следует иметь в виду, что природная индиви­дуальность оказывает влияние на развитие личности и ее восприятие в той мере, в какой биологическое вообще влияет на социальное в человеке.

Социальная индивидуальность человека не вырастает, безуслов­но, на пустом месте или только на основе биологических предпосы­лок. Человек формируется в конкретном историческом времени и социальном пространстве, в процессе практической деятельности и воспитания. Поэтому личность как социальная индивидуальность — всегда конкретный итог, синтез и взаимодействие множества разно­образных факторов, которые «стоят за ее спиной». И личность тем более значительна, и тем в большей степени может называться лич­ностью, чем сильнее она аккумулирует социокультурный опыт че­ловечества и, в свою очередь, вносит индивидуальный вклад в его развитие.

Личность имеет сложную структуру, потому возможны различ­ные подходы к ее рассмотрению, которые хотя и взаимосвязаны между собой, однако имеют важные отличия. Так, в общей психоло­гии под личностью обычно подразумевается некоторое интегрирую­щее начало, связывающее воедино различные психические процес­сы индивида и сообщающее его поведению необходимую устойчи­вость. Исходный момент социологических исследований личности со­стоит не в изучении индивидуальных особенностей человека, а в анализе тех социальных функций (ролей), которые он выполняет. Эти роли определяются социальной структурой общества, той соци­альной группой, в которую включен индивид. На этой основе стро­ится ролевая концепция личности.

Проблема личности в науке — это вопрос о том, в чем заключа­ется сущность человека как личности, каково ее место в мире и в истории. Личность здесь рассматривается как индивидуальное выра-

жение и субъект общественных отношений, деятельности и общения людей. Качество общественных отношений и общения оказывает огромное влияние на формирование исторического типа личности, ее конкретное состояние и свойства. То же самое можно сказать и о влиянии деятельности на личность. Деятельность человека состав­ляет ту основу, на которой и благодаря которой происходит разви­тие личности и выполнение ею различных социальных ролей в об­ществе. Только в деятельности человек выступает и самоутвержда­ется как личность, иначе он остается «вещью в себе». Сам человек может думать о себе все, что угодно, строить любые иллюзии, но то, чем он является в действительности, обнаруживается только в деле. Не случайно, конечно, Конфуций не только «слушал слова людей», но и «смотрел на их действия», а Аристотель писал, что победные венки получают лишь те, «кто участвует в состязаниях».

Другими словами, социально-деятельностная характеристика че­ловека лежит в основе его социализации, в процессе которой и про­исходит формирование личности. Социализация — это процесс ус­воения индивидом определенной системы знаний, норм и ценно­стей, позволяющих ему осуществлять свою жизнедеятельность адек­ватным для данного общества способом. Социализация происходит по мере усвоения человеком социального опыта, но осуществляется прежде всего через его включенность в определенные общественные отношения, формы общения и виды деятельности.

При этом социализация осуществляется как в филогенезе — процессе формирования родовых свойств и качеств человечества, так и в онтогенезе — процессе становления конкретной личности. Как в плане исторического развития человека, так и в онтогенезе личность есть не предпосылка, а результат социализации индивида. В связи с этим А.Н. Леонтьев (1903—1979) писал, что «личностью не родятся, личностью становятся»¹. Поскольку социализация носит ди­намический характер, то личность — это всегда процесс, постоянное становление. Личность, застывшая в своем формировании, своих устремлениях, — деградирующая личность. Деградация личности происходит и тогда, когда индивид оказывается полностью подчи­нен чужой воле или его действия в деталях запрограммированы, так что не остается места для свободы выбора и поступков.

Поскольку в основе формирования личности лежит социально-дея­тельностная сущность человека, то лишение его общения и возмож­ности выбора, известной свободы действий также отрицательно ска­зывается на развитии личности индивида. Не случайно изоляция че­ловека от общества, лишение его общения всегда считалось одним из самых суровых наказаний. И это вполне объяснимо, ибо изоляция и одиночество противоречат сущности личности. Но еще более от-

Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1975. — С. 176.

рицательное влияние на личность имеет навязывание ей чужой воли и мыслей. Человек, полностью подчиненный чужой воле и лишен­ный (посредством внушения, идеологического оболванивания, про­паганды и т.д.) собственного мировоззрения, мыслей и взглядов, перестает быть личностью. Также трудно назвать личностью инди­вида, лишенного разума и рассудка по каким-либо другим причи­нам. Люди, у которых отсутствует свобода действий, воля или ра­зум, не могут быть ответственны (без свободы нет ответственности) и не должны отвечать за содеянное, ибо это не ими обусловленные и потому, по существу, не их поступки.

Таким образом, мы подошли к очень важной характеристике личности — ее нравственно-духовной сущности. В содержание лич­ности в качестве важнейшего компонента входит направленность ее сознания, личностные ориентации, обусловленные уровнем созна­ния, мировоззрением, нравственностью и ответственностью. Безус­ловно, социальная среда оказывает существенное влияние на фор­мирование и поведение личности. Но не в меньшей степени лично­стные ориентации и поведение обусловлены и внутренним, духов­ным миром человека. Не случайно говорят, что каждый сам кузнец своей судьбы и счастья. Чем ярче у человека выражены интеллекту­ально-нравственные и волевые качества, чем больше его жизненные ориентации совпадают с общечеловеческими ценностями и чем силь­нее он влияет на развитие и утверждение этих ценностей, тем коло­ритнее и значительней его личность. В данном случае она характе­ризуется силой духа, свободы, творчества и добра. С этой стороны личность как бы возвышается над природной основой и в извест­ном смысле преодолевает ее, оставляя свой след даже после биоло­гической смерти.

Сила воли и духа личности, ее высокая нравственность, доброта и чистота не могут подтвердиться и реализоваться никаким другим способом, как только в реальной практической деятельности и в оп­ределенных социальных условиях. Поступки человека, являющиеся важнейшим фактором, характеризующим личность, — это не слова, а дела. Видимо, не случайно даже в библейском писании говорится о воздаянии «каждому по делам его». Именно тогда, когда дело до­ходит до реальных поступков, обнаруживается, как трудно быть личностью, быть свободным, честным, принципиальным и т.д. По­этому, если индивид действительно считает себя личностью или стремится быть ею, он должен быть ответственным не только в мыслях, но прежде всего в поступках, а это — всегда тяжкое бремя. Таким образом, характеристика личности с точки зрения свободы, безусловно, необходима. Свобода — это атрибут личности. Но сво­бода без ответственности — произвол. Поэтому ответственность не в меньшей, а в большей степени является атрибутом личности, ибо быть свободным и ответственным труднее, чем просто свободным.