Символический интеракционизм. Человеческое общение представ­ляет

Человеческое общение представ­ляет

собой процесс интерпрета­ции и дефиниции.

Г. Блумер

Современные концепции символического ин­теракционизма развивались в результате усвоения и переработки идей Дж. Мида. Его сторонники (Г. Блумер, и. Гофман, М. Кун,

Д. Льюис, Р. Смит, А. Строс, М. Стайкер и др.) сле­довали главному тезису: социология имеет своим объектом исследования процесс символического вза­имодействия - интеракции индивидов в обществе, понимаемый преимущественно как «система комму­никаций и межличностного общения». Данный мо­мент свидетельствовал об эмпирической направлен­ности символико-интеракционистского подхода всоциологии.

Его представители считали, что социальный мир, как и личность, является продуктом ролевого взаи­модействия между людьми на основе обобщенных символов. Посредством последних происходит «крис­таллизация» процессов повседневного межличнос­тного общения, результатом которой являются со­циальные структуры. Таким образом, социальный мир наполнен субъективностью и представляет собой смысловым образом организованный мир культуры. В таком понимании он предстает как неразрывность (событие) субъекта и объекта - интерсубъективность. При этом система субъективно значимых символов, понимаемых сходно, является «скрепой» социаль­ного порядка.

Данное «символическое взаимодействие» между людьми в повседневной жизни акцентирует внима­ние на коммуникативных формах - информацион­ных процессах, языке, средствах связи и т. п. Это, В свою очередь, обусловливало обращение к мето­дам исследования, позволяющим проникать в смысл, с которым люди живут и действуют, понимать пе­реживания другого и свои собственные, исходя «из перспективы другого». Поэтому получаемое знание всегда пронизано человеческой субъективностью (со­циальные объекты обусловлены субъектом), от которой исследователь не должен отрекаться.

Субъективность и понимание как моменты ис­следований интеракционистской ориентации фик­сируют принципиальное различие гуманитарного познания и естественнонаучной рациональности.

Различные модификации теории символическо­го интеракционизма осуществлялись в рамках «структура – процесс», чему соответствует дихо­томия «объяснение - понимание». Процессуаль­ный аспект был представлен в «сенситивной» кон­цепции г. Блумера, более всего соответствующей мидовскому видению человека и социального мира. В ней последний рассматривается как про­цесс, постоянно формирующийся, возникающий входе социального взаимодействия, участники кото­рого вырабатывают линию своего поведения на основе интерпретации поведения других. При этом «образ человека» наделен творческим, активным и спонтанным характером определения индивидом ситуации взаимодействия. Его деятельность пред­стает как свободное «конструирование» актов со­циальных объектов, социальных универсумов. Учас­тники социального взаимодействия не действуют автоматически в согласии с интернализованной нормой (как то предполагается структурно-функци­оналистской моделью действия). Они оценивают, составляют собственное мнение о пригодности, со­ответствии норм, ценностей, групповых экспекта­ций для ситуаций, созданных действиями других. Такой активистский подход (а не пассивная адап­тация к требованиям социальной системы) интер­акционистов заключал в себе социально ориенти­рованный взгляд на проблему человека. Сознание индивида наполняется смыслами, проистекающими из социального мира. Люди как бы примеряют их на себя (смотрятся в «зеркало») и создают свою индивидуальность, конструируют собственное по­ведение. А сама социальная жизнь пред стает как непрерывный процесс приспособления, взаимной подгонки участниками своего поведения к поведе­нию других.

Таким образом, точка зрения интеракционизма противоположна структурному функционализму: об­щество не структура, где взаимодействия обретают как бы собственное реальное существование, неза­висимое от его участников, а процесс, в котором взаимодействия и его участники связаны нераз­рывно. Человек живет в мире значимых объектов, где сами значения возникают в процессах (мик­ропроцессах) социального взаимодействия: это про­цессы порождения социального мира значимыми символами. Последние свидетельствуют о других явлениях, а значение - это способ их связи. В процессе социального взаимодействия символ игра­ет определяющую роль.

Блумер трактовал данный процесс следующим образом: в символическом взаимодействии люди интерпретируют жесты или действия друг друга. На основе значений, получаемых в процессе интер­претации они приспосабливают свои действия к действиям других, заставляя последних приспосаб­ливаться к собственным действиям. Здесь подчер­кивалась особая роль интерпретации, предполага­ющей «дефиницию» - это каким-либо образом выраженное указание на то, как намеревается дей­ствовать индивид (предполагаемый способ обраще­ния с объектом). Дефиниция интерпретируется, в результате чего ситуация действия определяется по­-новому; новая дефиниция экстернализуется и т. д. Налицо характерное для интеракционистов сосре­доточение интереса на «социальных дефинициях» ­процессах, связанных с поиском смысловых значе­ний (а не на социальных фактах). Им придается символическая инструментальная значимость: ре­альность конструируется ученым через теорию (а личностью - в своей обыденной деятельности), фор­мированием дефиниций и принятием значений, об­разующих символическую среду.

Таким образом, процесс взаимной интерпрета­ции и выработки общих определений (конвенцио­нального характера), необходимых для взаимного понимания, представляет собой элементарную «кле­точку» социальной жизни. Человеческое общество, по Блумеру, есть разветвленный социальный про­цесс, в котором люди заняты построением совмест­ных действий с целью разрешения стоящих передними ситуаций.

Образуется схема «объект - символ - дефини­ция», смысл которой в том, что социальные объ­екты формируются и трансформируются в процес­се дефинирования - интерпретирующей работы членов общества, имеющей место в ходе социаль­ного взаимодействия. Причем в акте восприятия объект становится социальным фактом, т. е. дей­ствительная реакция воспринимающего определя­ет социальную сущность объекта. Данный субъек­тивный смысл непосредственного переживания ­ это прошлое, уже «пережитое» (деактуализирован­ное пережитое). Интерпретирующий субъект обра­щается к этому прошлому переживанию с точки зрения нового актуального переживания, которому предстоит, в свою очередь, стать объектом рефлек­сии в следующее мгновение. При этом пережива­ние интерпретируется субъектом в терминах «на­личного запаса знания», т. е. в терминах значений, конституированных в ходе прошлого опыта.

Для Блумера социология есть «человековедчес­кая» наука, в которой главным является челове­ческое общение - это процесс интерпретации и дефиниции. Общность последних выступает пред­посылкой существования социальных групп. Груп­пы вырабатывают различные миры, и эти миры меняются, когда объекты, их составляющие, меня­ют свое значение. Поскольку люди расположены действовать исходя из значении, которые имеют для них объекты, мир последних в группе пред­ставляет собой истинный смысл организации дея­тельности. Для того, чтобы понять и идентифициро­вать жизнь группы, необходимо идентифицировать мир её объектов. Данная идентификация должна осуществляться в терминах значений, которые имеют объекты в глазах членов группы. Посколь­ку люди не прикованы к своим объектам, они вольны прекратить свою деятельность по отноше­нию к ним и выработать относительно, их новую линию поведения. Это условие вносит в групповую жизнь новый источник трансформации.