Социология «среднего значения» Р. Мертона

Сердцевиной всякой научной де­ятельности

является установле­ние принципиальной

взаимосвя­зи между теориями и

методами, используемыми для получения

соответствующих данных.

Е. Холландер

В решении проблемы соединения теории и метода в социологии Р. Мертон (1910) предложил инновационный подход созда­ния «среднего значения теории». С одной сторо­ны, он был направлен против «чистого» эмпириз­ма, вступившего в противоборство с теорией ­

против специальных аналитических усилий в со­циологии. С другой - против «всеохватывающей»(«большой») теории структурного функционализ­ма, которая сама нуждалась в дополнительной перспективе для раскрытия полной картины мира. Мертон считал, что для создания подобных теорий в социологии нет соответствующей теоретико-эм­пирической базы.

Но как заметил Вольтер, «между двумя мнени­ями лежит не истина, а проблема». В данном слу­чае она заключалась в том, как ликвидировать разрыв между эмпирией и теорией, минуя фило­софскую методологию. Последнюю, в силу абстрак­тности и спекулятивности процедур, Мертон жестко ограничивал от социологии. В поисках теоретическо­го фундамента для неё, он обратил внимание на то, что в эмпирических исследованиях получалось нечто неожиданное (serendipity), которое дает но­вую ориентацию теоретическому видению предме­та исследования. Следовательно, в них имела мес­то не только верификация операциональных понятий и подтверждение (опровержение) гипотез. Эмпирические исследования также играли актив­ную роль в том смысле, что давали толчок к по­искам новой теории, заставляли пересматривать понятия, прояснять основания социологии.

Однако в данной ситуации происходил переход социологии от акцента на общую теорию к акцен­ту на построение специализированных предметов изучения и соответствующую им разработку от­дельных понятий. Тем самым происходило сниже­ние первоначального (общетеоретического) уровня претензий. Наряду с этим, наблюдалась тенденция к комбинированию эмпирии (эмпирических иссле­дований) и теории: последняя становилась пригод­ной для первой. Получающийся при этом теорети­ческий уровень обобщения эмпирического материала занимал как бы промежуточное положение, лик­видирующее разрыв при переходе от низшего (эм­пирического) к высшему (теоретическому) знанию и наоборот, минуя философию (метафизическое, спекулятивное знание).

Таким образом, борьба с «чистым» эмпиризмом и сомнение в научной адекватности структурного функционализма как всеохватывающей социологи­ческой теории привели Мертона к парадигмальной концепции теорий среднего уровня («малые» тео­рии») - специальных социологических теорий (ССТ). .

Специальные социологические теории - это те­оретические конструкции, объясняющие специфи­ческие конкретные единообразные действия, про­цессы и отношения в социальной сфере, изучаемые с помощью специальной социотехники.

Для неё характерны:

1. Собственная теория локальных сфер исследования, тесно связанная с отдельными областями конкретной реальности (повседневной жизни). При отсутствии общих закономерностей развития общес­тва раскрытие специфических законов и законо­мерностей являлось главным направлением разви­тия социологического знания.

2. Сохранение теоретической «научности» для эмпирических исследований, исключая претензию на всеобщность социологической теории. При этом зрелая специальная социологическая теория решала проблемы методологического характера, связанные с «наведением мостов» между теорией и эмпирией. Она последовательно ориентировала эмпирические иссле­дования на достижение теоретически и практичес­ки значимых результатов. Но и сама ССТ, в свою очередь, являл ась теорией, «нагруженной» эмпи­рическим содержанием.

3. Наличие для изучения социальных механиз­мов локальных сфер социальной жизни своей сис­темы понятийного аппарата. Его разработка позво­ляла адекватно соотносить теоретический и эмпирический уровни социологического исследова­ния. Наличие таких понятий являлось достаточ­ным для формулировки гипотез и построения прак­тически плодотворных выводов и рекомендаций.

При этом особо стоял вопрос наличия теорети­чески обоснованной системы верифицируемых пе­ременных, имеющих эмпирические референты. Она призвала четко соотносить теоретический и эмпи­рический уровни в рамках ССТ, систематизировать результаты эмпирических исследований. Кроме того, данная система последовательнее ориентиро­вала исследования на верификацию и развитие теоретических положений.

4. Инструментальность и убедительность в гла­зах практиков - политиков, менеджеров, исследо­вателей (не социологов) и т. д.

К разновидностям ССТ относят отраслевые и специальные. К отраслевым относятся те, которые формируются на стыке социологии и других наук: экономической, политической, управления и т. п.

Как раз стыковые проблемы науки являются пре­имущественными точками её роста. Термин «соци­ология» указывает на использование методов соци­ологического исследования - экономическая, политическая социология,. социология истории, права, управления и т. п.

К специальным относится слой социологичес­ких теорий, который возникает в специфических социальных сферах - социология досуга, массо­вых коммуникаций, культуры и т. п.

В результате проясняется место социологии в системе наук: она не является «супернаукой» И её взаимоотношения с другими науками решаются на основе принципа равенства.

Социология выступает как фактологическая на­ука о локальных областях социальной жизни в их конкретном состоянии. Факт в ней выступает как конкретное выражение социальных явлений, за­фиксированное в наблюдении:

- данные жизненно-практического опыта;

- логические конструкции (фактологические утверждения);

- научные факты.

Процедура показа данного состояния включает в себя:

1. Этап строгого отбора и накопления фактов (при достаточно большой и однородной совокуп­ности).

2. Этап обработки и описания единообразных фактов.

3. Этап объяснения и интерпретации фактов теоретический уровень познания.

Эмпирический уровень - это организованный уровень конкретного социологического познания, базирующийся на социальных фактах и специаль­ных методах их сбора, измерения, обработки, ана­лиза.

Теоретический уровень - это логико-понятий­ный уровень социологического познания, базирую­щийся на методах построения научно-теоретичес­кого знания.

В данной трактовке социологии выражается дви­жение к стилю классической социологии, соединя­ющему человеческие заботы и социальные пробле­мы, эмпирический и теоретический уровни научного познания. Данное движение социологии к фрагмен­тации через специализацию - построению теорий среднего уровня - стало популярным в 60-е годы. В частности, картина специализации социологов США складывалась следующим образом (относительно общей выработки): методы и техника исследова­ния, статистика - 29; социальная психология ­21; социальные изменения - 19; стратификация и мобильность - 18; политическая социология ­18; социология знания и науки - 16; города ­15; организации - 15; семьи - 15; демографии ­13; расовых отношений - 11; образования - 11;

коллективного поведения - 7; девиации и соци­альной патологии - 7; промышленности - 6; села- 5; криминологии - 3; экологии - 7; массовой коммуникации - 3; медицины - 2; социологичес­кая теория - 12; сравнительная социология - 9; региональная социология - 8; математическая - 8.

Данная тенденция специализированных социоло­гических теорий (их более ста) и сегодня преобла­дает над интеграцией социологического знания в общесоциологическую теорию.

Итак, социология среднего значения - это со­вокупность ССТ, ориентированных на конкретно очерченное социологическое знание в доступных проверке (наблюдению) сферах социальной жизни и участвующих в реальном управлении социаль­ными процессами.

Свои идеи о теории «cpeднeгo значения» Мep­тон воплотил в учении аномии, объясняющем различные типы отклоняющегося (девиантного) по­ведения. В отличие от Парсонса, он сосредоточил усилия на изучении дисфункциональных явлений, возникающих вследствие напряжений и противо­речий в социальной структуре. Источником ано­мии является акцентирование определенных це­лей-успехов без эквивалентного акцентирования институциональных средств. При этом Мертон опи­рался на функционализм как метод поиска значе­ния факта, исходя из его отношения к обществен­ному целому и интерпретации социологических данных.

Точно так же он оценивал и структурный функ­ционализм: это всего лишь специфический метод научной мысли. В этом качестве он оказывается эффективным при изучении любых функциональ­ных систем, в том числе и при построении теорий среднего уровня.

В отличие от общих теорий, предмет специаль­ных социологических теорий имеет более узкие пространственно-временные границы. Поэтому мно­гочисленные «малые» теории, не имеющие обще­социологического статуса, оказываются не связан­ными между собой единой теоретической основой. Данная ситуация ведет к потере контакта с обще­принятой концепцией предмета науки. Но тогда возникает вопрос: не является ли социология как наука «колоссом на глиняных ногах»?

Призыв к объединению эмпирических исследо­ваний с общей теорией социологии прозвучал на Всемирном конгрессе в Эвиане (1966 г.).