Символический иитеракционизм

я отношусь к символическому интеракционизму не как к фи­лософской доктрине, а как к концепции эмпирической соци­альной науки, как к определе­нию пути получения знания о жизни человеческой группы ио человеческом поведении.

Г. Блумер

Возрастание в социологии интереса к проб­лематике коммуникации актуализирова­ло, в частности, вопросы понимания друг друга при расхождении позиций, определения со­бственной точки зрения в отношении противопо­ложной и т. п. Это, естественно, обусловливал о ослабление бихевиористской традиции, для кото­рой характерно нигилистическое отношение к ис­следованию собственно психологических процессов и сведение всего жизненного проявления человека лишь к внешне наблюдаемому поведению (по ана­логии с реакциями животных).

В отличие от бихевиористов и фрейдистов фор­мируется «третья сила»- иитеракциоиистское на­правление, обратившееся к целостному человечес­кому «Я» И его личностному самоопределению в микросоциальном окружении. Суть заключал ась в том, что поведение человека рассматривалось ссоциально ориентированной позиции как внешнее проявление его внутреннего мира в практической жизни - повседневном межличностном взаимодей­ствии. Интеракционисты считали, что личность, как и общество - другие, является продуктом ком­муникации - ролевого взаимодействия (интерак­ции) между людьми. Само общество рассматрива­лось как сумма самодовлеющих межличностных взаимодействий «Я» и «Ты», «Я» и «Другие». При этом исходили из того, что самосознание и ценнос­тная ориентация как бы «зеркально» отражают реакции на нее окружающих людей. Отсюда выте­кало, что личность воспринимает себя как тако­вую не прямо и непосредственно, но лишь косвен­но - посредством частных точек зрения других индивидов из той же социальной группы как це­лого. Это обусловливало формирование личности социально-психологическими факторами.

Таким образом, преодолевалась инстинктивистская и организмическая трактовки человека, в частности даваемая фрейдизмом - человеческое «Я» является фатально приговоренным к бессознательным, в осно­ве антисоциальным, побуждениям и влечениям, иг­рающим главенствующую роль в жизни человека. В целом, по оценке интеракционистов, представления о биологических основах индивидуальности, незави­симом Эго, а также о макросоциальных факторах развития личности иллюзорны и не имеют под собой почвы. Расширение представлений о личности как продукте социального взаимодействия отделяло образ «Я» от природных связей и зависимостей, пред­ставляя его как отражение того, как окружающие воспринимали данного человека. Этот взгляд полу­чил широкую поддержку специалистов, он рассмат­ривался в работах по социальному поведению.

Создание основ символического интеракционизма связано с представителями Чикагской школы. 'У. Джеймс разрабатывал концепцию личностного Я, рассматриваемого в контексте самопознания, и гипо­тезу о двойственной природе интегрального Я (Self)= Я - сознающее [1] + Я - как объект (Ме).

Ч.Кули предложил теорию «зеркального-Я», которое возникает на основе символического обще­ния индивида с разнообразными первичными груп­пами, членом которых он является: это представ­ление индивида о том, что думают о нем другие.

Однако в первую очередь символический интеракционизм связывают с именем Дж. Мида (1864­-1931). Его учение было изложено в книге «Созна­ние, самость и общество», изданной посмертно Г. Блумером, которое последний определил поня­тием «символический интеракционизм». Концеп­туальный подход Мида опирался на три основные посылки:

1. Люди реагируют на окружающую среду в зависимости от значений- символов, которыми они наделяют свое окружение.

2. Эти значения (способ связи явления и симво­ла) выступают продуктом социального повседнев­ного межличностного взаимодействия - интерак­ции.

3. Эти социокультурные значения подвержены изменениям в результате индивидуального воспри­ятия в рамках такого взаимодействия.

Разделяя теорию «зеркального Я», Мид считал, что становление человеческого Я как целостного психического явления есть социальный процесс, происходящий «внутри» индивида. В его рамках как раз и возникают выделенные Джеймсом Я сознающее и Я - как объект. Однако Мид эти две стороны целостности личностного Я трактует по-своему. Он считал, что 1 -это бессознательная, импульсивно неупорядоченная тенденция психичес­кой жизни. Любое поведение начинается в качес­тве импульсивно-реагирующего 1, но далее разви­вается и заканчивается как Ме - часть общества, ввиду влияния социокультурных факторов.

Ме - это совокупность интернализированных установок других, т. е. его образуют усвоенные человеком значения (установки и ценности). Ме направляет 1 в определенные рамки, и их совокуп­ность образует собственно личностное, интеграль­ное Я (Self). При этом «скрепами» социального порядка выступают субъективно значимые симво­лы: некие референты, соотносимые с элементами социального опыта. Благодаря наличию значимых символов, индивиды «понимают роль другого» во взаимодействии, т. е. они оказываются способны­ми интерпретировать их значение.

В «символическом окружении» акцент делается на смысл и его интерпретацию (смысловое обозна­чение), которые коммуницирующие субъекты вкла­дывают во взаимодействие. Поэтому в процессе «сти­мул - значение- символ - реакция» главной проблематикой является общение и понимание, так как «реакция» зависит от того, как символ будет проинтерпретирован, исходя из личного опыта ин­дивида.

В подходе Мида можно выделить следующие основные положения:

1. Он считает, что групповая жизнь является сущностным условием возникновения сознания ­человеческих существ, обладающих личностным я.

2. Мир, в целом, является социальным продук­том, который «конструируется» в совокупности про­цессов социального взаимодействия как актов ком­муникации.

3. Социальный мир есть интерсубъективный фе­номен: он постоянно возникает и становится в про­цессе межиндивидуальных взаимодействий как вза­имной подгонки своего поведения к поведению других.

Таким образом, для символического интеракци­онизма характерно процессуальное видение соци­ального мира: он представляет собой непрерывный процесс приспособления участниками своего пове­дения к поведению других на основе понимания субъективных состояний этих других.

Мид исходил из того, что человек усваивает культуру через систему символов, общих для всех членов общества. При этом, совокупность значе­ний составляет символическое содержание созна­ния и опыта индивидов (интерсубъективно значи­мые символы).

В качестве символов выступают жесты и язык.

Порождение социального мира начинается с жес­та-символа, который в качестве стимула в процес­се взаимодействия выступает в роли начального и незавершенного элемента поведенческого действия. Смысл жеста, когда он понятен, становится значи­мым и вызывает соответствующую реакцию (ин­стинктивную) другого участника взаимодействия. Например, когда два шофера, объясняя друг другу маневр, говорят одними жестами-символами да меж­дометиями, а смысл им обоим понятен абсолютно. Но жест не имеет социально закрепленного значе­ния, т. е. он локален.

Язык же, как более зрелая форма общения, обладает значительными преимуществами: в терминах значений формируются общие понятия универсалии, оказывающие одинаковое воздейст­вие на различных индивидов. Поэтому овладение языком - это самое существенное в человеке, что делает его социальным существом, так как создает способность обращаться с символами. Если отно­шение, людей к природе проявляется через труд, то отношение людей друг к другу - через интер­акцию, ядром которой является языковая (лин­гвистическая) коммуникация в повседневной жиз­ни. Это и обусловливает необходимость анализа обыденного языка для проникновения в смысл меж­личностного взаимодействия, с помощью которого общество объединяет свои структуры. Таким обра­зом, в символическом интеракционизме происхо­дит редуцирование реальности социальных отно­шений к их речевому аспекту.

С жестом и языком в любой культуре всегда связано какое-либо их значение, проявляемое в практических последствиях - реакциях, которые вызывают данные символы. Сами реакции Мид рас­сматривает как равные ответу данного индивида на жесты и речь другого в определенном акте ин­теракции, т. е. символизация предполагает пере­живания наличия другого. Благодаря использова­нию значимых символов, вызывающих одну и туже реакцию в «Я» и «ДPУГOM», обеспечивая общ­ность содержания, человек способен предсказывать как поведение другого, так и то, как этот другой предсказывает наше собственное поведение.

Отсюда вытекает основной принцип интеракци­онизма: индивид воспринимает (оценивает) себя в соответствии с теми характеристиками и ценностя­ми, которые приписывают ему другие. Личность становится для себя тем, что она есть в себе, но через то, что она предъявляет для других в соци­альном жизненном пространстве. Это значит, что человек ценит себя в той мере, в какой его ценят другие; он утрачивает свое достоинство в той мере, в какой испытывает отрицательное и пренебрежи­тельное отношение к себе со стороны окружаю­щих.

В ходе более сложного символического взаимо­действия с участием многих индивидов учитывается и обобщается мнение группы относительно общего объек­та. В результате происходит кристаллизация всех час­тных установок в единую установку (точку зрения), которая названа Мидом установкой «обобщенного дpyгoгo» (общество в абстрактном понимании). Последний связывает субъект и объект в единство, снимая различия между ними.

Важным моментом концепции Мида является признание того, что по мере трансляции символов индивид передает своему партнеру также и ряд стимулов, отличных от своих собственных. В ре­зультате в сознании человека возникает обобщен­ная оценка индивида другими людьми - Ме, т. е. то, как выглядит в глазах других «Я-как-объ­eкт». Это позволяет взглянуть на себя глазами другого - «принять роль другого». Стадия приня­тия роли других является стадией превращения физиологического организма в рефлексивное соци­альное «Я». Поэтому невозможно существование «Я- вне-Других» - вне контекста социального взаимодействия как символически опосредованной коммуникации.

В частности, Мид объясняет развитие межлич­ностной перспективы у ребенка игрой: сначала он играет один, непосредственно имитируя других, а затем, когда им усвоены правила групповой игры, проигрывая роли участников воображаемого взаи­модействия. Ролевая игра дает ему возможность ознакомиться с типом реакций, вызываемых у дру­гих его действиями. Проигрываются роли «значи­мых других» до тех пор, пока ребенок не научится управлять своим поведением. В результате проис­ходит усвоение правил, деталей социального взаи­модействия, которое сопровождается развитием образного мышления, речевой деятельности. У ребенка происходит постепенная интериоризациянорм и моделей поведения, социальных санкций, :которые преобразуются в индивидуальные ценнос­ти и включаются в личностное «Я». Так, по Миду, происходит передача определенной социально зна­чимой информации и познание индивидом множес­тва значений и ценностей, которыми обладают подобные ему. У индивида развивается способность реагировать на самого себя (самопознание), форми­руется установка на себя, сообразная с отношением к нему окружающих. В этом плане символическое взаимодействие сводится :к процессу «перенимания ролей» других людей, :копирования действий соци­ального партнера. В нем происходит слияние двух моментов: а) ролевого развития – приобретения благодаря ролевому обучению опыта и б) социо­эмоционального развития - приобретения способ­ности к межличностным отношениям.

В целом, согласно концепции «символического интеракционизма» Дж. Мида, поведение человека обусловливается структурой его личности, восприятием установок «обобщенного дpyгoгo» и соци­альной ролью. Анализ «ролей» человека как раз и дает достаточное основание для суждений о лич­ности, поскольку ее внутренняя импульсивная и нормативная противоречивость выражается в лю­бых поведенческих актах. При этом человек для Мида - не изолированное существо («одинокий остров»), а социальное: именно общество обуслов­ливает форму и содержание процесса формирова­ния интегрального Я (Self).