Администрация городского округа Самара 3 страница

[270] Шостак Г. С. Тактическое решение и его значение в работе следователя. — В кн.: Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов, 1978, сс. 43-44.

[271] Дулов А. В., Новик А. И. Понятие и структура тактического решения, принимаемого следователем при производстве следственного действия. — В кн.: Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, 1981, с. 47. Называя тактическое решение динамической моделью, авторы несколькими страницами раньше пишут: “Тактические решения обладают признаком окончательности, так как они, во-первых, представляют собой итог мыслительной деятельности следователя и, во-вторых, являются руководством к ее осуществлению” (с. 42). Так все-таки: динамичность или окончательность — признак тактического решения?

[272] Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975, с. 114.

[273] Ипакян А. П. Подготовка и принятие управленческих решений. — В кн.: Основы научной организации управления и труда в органах внутренних дел. М., 1973, с. 68.

[274] Веселый В. 3. Подготовка и принятие управленческих решений начальника горрайоргана внутренних дел по борьбе с преступностью и охране общественного порядка. М., 1975, сс. 4-7.

[275] Лупинская П. А. Указ. раб., с. 18.

[276] Активным сторонником распространения криминалистической тактики на все процессуальные действия выступал И. Ф. Герасимов. Он писал: “По нашему мнению, точка зрения авторов, исключающих из предмета криминалистической тактики изучение таких следственных действий, как предъявление обвинения, избрание меры пресечения, задержание, приостановление и окончание следствия и другие, является далеко не бесспорной. Более того, думается, что назрела необходимость в разработке криминалистической тактики указанных и некоторых других действий следователя” (Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы криминалистической тактики. — В кн.: Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики. Свердловск, 1972, с. 30).

[277] Дулов А. В., Новик Ю. И. Указ. раб., с. 47.

[278] Курс криминалистики, часть 1. Красноярск, 1995, с. 174.

[279] Туманов Г. А. Указ. раб., с. 144.

[280] Ипакян А. П. Подготовка и принятие управленческих решений в органах внутренних дел. — В кн.: Основы научной организации управления и труда в органах внутренних дел. М., 1974, с. 81; Ипакян А. П. Подготовка и принятие управленческих решений. — В кн.: Основы научной организации управления и труда в органах внутренних дел. М., 1973, с. 71.

[281] Афанасьев В. Г. Научное управление обществом (опыт системного анализа). М., 1968, с. 197. В более поздней работе В. Г. Афанасьев, ставя определение задачи (цели) на первое место в процессе подготовки решения, в то же время пишет: “Сколько бы этапов ни выделялось, основным, исходным в подготовке решения является сбор и подготовка информации о внутреннем состоянии системы и окружающей ее среде. Затем информация перерабатывается, на основе чего определяется данная ситуация. Ситуация сопоставляется с генеральной целью, стоящей перед системой, а расхождение между ситуацией и целью дает возможность сформулировать проблему, ради которой и принимается решение” (Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975, с. 155).

[282] Шахназаров Г. X. Стадии управления и демократический контроль. — Сов. государство и право, 1969, № 2, с. 25.

[283] Елчанинова О. В. Роль социальной информации и математических методов в выработке управленческих решений. — В кн.: Научное управление обществом, вып. 3. М., 1969, сс. 224-226.

[284] Майминас Е. 3. Процессы планирования в экономике. Информационный аспект. М., 1971, сс. 180-186.

[285] Венделин А. Г. Процесс принятия решения. Таллин, 1973, сс. 105-106.

[286] Венделин А. Г. Подготовка и принятие управленческого решения. М., 1977, с. 72.

[287] И. Ф. Герасимов, здесь как нам кажется, допускает ошибку, включая оценочный, то есть внешний, момент в содержание объекта оценки, о чем мы писали в предыдущей главе.

[288] Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975, с. 172.

[289] См. статьи этих авторов в кн.: Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск, 1975.

[290] Лузгин И. М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений. — Правоведение, 1977, № 2, с. 65.

[291] Здравомыслов А. Г. Методология и процедура социологических исследований. М., 1969, с. 108; Ипакян А. П. Методы научной организации управления в органах внутренних дел. М., 1972, с. 13.

[292] См. подробнее: Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966.

[293] Курс криминалистики, ч. 1, Красноярск, 1995, с. 168.

Сама по себе, эта мысль особых возражений не вызывает, однако В. Е. Корноухов приписывает ее известному польскому ученому Ю. Козелецкому (называя его почему-то Козельским), ссылаясь на с. 169 его классической работы: Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М., 1979. К сожалению, на с. 169 ничего похожего обнаружить не удалось (кстати, и расположенная по соседству другая ссылка на все ту же работу Козелецкого также не адекватна); зато на с. 13 Ю. Козелецкий приводит совершенно иное разбиение на стадии, согласно которому на первом этапе анализируется задание по принятию решения, а на втором — формулируется рациональное решение. Заметим, впрочем, что в понятие решения Козелецкий вкладывает вообще несколько иной, значительно более математизированный смысл.

[294] Курс криминалистики, с. 169.

[295] Кукушкин Ю. А. Управленческий цикл в следственном аппарате органов внутренних дел. — В кн.: Научная организация управления и труда в следственном аппарате органов внутренних дел. М., 1974, с. 84.

[296] По этому поводу Ю. А. Кукушкин отмечает, что “к этой же категории следует отнести хранящуюся в памяти каждого сотрудника следственного аппарата индивидуальную информацию о данных науки и опыте принятия решений в сложных ситуациях.” (Кукушкин Ю. А. Указ. раб., с. 84.)

[297] Лузгин И. М. Указ. раб., сс. 64-65.

[298] Ратинов А. Р. О следственной интуиции. — Соц. законность, 1958, № 4, сс. 24-30.

[299] Курс советского уголовного процесса, т. 1. М., 1968, сс. 345-348; Строгович М. С. Об интуиции в исследовании доказательств. — В кн.: Проблемы судебной этики. М., 1974, с. 107-110.

[300] Мораль и этическая теория. М., 1974, с. 23.

[301] Проблемы судебной этики, с. 109.

[302] Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974, с. 190.

[303] Налчаджян А. А. Некоторые психологические и философские проблемы интуитивного познания. М., 1972, с. 98.

[304] Гурова Л. Л. Соотношение осознаваемых и неосознаваемых ориентиров поиска в интуитивных решениях. — Вопросы психологии, 1976, № 1, с. 90.

[305] Зорин Г. А. Криминалистическая эвристика, т. 1. Гродно. 1994, сс. 194-195.

[306] Ратинов А. Р. О следственной интуиции, с. 27.

[307] Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967, с. 137.

[308] Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973, с. 323.

[309] Котов Д. П., Шиханцев Г. Г. Психология следователя. Воронеж, 1976, с. 71.

[310] Едва ли можно согласиться с А. М. Лариным, считающим, что “безотчет­ность интуитивных догадок исключает возможность признания их версиями” (ЛаринА. М. От следственной версии к истине. М., 1976, с. 101). В приводи­мом им примере (сс. 102-103) то, что он называет процессом анализа догад­ки, в результате которого догадка превратилась в версию, есть не что иное, как выведение следствий из версии, уже сформированной на основе догадки.

[311] Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. М., 1975, с. 389.

[312] Дулов А. В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., 1973, с. 53.

[313] Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей, с. 118.

[314] Это, по существу, простые задачи, так как решаются они в условиях достаточности информации.

[315] Дружинин В. Д., Конторов Д. С. Идея, алгоритм, решение. М., 1972, с. 134.

[316] Горшенин Л. Г. Основы теории криминалистического прогнозирования. М., 1993, с. 111.

[317] Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом, сс. 171-172.

[318] Онучин А. Л. Следственная ситуация и раскрытие преступлений, совершенных группой. — В кн.: Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск, 1975, с. 85.

[319] Зеленецкий В. С. Принятие процессуальных решений в ситуации информационного равновесия. — В кн.: Проблемы социалистической законности, вып. 1. Харьков, 1976, сс. 117-124.

[320] Дружинин В. В., Конторов Д. С. Идея, алгоритм, решение, с. 148.

[321] Там же, с. 149.

[322] Винберг А. И. Техника и уголовное судопроизводство. — Сов. государство и право, 1970, № 7, с. 94; Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973, сс. 63-67.

[323] Строгович М. С. О криминалистической одорологии. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. Иркутск, 1970, сс. 136-138.

[324] Зорин Г. А. Криминалистическая эвристика, с. 203.

[325] Сам метод МА предложен американским психологом А. Осборном в работе “Прикладное воображение” (1957) (см.: Зорин Г. А. Указ. раб., с. 302.)

[326] Зорин Г. А. Криминалистическая эвристика, сс. 204, 207.

[327] Критерии допустимости тактических приемов достаточно детально исследованы в литературе, в том числе и в первых двух томах настоящего Курса.

[328] Лузгин И. М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений, сс. 64-65.

[329] Системный подход к методике расследования преступлений. — В кн.: Методика расследования преступлений (общие положения). Материалы научно-практической конф. М., 1976, сс. 112-113; Каневский Л. Л. Проблемы мето­дики расследования преступлений несовершеннолетних. Уфа, 1976, сс. 15-16.

[330] Зорин Г. А. Криминалистическая эвристика, т. II. Гродно, 1994, с. 117.

(См. также: Шрейдер Ю. А. Проблемы развития инфосреды и интеллект специалиста. — В кн.: Интеллектуальная культура специалиста, Новосибирск, 1989, с. 113.)

[331] Там же, сс. 117-118.

[332] Зорин Г. А. Попуцевич В. Ф. Введение в экспертно-креативные системы. Гродно, 1995, с. 4.

[333] Соя-Серко Л. А. Компьютеризация расследования преступлений в структуре криминалистики (тезисы доклада Ученому совету). М., 1993, с. 5.

[334] Карнеева Л. М., Ключанский В. И. Организация работы следователя. М., 1961, с. 119.

[335] Шкорбатов И., Рощин А. Из нашего опыта расследования преступлений группой следователей. — Соц. законность, 1963, № 6, сс. 14-15.

[336] Галкин И. Расследование преступлений группой следователей. — Соц. законность, 1963, № 4, сс. 39-40.

[337] Рощин А. Организационные вопросы расследования преступлений группой следователей. — Соц. законность, 1965, № 2, с. 44.

[338] Карнеева Л. М. Организационные и процессуальные вопросы расследования преступлений группой следователей. — Соц. законность, 1964, № 6, с. 45. Позднее Л. М. Карнеева и И. С. Галкин высказали мнение, что, когда члены группы не имеют своих участков работы, а выполняют поручения руководителя группы, последний берет на себя проведение наиболее ответственных мероприятий и сам выносит постановления по делу, то есть принимает процессуальные решения. “Если же члены группы самостоятельно работают в пределах выделенного каждому из них участка, руководитель освобождается от такой детализации заданий, и основная его задача заключается в координации действий всех следователей” (Карнеева Л. М., ГалкинИ. С. Расследование преступлений группой следователей. М., 1965, с. 42). Аналогична и позиция А. Тихонова (Расследование преступления группой следователей. — Соц. законность, 1974, № 6).

[339] Этимология слова “риск” восходит к морской торговле средних веков: от испанского “risco” — скала (производным является “arriescar” — идти на скалу, в расширительном смысле — подвергаться опасности) и новолатинского “risicum”. Этим термином обозначается всякая возможность ущерба, угроза благам лица — физического или юридического.

[340] См. Криминалистика. М., 1974, с. 366.

[341] См.: Макаров И. М. и др. Теория выбора и принятия решений. М., 1982.

[342] Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом, с. 159.

[343] Отметим, что концепция оптимального решения всегда предусматривает наличие некой целевой функции, оптимизация которой и достигается при выборе данного решения. В данном случае неявно предполагалось, что имеется в виду минимизация затрат; при ином целеполагании оптимальным может быть иное решение (например, достижение нужного результата за минимальное время или с минимальными людскими и техническими ресурсами и т. п.). В реальных задачах могут быть учтены и несколько критериев, при этом один из них выступает в роли целевой функции, а остальные — в роли ограничений (например, достижение нужного результата при минимальных затратах с ограничениями на время проведения операции и используемые ресурсы).

[344] Ратинов А. Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике. — В кн.: Правовая кибернетика. М., 1970, с. 186.

[345] Ратинов А. Р. Теория рефлексивных игр., с. 187; Дулов А. В. Судебная психология. Минск, 1975, с. 104; Водолазский Б. Ф., Гутерман М. П. Конфликты и стрессы в деятельности работников органов внутренних дел. Омск, 1976, сс. 11-12; Баев О. Я. Конфликты в деятельности следователя. Воронеж, 1971, с. 7.

[346] Дулов А. В. Судебная психология. Минск, 1975, с. 103.

[347] Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967,
сс. 157-158; Ратинов А. Р. Теория рефлексивных игр., с. 186.

[348] Дружинин В. В., Конторов Д. С. Идея, алгоритм, решение, с. 177.

[349] Следует иметь в виду, что термины теории игр, такие, как борьба, конф­ликт, противник, игра, игровая ситуация, выигрыш, проигрыш, победа и др., носят весьма условный характер, особенно при употреблении их применительно к процессу расследования. Как мы уже отмечали, это нередко несправедливо игнорируют противники признания существования конфликтных ситуаций при расследовании. Иногда неприятие этих терминов доводит просто до абсурда. Так, уже упоминавшийся А. М. Ларин объявил употребление этих терминов одним из следствий утверждения в стране тоталитаризма, милитаризации общества “с присущими им командным режимом управлении, широким использованием силовых приемов” и т. п. (Ларин А. М. Криминалистика и паракриминалистика, М., 1996, с. 100). Вот уж, во­истину, классический образчик конъюнктурного нео-приспособленчества, стремление выглядеть еще бóльшим католиком, чем сам папа!

[350] Лефевр В. А. Конфликтующие структуры. М., 1967.

[351] Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967,
сс. 159-160; Ратинов А. Р. Теория рефлексивных игр., сс. 194-196.

[352] Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная этика. Воронеж, 1973, с. 101.

[353] Комментарий Г. Ф. Горского и Д. П. Котова: “Этот метод не вызывает возражений, если само формирование указанных целей идет нравственными средствами” (указ. раб., с. 102).

[354] Гранат Н. Л. О моделировании ситуаций, порождающих потребность в даче правдивых показаний. — В кн.: Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973, сс. 76-77.

[355] Якимов И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М.,1929, с. 11З.

[356] Там же.

[357] Гаврилов О. А., Соя-Серко Л. А. Дискуссия о некоторых основных положениях следственной тактики. — Вопросы криминалистики, вып. 10. М., 1964, сс. 210-216.

[358] Красуский В. Г. О некоторых психологических приемах — Следственная практика, № 65. М., 1964, с. 105.

[359] Ратинов А. Р. О допустимости и правомерности некоторых тактических приемов. — Следственная практика, № 65, М., 1964, с. 106.

[360] Розовский Б. Г. Некоторые вопросы применения психологических приемов в допросе обвиняемых. — Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 2, Киев, 1965, с. 14.

[361] Болтнев В. Н., Лавров Ю. И. О “психологических хитростях” в следственной тактике. — Следственная практика, № 71, М., 1966, с. 88.

[362] Криминалистика. М., 1974, с. 361.

[363] Белкин Р. С. Проблемы определения последовательности следственных действий. — В кн.: Проблемы совершенствования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в аспекте ликвидации преступности в СССР. Алма-Ата, 1974, с. 16.

[364] Дулов А. В. О разработке тактических операций при расследовании преступления. — В кн.: 50 лет советской прокуратуры и проблемы совершенствования предварительного следствия. Л., 1972, сс. 23-26.

[365] Акоф Р. Л. Системы, организации и междисциплинарные исследования. — В кн.: Исследования по общей теории систем. М., 1969, с. 146.

[366] Аунапу Ф. Ф. Научные методы принятия решений в управлении производством. М., 1974, с. 69.

[367] Драпкин Л. Я. Особенности информационного поиска в процессе расследования и тактика следствия. — В кн.: Проблемы повышения эффективности предварительного следствия. Л., 1976, с. 54.

[368] Там же, сс. 54-55.

[369] Шиканов В. И. Разработка теории тактических операций — важнейшее условие совершенствования методики расследования преступлений. —
В кн: Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976, сс. 156-157.

[370] Дулов А. В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1979, с. 44.

[371] Об этом правильно и обстоятельно пишет О. Я. Баев (Баев О. Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж, 1977, сс. 56-62).

[372] Шейфер С. А. Познавательное значение следственных действий и их система. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 15. М., 1972, с. 67; Шейфер С. А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М., 1972, гл. 2.

[373] Шиканов В. И. Информация к тактической операции “атрибуция трупа”. Иркутск, 1975.

[374] Онучин А. П. Вопросы ситуативной методики и тактических операций при расследовании преступлений. — В кн.: Тактические операции и эффективность расследования. Свердловск, 1986, сс. 32-33.

[375] Драпкин Л. Я. Первоначальные следственные действия в методике расследования преступлений и проблема повышения их эффективности. — В кн.: Вопросы методики расследования преступлений. Свердловск, 1976, с. 57.

[376] Большой энциклопедический словарь, т. 1. М., 1991, с. 608.

[377] Шиканов В. И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1978, с.120.

[378] Дулов А. В. Тактические операции..., с. 45.

[379] Михальчук А. Е., Степанов В. В. Соотношение тактических операций и комбинаций в криминалистике. — В кн.: Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений. Свердловск, 1987, с. 36.

[380] Каледин Р. А. О содержании понятия “тактическая операция”. — В кн.: Так­тические операции и эффективность расследования. Свердловск, 1986, с. 36.

[381] Комментарий к УПК РСФСР. М., 1995, сс. 256, 265.

[382] Комментарий к УПК РСФСР 1960 г. Л., 1962, с. 27. В Настольной книге следователя говорится о безусловной недопустимости всякого “морального воздействия” на допрашиваемого (М., 1949, с. 325).

[383] Хайдуков Н. П. Понятие воздействия, его правомерность и допустимость в деятельности следователя. — В кн.: Вопросы теории и практики предварительного следствия в органах внутренних дел. Саратов, 1973, с. 136; Хайдуков Н. П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. Саратов, 1984, с. 13.

[384] Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей, с. 163.

[385] Дулов А. В. Судебная психология. Минск, 1975, с. 165.

[386] Хайдуков Н. П. Понятие воздействия..., с. 137.

[387] Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей, с. 163. “Для следователя-мастера, — пишет В. Л. Васильев, — характерно тонкое психологическое воздействие на личность допрашиваемого, обыскиваемого и пр. с целью изменения состояния и даже направленности этой личности для раскрытия преступления и предупреждения преступности” (Васильев В. Л. Юридическая психология. Л., 1974, с. 45).

[388] Дулов А. В. Судебная психология, с. 165-166.

[389] Проблемы судебной этики. М., 1974, с. 166.

[390] Пантелеев И. Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений. — Труды ВЮЗИ, вып. XXIX.М., 1973, с. 223.

[391] Там же, с. 221.

[392] Там же, с. 222.

[393] Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей, с. 168.

[394] Пантелеев И. Ф. Указ. раб., сс. 222-223.

[395] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 65.

[396] Ратинов А., Зархин Ю. Следственная этика. — Соц. законность, 1970, № 10, с. 39.

[397] Быховский И. Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий. Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1975, сс. 219-220.

[398] Ратинов А. Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике. — В кн.: Правовая кибернетика. М., 1970, сс. 194-196.

[399] Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная этика. Воронеж, 1974, с. 102.

[400] Проблемы судебной этики. М., 1974, с. 20.

[401] Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Указ. раб., с. 102.

[402] Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970, с. 151.

[403] Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Указ. раб., с. 103.

[404] Там же.

[405] Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970, с. 50.

[406] Там же.

[407] Проблемы судебной этики, с. 18.

[408] Пантелеев И. Ф. Ошибочные рекомендации в теории уголовного процесса и криминалистики. — Соц. законность, 1974, № 7, с. 56.

[409] Рахунов Р. Д. Признание обвиняемым своей вины. М., 1975, с. 137.

[410] Гребельский Д. В. Обеспечение реализации ленинского принципа социалистической законности в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. — Труды ВШ МВД СССР, № 27, М., 1970, с. 179.

[411] Сагатовский В. Н. О категориальной структуре системного подхода. — В кн.: Методологические проблемы теории организации. Л., 1976, с. 38.

[412] Поспелов Г. С., Ириков В. А. Программно-целевое планирование и управление. М., 1976, с. 142.

[413] Сыров А. Проблемы научных основ тактики следственных действий. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1969, с. 11.

[414] А. Сыров называет такие способы лжи, как легендирование, то есть сочинение “выдумки”, “легенды” события (при этом выделяются импровизированные и заранее подготовленные, согласованные и несогласованные легенды, а также легенды отдельных элементов состава преступления), со­здание ложного алиби (без “подкрепления”, под которым понимаются искус­ственно созданные доказательства, и с “подкреплением”), оговор и самооговор, опорочение источника правдивой информации (Указ. раб., с. 13).

[415] Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей, с. 161. См. также: Карагодин В. Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992, § 2, гл. 1.

[416] Лефевр В. А., Смолян Г. Л. Алгебра конфликта. М., 1968, сс. 49-50.

[417] Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей, сс. 161-163; Винберг А. И. Некоторые вопросы теории криминалистической тактики. — В кн.: Проблемы совершенствования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в аспекте ликвидации преступности в СССР. Алма-Ата, 1974, сс. 9-12; Дулов А. В. Судебная психология. Минск, 1970, сс. 139-151, 234-244; 1975, сс. 169-188, 320-329; Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная этика, сс. 104-111.

[418] Пантелеев И. Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений, сс. 223-224.

[419] Ларин А. М. Криминалистика и паракриминалистика, М., 1996, с. 100.

[420] Так, П. С. Элькинд пишет: “Следует решительно возразить... против проникновения в данную сферу общественной жизни (имеется в виду уголовное судопроизводство — Р. Б.) каких бы то ни было методов психического насилия, принуждения допрашиваемых к даче желаемых показаний. Положительное же психологическое влияние на допрашиваемых предполагает использование новейших достижений психологической науки в целях создания оптимально благоприятных условий для развития нормальных психических процессов...” (Научно-технический прогресс и уголовное судопроизводство. — Советская юстиция, 1977, № 3, с. 3).

[421] Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная этика, сс. 105-106.

[422] Карнеева Л. М. Тактические приемы допроса обвиняемых. — Труды ВШ МВД СССР, № 32, М., 1971, с. 173; Карнеева Л. М. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования. Волгоград, 1976, с. 58.

[423] Филонов Л. Б., Давыдов В. И. Психологические приемы допроса обвиняемого. — Вопросы психологии, 1966, № 6, с. 115. Впоследствии В. И. Давыдов предложил иную классификацию, в зависимости от сферы воздействия приемов (см. Давыдов В. И. К вопросу о классификации и пределах применения тактических приемов допросов обвиняемого. — В кн.: Актуальные проблемы правовой науки. М., 1970, с. 226).

[424] Доспулов Г. Г. Процессуальные и психологические основы допроса свидетелей и потерпевших на предварительном следствии. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1968, с. 18.

[425] Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве Минск, 1973, с. 134.

[426] Шепитько В. Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. Харьков, 1995, с. 128.

[427] С. П. Митричев в этой связи писал: “Некоторые авторы пытались классифицировать тактические приемы. Однако множественность оснований и их разнохарактерность представляют определенную трудность для классификации. Одни авторы в основу классификации клали цели, содержание, другие — сферы воздействия, ситуации. Поэтому такие попытки не дали положительных результатов” (Митричев С. П. Следственная тактика. М., 1975, с. 6).