Р а з д е л I. Проблемы криминалистической техники и судебной экспертизы 7 страница

· Планирование расследования. — Сов. юстиция, 1936, № 14;

· Планирование расследования. — В кн.: Материалы учебной конференции следователей. М., 1937;

· Планирование расследования. — В кн.: Криминалистика. Ч. 1. М., 1938.

[965] Криминалистика. М., 1938, сс. 335-337.

[966] Шавер Б. М., Винберг А. И. Криминалистика. М., 1940, с. 74.

[967] Тарасов-Родионов П. И. Предварительное следствие. М., 1948, с. 66.

[968] Криминалистика. Ч. 2. М., 1952, сс. 24-25.

[969] Шляхов А. Р. Планирование предварительного следствия. М., 1957, с. 4.

[970] Васильев А. Н., Мудьюгин Г. Н., Якубович Н. А. Планирование расследования преступлений, с. 12.

[971] Голунский С. А. Планирование расследования. — В кн.: Советская криминалистика на службе следствия, вып. 10. М., 1958, с. 8.

[972] Криминалистика, т. 2. М., 1970, сс. 28-30.

[973] Дубровицкая Л. П., Лузгин И. М. Планирование расследования, с. 8.

[974] Сергеев Л. А., Соя-Серко Л. А., Якубович Н. А. Планирование расследования, сс. 9-14.

[975] Васильев А. Н., Мудьюгин Г. Н., Якубович Н. А. Планирование расследования, с. 14.

[976] Васильев А. Н. Следственная тактика, сс. 145-146.

[977] Дубровицкая Л. П., Лузгин И. М. Планирование расследования, с. 9.

[978] Сергеев Л. А., Соя-Серко Л. А., Якубович Н. А. Планирование расследования, с. 12.

[979] Криминалистика. Ч. 2. М., 1952, сс. 20-22. В 1955 г. П. И. Тарасов-Роди­онов изложил эти условия несколько иначе, заменив овладение научными методами и приемами расследования умением правильно определять пределы расследования (Тарасов-Родионов П. И. Предварительное следствие. М., 1955, сс. 70-75).

[980] Васильев А. Н., Мудьюгин Г. Н., Якубович Н. А. Планирование расследования преступлений, сс. 14-15.

[981] Драпкин Л. Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.

[982] Криминалистика, т. 2. М., 1970, с. 31.

[983] Дубровицкая Л. П., Лузгин И. М. Планирование расследования, с. 5.

[984] Баев О. Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Минск, 1975, с. 13.

[985] Драпкин Л. Я. Основы теории следственных ситуаций, сс. 152-155.

[986] Сергеев Л. А., Соя-Серко Л. А., Якубович Н. А. Планирование расследования, с. 15.

[987] Мы полагаем, что возможно деление процесса доказывания не на два, а на три этапа: первоначальный, последующий и заключительный. Подробно этот вопрос, а также содержание этапов расследования будут рассмотрены в третьем томе Курса.

[988] РатиновА. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967, с. 153.

[989] Проблемные вопросы техники планирования расследования предполагается рассмотреть в т. 3 настоящего Курса.

[990] А. Н. Васильев. Следственная тактика, сс. 19-20.

[991] Ароцкер Л. Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве. М., 1964, с. 67. Вопросы планирования судебного следствия, как и другие вопросы тактики судебного следствия, подробно рассматриваются в докторской диссертации: Ароцкер Л. Е. Криминалистические методы в судебном разбирательстве. М., 1965. Отдельные вопросы судебного следствия содержатся в статьях: Ципкин А. Судебное следствие и криминалистика. — Соц. законность, 1938, № 12; ЛаринА. Криминалистику — на службу судебному следствию. — Соц. законность, 1955, № 9; Бибиков И. План судебного следствия по уголовному делу. — Соц. законность, 1951, № 6; Баштов Г. План судебного следствия по уголовному делу. — Соц. законность, 1952, № 5. О важности разработки этих проблем см. Танасевич В. Г. О предмете советской криминалистики. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 24. М., 1976, сс. 120-121.

[992] Ароцкер Л. Е. Указ. работа, с. 66.

[993] К числу первых работ, в которых в той или иной степени затрагиваются вопросы экспертной версии, относятся: Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1956; Коновалов Е. П. Роль гипотез в криминалистическом исследовании почерка. — В кн.: Проблемы судебной экспертизы, вып. 2. М., 1961; Коновалов Е. П. Версия при про­изводстве почерковедческих экспертиз. — В кн.: Материалы научного заседания Харьковского научного мед. общества за 1961-62 гг. Киев, 1965; Белкин Р. С. Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе и криминалистике. М., 1961; Белкин Р. С. Понятие и значение экспертного эксперимента. — Труды НИИМ МВД РСФСР, № 4. М., 1961.

[994] Ларин А. М. От следственной версии к истине. М., 1976, сс. 6-7.

[995] Филиппов А. Г. Некоторые дискуссионные вопросы учения о криминалистической версии, с. 13.

[996] Как совершенно верно отмечает А. Р. Шляхов, “основой для предположений (экспертных версий — Р. Б.) могут быть данные, полученные экспертом при ознакомлении с материалами дела, осмотре вещественных доказательств, а в последующем — результаты анализа и сравнения признаков изучаемых объектов. В основу гипотезы кладутся также выводы, которые эксперт делает с учетом личного опыта, научных положений криминалистики” (Шляхов А. Р. Структура экспертного исследования и гносеологическая характеристика выводов эксперта-криминалиста. — Труды ВНИИСЭ, вып. 4. М., 1972, сс. 21-22).

[997] Орлова В. Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации. — Труды ВНИИСЭ, вып. 6. М., 1973, с. 239.

[998] Там же, сс. 239-240.

[999] Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе, с. 62.

[1000] Нельзя согласиться сЕ. П. Коноваловым, который утверждает, что “част­ных гипотез в одном процессе исследования почерка может быть несколько, а общих — одна либо две” (Коновалов Е. П. Роль гипотез в криминалистическом исследовании почерка. — В кн.: Проблемы судебной экспертизы, вып. 2. М., 1962, с. 6).

[1001] Майлис Н. П. Роль экспертной гипотезы при решении диагностических задач. — В кн.: Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. М., 1986

[1002]Там же, сс. 2-3.

[1003] Куцый В. Н. Планирование проверки экспертных гипотез при исследовании технического состояния автомобиля. — В кн.: Материалы Всесоюзной научной конференции. Ч. 4. М., 1972, с. 7.

[1004] Кузнецов И. В. Категория причинности и ее познавательное значение. — В кн.: Теория познания и современная наука. М., 1967, с. 3.

[1005] Перминов В. Я.. Проблема причинности в философии и естествознании. М., 1979, с. 34; Очерки по диалектическому материализму, М., 1985, с. 124.

[1006] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 144.

[1007] Там же, т. 29, с. 143; т. 18, с. 160.

[1008] Там же, т. 29, с. 143.

[1009] Философский энциклопедический словарь. М., 1983, с. 532.

[1010] Там же, с. 531. См. также Философия, основные идеи и принципы. М., 1985.

[1011] Краткий словарь по социологии. М., 1988, с. 249. См. также Диалектика познания. М., 1988.

[1012] Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960, с. 188. Эти взгляды разделял и А. А. Пионтковский (Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961, с. 218).

[1013] Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957, с. 168.

[1014] Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963, с. 202.

[1015] Шаргородский М. Д. Вопросы общей части уголовного права (законода­тельство и судебная практика). Л., 1955, сс. 55-76; Загородников Н. И. Преступления против жизни. М., 1961, с. 56.

[1016] См. Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.

[1017] Герцензон А. А. Введение в советскую криминологию. М., 1965, с. 23.

[1018] Советская криминология. Учебник для юридических вузов. М., 1966, с. 57.

[1019] Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии. М., 1968, с. 9.

[1020] Там же.

[1021] Там же, с. 10.

[1022] Там же, с. 151.

[1023] Криминология. М., 1995, сс. 22-23. См. также Блувштейн Ю. Д., Добрынин А. В. Основания криминологии. Опыт логико-философского исследования. Минск, 1990, с. 43 и след.

[1024] Гродзинский М. М. Улики в советском уголовном процессе. — Ученые труды ВИЮН, вып. VII. М., 1944, с. 79.

[1025] Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955, с. 351.

[1026] Эйсман А. А. О формах связи косвенных доказательств. — Вопросы криминалистики, 1964, № 11, с. 15.

[1027] Эйсман А. А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М., 1967, с. 8.

[1028] Соколовский З. М. Проблема использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний при установлении причинной связи явлений. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Харьков, 1968, с. 6.

[1029] И. З. Налетов. Причинность и теория познания. М., 1975, с. 190.

[1030] Там же, сс. 190-191.

[1031] Кузнецов И. В. Указ работа, с. 8.

[1032] Там же, с. 17.

[1033] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 22.

[1034] Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. М., 1963, сс. 49, 54.

[1035] Якубович Н. А. Роль философских категорий в познании природы судебных доказательств. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 5. М., 1967, с. 100.

[1036] Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. с. 55.

[1037] И. Д. Кучеров, А. П. Шулус. Структура познания причинности в уголовном судопроизводстве. — В кн.: Экспертиза при расследовании преступлений, вып. 10. Вильнюс. 1972, сс. 7-8.

[1038] Кузнецов И. В. Принцип причинности и его роль в познании природы. — В кн.: Проблемы причинности в современной физике. М., 1960, с. 68.

[1039] Мелюхин С. Т. О соотношении возможности и действительности в неорганической природе. — В кн.: Проблемы возможности и действительности. М.-Л., 1964, с. 45.

[1040] Чурилов С. Н. Проблемы общего метода расследования преступлений. М., 1993, с. 244.

[1041] Ильченко Ю. И. Тактические приемы исследования материальной обстановки места происшествия. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1966, с. 8.

[1042] Ильченко Ю. И. Указ. работа, с. 9.

[1043] Лисиченко В. К., Зеленковский А. С. О понятии негативных обстоятельств и механизме их возникновения. — Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 39, Киев, 1989, сс. 8-9.

[1044] В. Н. Садовский делит связи на прямые и косвенные, а последние — на обратные последовательные, параллельные и обратные параллельные (Садовский В. Н. Проблемы общей теории систем как метатеории. — В кн.: Системные исследования. Ежегодник. М., 1973. Приводится по кн.: Жбанков В. А. Принципы системного подхода в криминалистике и в практической деятельности органов внутренних дел при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств. М., 1977, сс. 104-105).

[1045] Ильченко Ю. И. Тактические приемы исследования материальной обстановки места происшествия. Дисс. ... канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1966, с. 126. (цит. по указ. работе В. А. Жбанкова).

[1046] Жбанков В. А. Указ. работа, сс. 105-106.

[1047] Шванков В. М. Гносеология и судебная истина. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 9. М., 1969, с. 75.

[1048] Налетов И. З. Указ. работа, с. 105.

[1049] Соколовский З. М. Указ. автореферат, с. 7.

[1050] Там же.

[1051] Строгович М. С. Логика. М., 1948; Старченко А. А. Логика в судебном исследовании. М., 1958. В большинстве работ по теории доказательств вопрос о применении названных логических приемов для установления причинной связи не рассматривается.

[1052] Кондаков Н. И. Логический словарь. М., 1971, сс. 508, 445, 362, 491.

[1053] Соколовский З. М. Указ. автореферат, сс. 7-8.

[1054] Характеризуя процесс и методы установления причинных связей при расследовании преступлений, В. Е. Коновалова отмечала, что “специфика в том, что лицо, производящее расследование, устанавливает причинные свя­зи, исходя из анализа следствий, имеющихся в его распоряжении. Специфика установления причинных связей при расследовании состоит также в том, что: а) причинные связи устанавливаются в отношении обстоятельств, имеющих место в прошлом; б) причинная связь устанавливается посредством фактов, добываемых действиями с соблюдением процессуального порядка; г) установление причинных связей усложняется маскировкой истинного характера события; д) методом установления причинных связей является построение и проверка общих и частных версий расследования” (Коновалова В. Е. Теоретические проблемы следственной тактики. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Харьков, 1966, с. 11). Думается, что эти правильные в целом положения нуждаются в одном уточнении. В ходе расследования причинные связи устанавливаются не только в отношении обсто­ятельств прошлого. Следствия действий неизвестной причины доступны в значительной своей части непосредственному восприятию следователя, поэтому следует признать, что причинные связи устанавливаются и в отношении обстоятельств не только прошлого, но настоящего.

[1055] Палиашвили А. Я. Правовые проблемы экспертизы в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Тбилиси, 1968, сс. 19-20; Палиашвили А. Я. Установление причинной связи в заключении судебного эксперта. — Соц. законность, 1967, № 6.

[1056] Надгорный Г. М. О возможности решения экспертом вопроса о причинной связи. — В кн.: Применение научных методов при расследовании преступлений и изучении преступности. Ч. 1. М., 1973, с. 76.

[1057] Соколовский З. М. Указ. автореферат, с. 9.

[1058] Соколовский З. М. Экспертное исследование причинной связи по уголовным делам. Киев, 1970, с. 13.

[1059] Надгорный Г. М. Указ. статья, сс. 78-79.

[1060] Лягушин Н. Б. К вопросу о разграничении юридического и технического аспектов причинности при производстве автотехнических экспертиз. — В кн.: Вопросы судебной экспертизы, № 18. Баку, 1976, с. 108.

[1061] Лягушин Н. Б. Указ. статья, с. 108.

[1062] Лягушин Н. Б. Указ. статья; Эйвин Г. П. Решение вопросов о причинной связи в автотехнической экспертизе. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, № 2. Киев, 1965.

[1063] Приводится по: Соколовский З. М. Проблема использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний при установлении причинной связи явлений (криминалистическое и процессуальное исследование). Дисс. ... докт. юрид. наук. Харьков, 1968; Соколовский З. М. Экспертное исследование причинной связи по уголовным делам. Киев, 1970.

[1064] Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963, с. 181.

[1065] Эйсман А. А. Заключение эксперта в системе судебных доказательств. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1965, сс. 8-12; Эйсман А. А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М., 1967, гл. II; Соколовский З. М. Экспертное исследование причинной связи по уголовным делам, сс. 23-37.

[1066] Эйсман А. А. Некоторые вопросы теории исследования вещественных доказательств. Раздел 4. — В кн.: Вопросы криминалистики, вып. 5., 1962; Колдин В. Я. Теоретические основы и практика применения идентификации при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1970, с. 27.

[1067] Соколовский З. М. Зависимость выводов эксперта о причинной связи от данных о возможности предотвращения вредных последствий (по материалам автотехнической экспертизы). — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 5. Киев, 1968; Романов Н. С. Методика установления причинной связи в автотехнической экспертизе. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 4. Киев, 1967; Лягушин Н. Б. Указ. статья.

[1068] Корчан Н. С. К вопросу об исследовании причинной связи экспертом-авто­техником. — Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 46, Киев, 1993, сс. 124, 126.

[1069] Соколовский З. М. Экспертное исследование причинной связи по уголовным делам, с. 38.

[1070] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 26, с. 75.

[1071] Там же, т. 36, с. 472.

[1072] Аванесов Г. А. Криминология. Прогностика. Управление. Горький, 1975, с. 117.

[1073] Никитина А. Г. Сила научного предвидения. М., 1963, с. 10; Пилипенко Н. В. Необходимость и случайность. М., 1965, с. 180; Виноградов В. Г., Гончарук Н. И. Законы общества и научное предвидение. М., 1972, с. 31. См. также: Природа научного открытия (В. С. Готт, ред.). М., 1986.