Указатель биографических описаний 5 страница. [596] Якимов И. Н. Практическое руководство к расследованию преступлений

[596] Якимов И. Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924; Якимов И. Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М., 1925. По мнению З. И. Кирсанова и И. И. Котюка приоритет в разработке проблем теории криминалистической идентификации принадлежит именно И. Н. Якимову; С. М. Потапову отводится лишь роль в разработке общих принципов идентификации (Кирсанов З. И. Становление и развитие советской криминалистики — Соц. законность, 1984, № 10, сс. 62-63; КотюкИ. И. К вопросу о периодизации развития советской теории криминалистической идентификации. — Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 39. Киев, 1989, с. 13). Не отрицая заслуг И. Н. Якимова перед отечественной криминалистикой, следует тем не менее констатировать, что в своих работах он ограничивался лишь сугубо практическими рекомендациями по процедуре “опознавания” и не формулировал никаких теоретических положений.

[597] Зицер Е. У. Введение. — В кн.: Криминалистика. М., 1938, с. 4.

[598] Шевченко Б. И. Научные основы современной трасеологии. М., 1947, с. 7.

[599] Терзиев Н. В. Идентификация в криминалистике. — Сов. государство и право, 1948, № 2, с. 44.

[600] Терзиев Н. В. Указ. раб., сс. 44-45.

[601] Положения указанной статьи легли затем в основу написанной Н. В. Терзиевым главы об идентификации в учебнике 1950 г.

[602] Кучеров И. Д. Функции различий в практическом познании. Минск, 1972, сс. 46-51.

[603] Селиванов Н. А. Рецензия на работу И. Д. Кучерова “Функции различий в практическом познании”. — Соц. законность, 1973, № 3, с. 93.

[604] Винберг А. И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. М., 1949, сс. 121-122.

[605] Миньковский Г. М., Яблоков Н. П. Рецензия на учебник “Криминалисти­ка” для юридических высших учебных заведений, т. 1. Госюриздат, 1950. — Соц. законность, 1951, № 7, с. 83.

[606] Терзиев Н. В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. М., 1961, с. 4.

[607] Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1956, с. 36.

[608] Салтевский М. В. Объекты идентификации и установления групповой принадлежности. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 2. Киев, 1965, с. 93.

[609] Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1956, сс. 42-43.

[610] Колдин В. Я. Идентификация при производстве криминалистических экспертиз. М., 1957, сс. 8-9.

[611] Терзиев Н. В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. М., 1961, с. 20.

[612] Винберг А. И., Эйсман А. А. Криминалистическая идентификация в теории судебных доказательств. — Сов. государство и право, 1966, № 2, с. 110.

[613] Митричев В. С. Установление источника происхождения, принадлежности единому целому предметов при расследовании преступлений. — В кн.: Теория и практика судебной экспертизы. Сб. 1. М., 1964, § 6.

[614] Там же, §§ 4-5.

[615] Винберг А. И. Некоторые вопросы теории криминалистической идентификации. — В кн.: Вопросы криминалистики. Сб. 1-2. М., 1961, сс. 26-30.

[616] Такой неверный, с нашей точки зрения, вывод содержится в монографии: Кучеров И. Д. Функции различий в практическом познании. Минск, 1968, сс. 52-53.

[617] Колдин В. Я. Идентификация при производстве криминалистических экспертиз, с. 11.

[618] Сегай М. Я. Идентификационные связи и их использование в доказывании тождества. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 5. Киев, 1968.

[619] Терзиев Н. В. Идентификация в криминалистике, с. 45.

[620] Сегай М. Я. Криминалистическая идентификация. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1957, сс. 13-15.

[621] Терзиев Н. В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности, с. 14. М. Я. Сегай согласился с этим предложением и в своих последующих работах пользовался термином “судебная идентификация”.

[622] Винберг А. И. Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы. — Сов. государство и право, 1961, № 6, с. 77.

[623] А. И. Винберг. О научных основах криминалистической тактики. — Правоведение, 1965, № 3, с. 82.

[624] Там же, с. 81.

[625] Р. С. Белкин. Предъявление для опознания. — В кн.: Криминалистика. М., 1959, с. 313.

[626] Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М., 1966, с. 184.

[627] Сегай М. Я. Методология судебной идентификации. Киев. 1970, с. 5.

[628] В скобках указывается автор и год предложения термина.

[629] Потапов С. М. Принципы криминалистической идентификации. — Сов. государство и право, 1940, № 1.

[630] Потапов С. М. Введение в криминалистику. М., 1946, с. 15. Небезынтер­есно, на наш взгляд, отметить, что это определение сущности криминалис­тической идентификации позволяет толковать идентификацию как процесс, методом которого является отделение признаков и оценка их значения. Именно в этом смысле можно расценивать употребление в этом определении слова “метод”.

[631] Потапов С. М. Указ. раб., с. 71.

[632] Терзиев Н. В. Идентификация в криминалистике, с. 40.

[633] Комаринец Б. М. Криминалистическая идентификация огнестрельного оружия по стреляным гильзам. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1946.

[634] Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе, с. 37.

[635] Эйсман А. А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М., 1967, сс. 38, 45, 46.

[636] Сегай М. Я. Методология судебной идентификации. Киев, 1970, с. 27.

[637] Сегай М. Я. Сущность судебной идентификации, как способа доказывания тождества по взаимному отображению свойств. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 3. Киев, 1966, с. 104.

[638] Там же.

[639] Колдин В. Я. Судебная идентификация как доказывание тождества. — В кн.: Вопросы криминалистики, вып. 6-7. М., 1962, сс. 26-27.

[640] Колмаков В. П. О криминалистическом понятии идентификационного периода. — В кн.: Проблемы социалистической законности на современном этапе развития Советского государства. Харьков, 1968 (приводится по кн.: Сегай М. Я. Методология судебной идентификации. Киев, 1970, с. 97).

[641] Салтевский М. В. Идентификация и установление групповой принадлежности. Харьков, 1965, сс. 32-33.

[642] Терзиев Н. В. Обзорные лекции по криминалистике. М., 1945, с. 1.

[643] Терзиев Н. В. Идентификация в криминалистике. — Сов. государство и право, 1948, № 12, с. 37.

[644] Потапов С. М. Введение в криминалистику, с. 21.

[645] Там же, сс. 21-23.

[646] Шляхов А. Р. Организация и производство криминалистической экспертизы в СССР. — В кн.: Теория и практика криминалистической экспертизы. Сб. 9-10. М., 1962, с. 123.

[647] Там же.

[648] Шляхов А. Р. Организация и производство криминалистической экспертизы в СССР. — В кн.: Теория и практика криминалистической экспертизы. Сб. 9-10. М., 1962, с. 123.

[649] Там же, с. 122.

[650] См. статьи А. Р. Шляхова и его интервью в журнале “Соц. законность” (1969, №№ 3, 8; 1973, № 4; 1974, № 1).

[651] Колдин В. Я. Теоретические основы и практика применения идентификации при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1970, с. 6. Это концепции он придерживается в более поздних работах (см. Криминалистика социалистических стран, М., 1986, с. 228 и след.).

[652] Винберг А. И. Криминалистика. Разд. 1. Введение в науку. М., 1962, с. 79.

[653] Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. М., 1969, с. 11.

[654] Там же, с. 115.

[655] Сегай М. Я. Криминалистическая идентификация и особенности ее применения в отдельных видах криминалистической экспертизы. Киев, 1959, с. 8.

[656] Колмаков В. П. Криминалистическая идентификация как способ доказывания в уголовном и гражданском судопроизводстве. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 3. Киев, 1966, с. 94.

[657] Кентлер Р. А. О сущности идентификации вообще и юридической в особенности. — В кн.: Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Душанбе, 1962, с. 91.

[658] Митричев В. С. Вопросы теории судебной идентификации. — Труды ЦНИИСЭ, вып. 2. М., 1970, с. 119. Эту концепцию он развивал в последующих статьях (Труды ВНИИСЭ № 3 (1971), сс. 148-152, № 4 (1972), сс. 113-156. Ее полное обоснование содержится в его докторской диссертации (Митричев В. С. Научные основы и общие положения криминалистических идентификационных исследований физическими и химическими методами Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1971). Эти взгляды разделяет и Т. А. Седова (Криминалистика. СПб, 1995, с. 31).

[659] Митричев В. С. Установление источника происхождения, принадлежности единому целому предметов при расследовании преступлений. — В кн.: Теория и практика судебной экспертизы, вып. 1 (11). М., 1964, с. 119.

[660] Об этом очень убедительно писали А. И. Винберг и А. А. Эйсман: “К установлению индивидуального тождества иногда прибегают и вне связи с расследованием уголовных дел... Однако во всех этих случаях речь идет об отдельных эпизодических исследованиях, причем очень часто они проводятся методами, разработанными криминалистикой и в криминалистических лабораториях. Обобщенная же теория идентификации возникла именно в криминалистике в связи с задачами судебного доказывания. Это обстоятельство и дает основание говорить о теории криминалистической идентификации и о ее непосредственной связи с теорией судебных доказательств” (Винберг А. И., Эйсман А. А. Криминалистическая идентификация в теории судебных доказательств. — Сов. государство и право, 1966, № 2, с. 109).

[661] Селиванов Н. А. Установление групповой принадлежности объектов в судебной экспертизе. — В кн.: Советская криминалистика на службе следствия, вып. 15. М., 1961, с. 81; Снетков В. А., Кисин М. В. К вопросу о родовой (групповой) криминалистической идентификации. — Труды ВНИИОП, 1965, № 9, с. 18.

* Шляхов А. Р. Организация и производство криминалистической экспертизы в СССР. — В кн.: Теория и практика криминалистической экспертизы, вып. 9-10. М., 1962.

** Эйсман А. А. Вопросы теории установления групповой принадлежности (родовой идентификации) в криминалистике. — В кн.: Проблемы судебной экспертизы. Сб. 1. М., 1961.

*** Сегай М. Я. Актуальные проблемы установления групповой принадлежности материалов (веществ) в теории и практике судебной экспертизы. — В кн.: Материалы научной конференции. Киев. 1963.

**** Винберг А. И. Криминалистика. Разд. I. Введение в науку. М., 1962, сс. 79-81.

***** Митричев В. С. К вопросу об изучении источника происхождения вещественных доказательств с помощью криминалистической экспертизы. — В кн.: Советская криминалистика на службе следствия, вып. 15. М., 1961.

[662] Снетков В. А., Кисин М. В. Указ. работа, сс. 18-19.

[663] Там же, с. 24.

[664] Винберг А. И., Эйсман А. А. Указ. работа; Эйсман А. А. Заключение эксперта. М., 1967; Колдин В. Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. М., 1969; Комаринец Б. М. Судебно-баллисти­ческая экспертиза огнестрельного оружия. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1975.

[665] Селиванов Н. А. Актуальные теоретические вопросы криминалистической идентификации. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 14. М., 1971, с. 144.

[666] Н. А. Селиванов. Установление групповой принадлежности объектов в судебной экспертизе. — В кн.: Советская криминалистика на службе следствия, вып. 15. М., 1961, с. 79.

[667] Селиванов Н. А. Актуальные теоретические вопросы криминалистической идентификации (статья вторая). — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 15. М., 1972, с. 139.

[668] Шляхов А. Р. Организация и производство криминалистической экспертизы в СССР, сс. 112-117.

[669] Седова Т. А. Проблемы судебной идентификации некоторых видов вещественных доказательств. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Л., 1967, сс. 6-8; Седова Т. А. Некоторые вопросы оценки доказательственного значения выводов на основе групповой идентификации. — В кн.: Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы, вып. II. М., 1969, сс. 85-86.

[670] Арсеньев В. Д. Вопросы экспертной идентификации в судебном доказывании. — Труды ВНИИСЭ, вып. 8. М., 1974, с. 4.

[671] Терзиев Н. В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности, с. 4.

[672] Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе, с. 36.

[673] Салтевский М. В. Теоретические основы установления групповой принадлежности в судебной экспертизе. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Харьков, 1969, с. 11.

[674] Колмаков В. П. Криминалистическая идентификация как способ доказывания в уголовном и гражданском судопроизводстве, с. 95.

[675] Митричев В. С. Вопросы теории судебной идентификации, с. 111. Впоследствии он изменил свою точку зрения, заявив, что “идентификацией является также и установление принадлежности объекта к множеству ему подобных, каким-либо образом связанных с обстоятельствами расследуемого дела” (Митричев В. С. Научные основы и общие положения криминалистических идентификационных исследований физическими и химическими методами. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1971, с. 7).

[676] Кентлер Р. А. О сущности идентификации вообще и юридической в особенности, с. 91.

[677] МитричевВ. С. Указ. автореферат, сс. 6-9.

[678] Митричев В. С. К вопросу об установлении источника происхождения ве­щественных доказательств с помощью криминалистической экспертизы. — В кн.: Советская криминалистика на службе следствия, вып. 15. М., 1961, с. 106.

[679] Там же, с. 108.

[680] Митричев В. С. Вопросы теории идентификации в свете использования физических и химических методов исследования в криминалистической экспертизе. — В кн.: Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы, вып. II. М., 1969, сс. 13-14.

[681] Митричев В. С. Установление источника происхождения, принадлежности единому целому предметов при расследовании преступлений. — В кн.: Теория и практика судебной экспертизы, вып. 1 (11). М., 1964, с. 114.

[682]Митричев В. С. Указ. автореферат, сс. 10, 15.

[683] Митричев В. С. Указ. автореферат, с. 25.

[684] Касимова С. Ш. Экспертиза с целью установления места и времени выпуска промышленных изделий. — В кн.: Советская криминалистика на службе следствия, вып. 14. М., 1961; Касимова С. Ш. Установление предприятия-изготовителя — один из видов криминалистической идентификационной экспертизы. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 12. М., 1970. О возможности идентификации в некоторых случаях источника происхождения писал и Н. В. Терзиев (Терзиев Н. В. Некоторые вопросы опре­деления родовой (групповой) принадлежности. — В кн.: Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Душанбе, 1962).

[685] Шляхов А. Р. Организация и производство криминалистической экспертизы в СССР, сс. 115-116.

[686] В институте судебных экспертиз. Интервью с А. Р. Шляховым. — Соц. законность, 1969, № 3; Шляхов А. Р. Современные возможности криминалистической экспертизы. — Соц. законность, 1973, № 4; Интервью с А. Шляховым. — Соц. законность, 1974, № 1.

[687] Винберг А. И. Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы. — Сов. государство и право, 1961, № 6, с. 76.

[688] Селиванов Н. А. Актуальные теоретические вопросы криминалистической идентификации. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 15. М., 1972, сс. 146-147.

[689] Салтевский М. В. Объекты идентификации и установления групповой принадлежности. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 2. Киев, 1965, с. 97; Салтевский М. В. Идентификация и установление групповой принадлежности. Харьков, 1965, с. 15.

[690] Васильев А. Н. Ошибочная точка зрения. — Соц. законность, 1969, № 7.

[691] Селиванов Н. А. Актуальные теоретические вопросы криминалистической идентификации. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 15. М., 1972, с. 145.

[692] Эйсман А. А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М., 1967, с. 31.

[693] Митричев В. С. Указ. автореферат, с. 26.

[694] Мороз Л. М. О понятии судебной идентификации. — Научные труды КазНИИСЭ. Алма-Ата, 1967, с. 63.

[695] Пучков В. А. Идентификационные и технические схемы исследования материалов и веществ в судебной экспертизе. — В кн.: Современные тенденции развития судебной экспертизы вещественных доказательств и пути внедрения новых физических, химических и биологических методов в экспертную практику. Ч. 3. М., 1972, с. 13; Пучков В. А., Козлов Л. Н. Актуальные вопросы судебно-технического исследования волокнистых материалов и изделий из них. — Труды ВНИИСЭ, вып. 7. М., 1973.

[696] Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. М., 1969, с. 122.

[697] Колмаков В. П. Сущность и задачи идентификации личности в советской криминалистике. — Ученые записки Харьковского юридического института, вып. 6, 1955, сс. 103-104. Впоследствии В. П. Колмаков присоединился к классификации В. А. Снеткова, о которой речь будет идти далее (Колмаков В. П. Идентификационные действия следователя. М. 1977, с. 18).

[698] Колдин В. Я. Идентификация при производстве криминалистических экспертиз, с. 8.

[699] Колдин В. Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. М., 1969, с. 47.

[700] Колдин В. Я. Теоретические основы и практика применения идентификации при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1970, с. 9.

[701] Сегай М. Я. Предмет судебной идентификации. — В кн.: Использование научных методов и технических средств в борьбе с преступностью. Минск, 1965, с. 38.

[702] Сегай М. Я. Методология судебной идентификации, сс. 65-66.

[703] Сегай М. Я. Методология судебной идентификации. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Киев, 1970, с. 13.

[704] Митричев В. С. Вопросы теории судебной идентификации. — Труды ЦНИИСЭ, вып. 2. М., 1970, сс. 112-113.

[705] Митричев В. С. К вопросу о содержании и видах судебной идентификации. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 10. Киев, 1973, сс. 160-161.

[706] Снетков В. А. Портретная криминалистическая идентификация. — В кн.: Криминалистика на службе следствия. Вильнюс, 1967, с. 26.

[707] Розанов М. И. Теоретические вопросы идентификации целого по частям при отсутствии общей линии разделения. — В кн.: Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы, вып. II. Киев, 1975, сс. 42-45.

[708] Зеленковский С. П. Некоторые теоретические вопросы идентификации личности потерпевшего в расследовании убийств. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 11. Киев, 1975, сс. 42-45.

[709] Селиванов Н. А. Актуальные теоретические вопросы криминалистичес­кой идентификации. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 14, с. 144.

[710] Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966, гл. 7.

[711] Селиванов Н. А. Указ. работа, с 145.

[712] Кузнецов П. С. Оперативная идентификация как фактор интенсификации деятельности по расследованию преступлений. — В кн.: Проблемы интенсифи­кации деятельности по расследованию преступлений, Свердловск, 1987, с. 68.

[713] Снетков В. А. Проблемы криминалистической диагностики. — Труды ВНИИ МВД СССР, № 23. М., 1972, сс. 103-106; Снетков В. А. Проблемы использования диагностики в криминалистике. — В кн.: Проблемы совершенствования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в аспекте ликвидации преступности в СССР. Алма-Ата, 1974.

[714] Винберг А. И. Идентификационная, диагностическая и ситуационная криминалистические экспертизы. — Сов. государство и право, 1978, сс. 71-75.

[715] Петелин Б. Я. Методы практической диагностики личности в уголовном процессе. — В кн.: Вопросы судебной психологии, М. 1971.

[716] Грановский Г. Л. Теоретические вопросы программирования трасологической экспертизы. — Труды ВНИИСЭ, № 37. М., 1979.

[717] Корухов Ю. Г. Трасологическая диагностика. М., 1983.

[718] Там же, сс. 52-53.

[719] Корухов Ю. Г. Методологические основы криминалистической экспертной диагностики. — В кн.: Современное состояние и перспективы развития традиционных видов криминалистической экспертизы. М., 1987.

[720] Там же, с. 12.

[721] Снетков В. А. Диагностика при производстве криминалистических экспертиз. — В кн.: Следственные действия (криминалистические и процессуальные аспекты). Свердловск, 1989, сс. 42-53.

[722] Дубровин С. В. Криминалистическая диагностика. М., 1989, сс. 8-9.

[723] Романов Н. С. Диагностика как метод и задача судебно-экспертного исследования. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 31. Киев, 1985.

[724] Рудиченко А. И. Сущность диагностического метода исследования в судебной экспертизе. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 22. Киев, 1981, сс. 35-39.

[725] Осипов И. Н., Копнин П. В. Основные вопросы теории диагноза. Томск, 1962, с. 12.

[726] Даштаянц Г. А. Методология диагноза. Киев, 1970, с. 11.

[727] Тарасов К. Е. Общая методология процесса диагностики как специфического вида познания. Автореф. дисс. ... докт. филос. наук. М., 1969, с. 4.

[728] Селиванов Н. А. Нужна ли криминалистике такая “диагностика”? — Соц. законность, 1988, № 6, сс. 58-60.

[729] Майлис Н. П. Диагностика: система понятий. — В кн.: Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы, вып. 3. М., 1985, сс. 1-6.

[730] Свое отношение к “предметным судебным наукам” мы выразим далее.

[731] Тарасов-Родионов П. И. Советская криминалистика. — Соц. законность, 1951, № 7; Кубицкий Ю. М. Пограничные вопросы судебной медицины и криминалистической экспертизы. — В кн.: Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Алма-Ата, 1959.

[732] Сов. государство и право, 1955, № 8, с. 83.

[733] Там же, с. 86.

[734] Шляхов А. Р. Предмет, метод и система советской науки криминалистической экспертизы. Указ. сборник, сс. 12-13.

[735] Митричев С. П. Советская криминалистика и ее место в системе юридического образования. — В кн.: Тезисы докл. на Всес. семинаре преподавателей криминалистики высших юрид. учебных заведений. М., 1958, с. 13.

[736] Там же.

[737] Комаринец Б. М. Участие экспертов-криминалистов в проведении следственных действий по особо опасным преступлениям против личности. — В кн.: Теория и практика судебной экспертизы, вып. 1 (11). М., 1964, с. 14.

[738] Дулов А. В. Постоянное совершенствование научно-технических средств — непременное условие развития следственной тактики. — В кн.: Судебная экспертиза. Минск, 1964, с. 19.

[739] Шляхов А. Р. Организация и производство криминалистической экспертизы в СССР. — В кн.: Теория и практика криминалистической экспертизы, вып. 9. М., 1962, с. 19.

[740] Проспект руководства по криминалистической экспертизе. М., 1964, с. 7-12.

[741] Селиванов Н. А. О понятии и системе криминалистической техники. — Научные труды ТашНИИСЭ, вып. VIII. Ташкент, 1969, с. 30. Та же точка зрения изложена и в его докторской диссертации (Селиванов Н. А. Научно-технические средства расследования преступлений. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1965, с. 6).

[742] Митричев С. П. Криминалистика и криминалистическая экспертиза. — Соц. законность, 1966, № 5, с. 14; Митричев С. П. В. И. Ленин о социалистической законности и вопросы укрепления законности на предварительном следствии. — В кн.: Вопросы судебной экспертизы, вып. 9. Баку, 1969, сс. 35-36.

[743] Винберг А. И. Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы. — Сов. государство и право, 1961, № 6, с. 82.

[744] Шляхов А. Р. О предмете судебной экспертизы. — В кн.: Вопросы судебной экспертизы. Тбилиси, 1962, с. 13.

[745] Изменение взглядов А. Р. Шляхова зафиксировал в литературе, пожалуй, лишь А. А. Эйсман (Эйсман А. А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук. — Научные работы ЛитНИИСЭ, № 1, Вильнюс, 1963, с. 30).

[746] Шляхов А. Р. Сущность криминалистической техники, ее структура и соотношение с криминалистической экспертизой, — В кн.: Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы, вып. 1. М., 1969, сс. 5, 11.

[747] Шляхов А. Р. Современные проблемы теории и практики криминалистической экспертизы в СССР. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Л., 1971, сс. 7, 9.

[748] Винберг А. И., Малаховская Н. Т. Судебная экспертология — новая отрасль науки. — Соц. законность, 1973, № 11, с. 49.

[749] Там же, с. 50.

[750] Там же, сс. 48-49.

[751] Там же, с. 51.

[752] Там же.

[753] Судебная экспертология — новая отрасль науки (обзор откликов). — Соц. законность, 1974, № 8, сс. 59-60.

[754] Шляхов А. Р. Проблемы классификации в криминалистической экспертизе и ее практическое значение. — В кн.: Правовые и методологические проблемы судебной экспертизы. Сборник научных трудов ВНИИСЭ, вып. 10. М., 1974, с. 4. Далее взгляды А. Р. Шляхова излагаются по этой статье.

[755] Арсеньев В. Д. Теория судебной экспертизы и теория судебных доказательств. — В кн.: Некоторые вопросы судебной экспертизы (тезисы научных сообщений). М., 1975, с. 10.

[756] Там же, сс. 11-13.

[757] Винберг А. И., Малаховская Н. Т.. О закономерности научных основ судебных экспертиз. — Соц. законность, 1976, № 1, сс. 62-64.

[758] Словарь основных терминов теории и практики судебной экспертизы (общая часть). М., 1976, с. 18-19.

[759] Там же, сс. 19-20.

[760] Там же, с. 24.

[761] Там же, с. 33.

[762] Шляхов А. Р. О научных основах судебных экспертиз. — В кн.: Актуальные проблемы теории и практики криминалистики и судебной экспертизы (материалы для обсуждения). М., 1978, сс. 3-9.

[763] Винберг А. И., Малаховская Н. Т. Судебная экспертология (общетеорети­ческие и методологические проблемы судебных экспертиз). Волгоград, 1979.

[764] Эйсман А. А. Экспертология в системе научного знания. — В кн.: Экспертные задачи и пути их решения в свете НТР. М., 1980, сс. 64-73.

[765] Там же, с. 69.

[766] Гордон Б. Е. К вопросу о системе судебной экспертологии. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 31, Киев, 1985, сс. 15-21.

[767] Алиев И. А. Проблемы экспертной профилактики. Баку, 1991.