Психологический портрет №2

(из записок психоаналитика)

«Веками у русских не развивалось правосознание, столь свойственное западному человеку. К законам было всегда отношение недоверчивое, ироническое: да разве возможно установить заранее закон, предусматривающий все частные случаи? ведь они все непохожи друг на дуга. Тут – и явная подкупность многих, кто вершит закон. Но вместо правосознания в нашем народе всегда жила и еще сегодня не умерла –тяга к живой справедливости, выраженная, например, пословицей: Хоть бы все законы пропали, лишь бы люди правдой жили».

Солженицын А. И. Россия в обвале. М.: Русский путь, 1998. С-165.

Я познакомился с этим интересным для меня человеком в самый канун так называемой «перестройки» с ее неудачными реформами. Звали его Викентий Васильевич. Он в то время работал старшим преподавателем на юридическом факудьтете университета и обратился ко мне после одного из университетских совещаний за консультацией. «Проблемы», как мне показалось, были буквально написаны на его лице. он растягивал слова, заикался, веко его правого глаза подергивалось нервным тиком, а очень большие темные глаза были полны печали. Глядя на все это, я предположил, что мне предстоит выслушать печальную исповедь невротика на сугубо интимную тему. И ошибся…

Викентий Васильевич спрашивал меня о психологических портретах людей различной национальности с точки зрения психоанализа. Я тогда ему ответил, что не готов немедленно отвечать на этот сложный для меня вопрос, тем более, что тороплюсь на вечернюю лекцию со студентами и предложил перенести встречу.

Один мой знакомый с юридического факультета назвал Викентия Васильевича «классическим неудачником» и рассказал о нем следующее.

Викентий Васильевич был истинным правоведом. Он любил науку «Правоведение», поклонялся ей… Он безгранично верил в возможности правового регулирования жизни общества. Эта вера и фанатическая преданность науке привела Викентия Васильевича в аспирантуру, и он засел за написание своей первой диссертации. Диссертация была посвящена правовому регулированию деятельности МТС (машино-тракторные станции) и в особенности урегулированию отношений МТС с колхозами. Заметим, что это была чрезвычайно актуальная тема и не только для социалистической, в то время, системы хозяйства страны. Ведь во многих странах фермерские хозяйства вынуждены периодически брать в аренду различные машины и использовать их преимущественно в сезон для уборки урожая. Это, в первую очередь, относится к различного рода комбайнам и ряда других механизмов. Викентий Васильевич работал над своей темой вдохновенно. В результате он подготовил очень интересную работу, которая являлась реальным вкладом в науку. Многие положения его диссертации могли принести большую пользу народному хозяйству нашей страны.

Коллеги, читавшие эту диссертацию, заранее поздравляли автора с большим успехом, а некоторые даже ему завидовали.

И уже был назначен счастливый день защиты этой диссертации и разосланы авторефераты ее автором. А за неделю до защиты, стоявший во главе страны и партии Н. С. Хрущев, ликвидировал все МТС.

Викентий Васильевич тяжело переживал случившееся, но как истинный молодой ученый он заставил себя найти силы для разработки новой темы на благо страны и общества.

И тема немедленно нашла его. Он стал писать о совнархозах, которые появились на свет в нашей стране по соизволению все того же Н. С. Хрущева. Это тоже была чрезвычайно актуальная для науки и практической жизни общества тема.

Как известно, совнархозы были созданы как альтернатива засилию столичной бюрократии, руководители совнархозов должны были проявить инициативу для развития промышленности и сельского хозяйства в самых отдаленных районах большой страны.

Познание закономерностей правового регулирования взаимоотношений Центра и местных органов власти и достижение гармонии в этих отношениях было чрезвычайно актуальной задачей. Викентий Васильевич со всей страстью своей натуры отдался решению этой задачи. И он ее решил! А когда диссертация была им написана и легла на стол ученого совета – в Кремле собрались очень серьезные люди, которые освободили Н. С. Хрущева от всех его государственных должностей, а страну освободили от совнархозов... После этого у Викентия Васильевича началась депрессия. Но его пытливый ум не мог смириться с произошедшим. Он пытался найти объяснение произошедшему. К очередной встрече со мной Викентий Васильевич основательно подготовился, исследую историю вопроса. В беседе со мной он высказал очень смелое для того времени предположение, что всем реформаторам в России присуще не столько созидание, сколько разрушение. В подтверждение этой идеи он приводил целый ряд высказываний от бывшего соратника Ленина, Г.В. Плеханова и авторов сборника «Вехи», опубликованного сто лет тому назад, до написанного в эмиграции Аркадием Аверченко сборника «Осколки разбитого вдребезги». Фельетоны и рассказы этого сборника, изданного в начале 20-х гг., были посвящены социальным разрушениям, которые произошли в это время в России. Содержание этого сборника понравилось В. И. Ленину и по его инициативе («Талант надо поощрять», - писал об этом Ленин) этот сборник был опубликован в СССР, и в это же время у Ленина хватило здравого смысла ввести во всей стране НЭП (Новая Экономическая Политика). Однако, вскоре за тем, Ленин умер. В самом начале перестройке Викентий Васильевич как будто бы начал выздоравливать от своей депрессии, однако, уже первые шаги реформаторов вызвали у него сначала настороженность, а затем серьезную критику. В беседах со мной он уже не столько спрашивал меня, сколько сам себе отвечал на вопросы. Он утверждал, что так называемые «прорабы перестройки» страдают комплексом неполноценности и загоняют своими реформами народ и страну в тупик, парализуя свободную и полезную инициативу людей. Он, помниться, заявлял, что реформаторы установили в стране столь ничтожный минимальный размер оплаты труда и столь высокую сумму налога, что в результате такой политики миллионы честных людей могут стать нищими, а богатыми станут крошечная кучка лиц, отличающихся отсутствием нравственных критериев в выборе средств к обогащению.

К сожалению, все происходило по этому сценарию.

В этот период времени Викентий Васильевич несколько раз беседовал со мной о судьбах своей страны, которая, по его мнению, «сползала в социальную катастрофу». Он утверждал, что в период начала реформ у общества и страны были все шансы преодолеть «стадию социального застоя» и оказаться в авангарде мировых лидеров. «Не хватало нам только двух простых вещей,» - с грустью говорил он. Во-первых, у руля управления страной должны были стоять достаточно социально–зрелые личности. Эти люди должны были хорошо знать мировой опыт государственного строительства, знать государственное законодательство, знать социальную психологию… А главное, - эти люди должны были в огромной степени обладать ответственностью за последствия своих реформаторских действий и эти действия должны были быть направлены на созидание.

Народ, все общество тоже, по мнению Викентия Васильевича, в определенной степени несет ответственность за провал деятельности реформаторов. Ведь за плечами нашего народа уже есть богатый опыт проведения реформ, которые начинались с разрушений. Викентия Васильевича возмущало, что организованного противостояния разрушительным действиям реформаторов в стране почти не было, что можно было наблюдать в случае мазохистского глумления по поводу разрушительных действий реформаторов

Окончательно «доконали» моего критика так называемые «залоговые» аукционы, благодаря которым группа манипуляторов нажила миллиарды благодаря коррумпированным связям с чиновничьим аппаратом.

На этом этапе Викентий Васильевич покинул этот мир…