Конфликты особенно возможны в тех случаях, когда существует неопределенность в оценке соотношения сил

Значение фактора сравнения в развитии конфликта иллюстрируется событиями знаменитой пьесы Генриха Ибсена «Кукольный дом». Ее героиня — Нора — типичная домашняя хозяйка, во всем подчиняющаяся мужу. Познакомившись с более независимой женщиной — Кристиной — и осознав разницу в их положениях, она загорается желанием большей свободы и преимуществ, с ней связанных. Это приводит к конфликту с мужем, которого она в результате бросает (Теоретики по проблемам справедливости (Adams, 1965; Walster и др., 1978) утверждают, что мы чаще страдаем от обидного сравнения в случаях, когда нам кажется, что те, кто имеют больше, обладают одинаковыми с нами заслугами (специальным термином, обозначающим заслуги, является вклад), или же, когда люди, имеющие то же, что мы, с нашей точки зрения, имеют меньше заслуг).

4. Статусная неопределенность.

Обидные сравнения чаще возникают при наличии статусной неопределенности (Kriesberg, 1982). Со статусной неопределенностью (называемой также ранговой неустойчивостью) мы сталкиваемся там, где для оценки заслуг или вкладов людей существуют многообразные критерии и кто-то превосходит других по одному критерию, но оказывается хуже по другому. В нашем обществе, например, профессиональный статус основывается на опыте и образовании. Те, кто имеют опыт, считают, что это самое важное для дела; те же, кто образован, обычно считают, что важнее иметь образование. Когда таким людям приходится работать вместе, создается благоприятная почва для конфликта, потому что одни чувствуют себя более достойными вознаграждений, чем другие.

5. Ослабленность нормативного консенсуса.

Общества и группы, их составляющие, постоянно разрабатывают правила, управляющие поведением своих членов. Наиболее общие и долго действующие правила называются нормами. Основное назначение этих привил — согласовывать притязания потенциальных оппонентов и таким образом снижать возможность конфликта (Thibaut & Kelley, 1959). Примером является норма, запрещающая воровство. Если бы эта норма не существовала, воровство могло бы принять такие размеры, а конфликт стал бы так тяжел, что общество, по сути, утратило бы работоспособность. Другой пример — закон о минимальной заработной плате. Правда, его несоблюдение не так сокрушительно для общества, как воровство. Благодаря тому что устанавливается определенный уровень заработной платы для низкооплачиваемых профессий, ограничиваются притязания как работодателей, так и рабочих, а значит этот закон уменьшает возможность конфликта между ними. Такую же роль играет правило, принятое во многих странах: один из супругов должен готовить, а другой — мыть посуду.

Нормы имеют отношение к конфликтам, поскольку они определяют, на что имеют право стороны, а следовательно, придают законность их притязаниям. Когда же справедливые притязания одной стороны вступают в противоречие с целями другой, результат чаще всего бывает весьма взрывоопасным.

Приведенные нами примеры говорят о том, что конфликт обычно разыгрывается тогда, когда социальные нормы слабы и изменчивы. В такие периоды стороны особенно склонны к развитию идиосинкразического взгляда на свои права, и подобные взгляды одной стороны становится невозможно увязать со взглядами другой. Одним из примеров такого положения вещей являются теперешние, вызывающие тревогу тенденции в отношениях между мужьями и женами.

6. Мышление по типу «все или ничего».

Когда одна из сторон считает, что выигрыш другой стороны означает для нее проигрыш, подобный взгляд на ситуацию называется позицией «все или ничего». Это еще один из важных факторов, обусловливающих конфликт. Часто проблема действительно имеет такой характер — либо выиграть, либо проиграть — например, в тех случаях, когда сторонам приходится делить ограниченные ресурсы: тогда чем больше достанется одной стороне, тем меньше получит другая. Однако по большей части конфликт разыгрывается не столько потому, что проблема в действительности такова (в действительности даже если характер спора именно таков, то и тогда существуют способы перевести его в переговоры другого типа, не «все или ничего».), сколько потому, что такой характер приписывают ей спорящие стороны. В эскалации многих конфликтов одним из характерных является то обстоятельство, что притязания одной стороны из стремления добиться успеха превращаются в боязнь проиграть, в стремление навредить другой стороне как можно сильнее. При таком изменении мотивации мышление типа «все или ничего» достаточно обычно.

7. Общение между членами группы.

Взаимодействие между членами группы усиливает каждый из факторов возникновения межгрупповых конфликтов, о которых уже говорилось выше в этой главе (например, групповая идентичность, социальная депривация) (Dahrendorf, 1959; Kriesberg, 1982). Это означает, что конфликт будет возникать особенно часто, когда члены группы тесно связаны друг с другом, вовлечены в общую деятельность и/или имеют доступные коммуникации.

8. Наличие индивидов, способных стать лидерами. Вероятность возникновения межгрупповых конфликтов возрастает, если лидеры ощущают социальную депривацию и готовы организовать борющуюся группу (Coleman, 1957; Dahrendorf, 1959; Kriesberg, 1982). В романе Уильяма Голдинга «Повелитель мух» быстро определяются два лидера: Ральф и Джек. Голдинг рассказывает, как борется за жизнь, оказавшись на необитаемом острове, кучка потерпевших крушение детей, как Ральф старается облегчить их участь и настроить ребят на бегство с острова и на спасение. Джек же, наоборот, руководствуется совсем другими мотивами — он хочет превратить кучку перепуганных детей в боевую группу, готовую противостоять всем авторитетам, кроме авторитета его самого. Ему, во всяком случае на время, удается одержать верх над Ральфом.