ИСТОЧНИКИ МЕЖГРУППОВЫХ КОНФЛИКТОВ

Когда конфликт затрагивает не только индивидов, а целые группы, начинают действовать некоторые дополнительные механизмы. Поддержка группы придает людям большую уверенность в правомочности своих притязаний, что в свою очередь усиливает вероятность возникновения конфликта. Если люди имеют сходные латентные (неосознанные) интересы, то в разговорах друг с другом они могут выявить и сформировать новые притязания, что тоже может привести к конфликту с теми, чьи интересы противоположны этим притязанием. Конфликт становится тем более возможен, если люди начинают ощущать себя группой, противопоставляющей себя другой группе (возьмем, к примеру, формирование разнообразных этнических групп в бывшей Югославии и возникновение борьбы между ними).

Для того, чтобы развился межгрупповой конфликт, необходимо чувство групповой сплоченности. Главным условием появления этого чувства является общая принадлежность к группе, т. е. восприятие себя и других как членов одной группы. Проводилось множество исследований по вопросу о взаимосвязи этого феномена и этноцентризма — тенденции предпочитать членов своей группы остальным и умалять достоинства других групп (Brewer, 1979, 1986; Fisher, 1990; Stroebe и др., 1988; Tajfel, 1970). Даже минимальное групповое членство, т. е. объединение одних людей с другими, с точки зрения тех, кто с ними не связан, имеет тенденцию перерасти в этноцентризм. Людям больше нравятся те, с кем они связаны. Они думают о них лучше, чем о других, действуют в их пользу — и все это независимо от того, что их объединяет (Brewer, 1979; Meccick & Mackie, 1989; Tajfel и др., 1971). Это определяется как социальная категоризация или так называемый эффект «минимальной группы». Это явление объясняет, почему этноцентризм является столь универсальной человеческой характеристикой (Sumner, 1906) (Один из авторов рассказывает, как, посещая каждый день в 6 часов утра бассейн Христианского союза молодых людей, он стал свидетелем того, как быстро из пловцов разного пола, посещающих бассейн в столь неудобное время, сплотилась группа. Их ощущение принадлежности к группе было так сильно, что всех вновь приходящих встречали враждебно и пренебрежительно только потому, что они — новички. Им предстояло завоевывать расположение группы).

Конфликт между группами может возникать чаще, чем между индивидами. Причем между теми, кто не причисляет себя к членам какой-то группы, конфликты разыгрываются чаще, чем между теми, кто входит в состав группы. Первое из этих положений (конфликты случаются чаще между группами, чем между индивидами) подтверждается материалами двух исследований (Komorita & Lapworth, 1982; Me Callumn et al., 1985).

Какими механизмами объясняется эффект социальной категоризации? Существуют два популярных объяснения. Аллен и Уайлдер (1975) считают, что общая групповая идентичность вызывает чувство сходства с другими членами этой группы, а отсюда вытекает положительное отношение к людям, входящим в группу. Тернер (1981) утверждает, что социальная категоризация приводит к соперничеству за статус между членами группы и нечленами. Соперничество это обусловлено тем, что представление людей о себе слишком зависит от их социальной идентичности. Второе объяснение — с точки зрения значения социальной идентичности — поддерживается тремя следующими наблюдениями. Первое — личные неудачи приводят сторону к тому, что она начинает видеть больше положительных черт у своей группы и больше отрицательных у членов группы, к которой принадлежит другая сторона (Cialdini & Richardson, 1980). Эти данные разъясняются положением о социальной идентичности, поскольку личные неудачи угрожают Я-концепции человека. Второе наблюдение свидетельствует о том, что люди имеют большие предубеждения против групп со статусом, более сходным со статусом ее собственной группы. (Turner, 1981). Подобные факты также подтверждаются положением о социальной идентичности, так как группы, имеющие примерно одинаковый статус, скорее готовы вступать в соперничество из-за статуса. Третье наблюдение заключается в том, что к членам группы, имеющей статус, отличающийся от статуса группы, к которой принадлежит первая сторона, эта сторона испытывает больше предубеждений, вплоть до того, что начинает сомневаться в статусе своей группы или группы второй стороны (Turner, 1982). Это объясняется теми же причинами.

Итак, межгрупповой конфликт возникает скорее в тех случаях, когда существует групповая идентичность. Подобная групповая идентичность сильнее, если состав группы гомогенный (Wilder, 1984), а границы ее представляются неизменными, так что у ее членов нет возможности перейти в другие группы (Kreisberg, 1982).

Групповая идентичность порождает групповые притязания. Это создает предпосылки для социальной депривации — у группы появляется чувство, что она обделена, что, как эмпирически установлено, является основным источником межгрупповых конфликтов (Abeles, 1976; Guimond & Dube-Simad, 1983; Runciman, 1966; Vanneman & Pettigrew, 1972; Waolker & Mann, 1987). В результате часто формируется боевая группа, состоящая из людей, поддерживающих общую идею. Пример постепенного формирования такой группы можно увидеть, изучая последовательность событий 1960-х 11., когда протесты против войны во Вьетнаме отдельных студенток призвели к мощному студенческому движению, вступившему в конфликт с разнообразными организациями, включая администрации многих университетов (Дарендорф (1959) отмечает три условия, способствующих возникновению конфликтной группы и, таким образом, усиливающих конфликт. Первое — длительное взаимодействие между людьми, о которых идет речь. Второе — наличие людей, способных стать лидерами, т. е. сформулировать идеологию, организовать группу и составить программу ее действий. Третье — законность существования такой группы с точки зрения более широких слоев общества, или, во всяком случае? — отсутствие эффективного общественного пресечения деятельности группы.).