ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОМПОНЕНТОВ КОНФЛИКТА

Под словом «интересы» в нашем определении конфликта мы весьма обще подразумеваем, чувства людей относительно того, что является желаемым для них. Другие (Burlon, 1979) пользуются вместо термина «интерес» такими понятиями,как ценность или потребность. Интересы обычно определяют образ мыслей и действия людей, они лежат в основе их установок, целей, стремлений.

К характеристике интересов можно подходить с разными мерками. Какие-то интересы поистине универсальны (потребность в безопасности, идентичности, социальном одобрении, желание счастья, желание иметь ясное представление о своем окружении и потребность в определенном уровне хорошего физического самочувствия). Другие интересы присущи только отдельным участникам определенных конфликтов (например, стремление палестинцев восстановить свою родину или желание Бена иметь право пользоваться семейным автомобилем). Одни интересы более важны (имеют более высокий приоритет), чем другие, но значимость их для разных людей различна. Есть также интересы, определяющие другие интересы, например заинтересованностью Америки в собственной безопасности продиктован ее интерес к созданию прочного западного альянса (Обратите внимание — наше определение понятия «интересы» имеет намеренно более широкий характер, чем те термины, которыми обычно пользуются, разбирая переговоры. Например, в работе Фишера, Юри и Пэттона "Но пути к согласию" (1991), в рассказе о двух сестрах, делящих апельсин, авторы прибегают к термину «позиция», говоря о том, какую долю апельсина хотела бы получить каждая сестра. «Интересы» же подразумевают также побуждения сестер, так как оказывается, что одна хотела бы использовать только цедру, собираясь печь торт, а другая, мучимая жаждой, мечтала съесть сам фрукт).

Перед тем как интересы одной стороны сталкиваются с интересами другой, эти интересы должны перейти в притязания, т. е. выражающиеся в формах поведения каждой стороны стремления чего-то достичь или что-то превзойти (Притязания могут принимать форму цели, к которой стремится другая сторона — например, прибавка к жалованью в размере $2000 или же достижение определенного профессионального уровня. В других случаях притязания сводятся к минимальным стандартам, которые сторона хочет обрести или превзойти — например, если речь идет о твердом жалованье в $32 000 или о желании иметь уверенность на 98%, что удастся отразить неприятельскую атаку).

В свою очередь притязания имеют разные источники, в число которых входят прошлые достижения и одной и другой стороны (или нескольких других сторон), предполагаемая расстановка сил между первой и второй сторонами, и социальные нормы (в том числе принципы справедливости).

Конфликт начинается с того момента, как одна сторона решает, что притязания второй несовместимы с ее собственными.

Рис. 1. Представления первой стороны о пространстве взаимных результатов со второй стороной

Эта воспринимаемая несовместимость зависит от того, в какой степени имеющиеся альтернативы могли бы удовлетворить притязаниям как первой, так и второй стороны. Если имеющиеся альтернативы совместимы с притязаниями обеих сторон, конфликт не разовьется. Чем меньше имеющиеся альтернативы соответствуют притязаниям сторон, тем серьезнее будет конфликт.

Понять, что имеется в виду под воспринимаемой несовместимостью притязаний, нам помогут графики. На рис. 2.1 изображено, как одна сторона представляет себе совместное со второй пространство достижения результатов (Этот и последующие рисунки имеют общие элементы с рисунками Томаса (Thomas, 1976). (Схема К. Томаса описана в отечественной литературе. См., напр.: Н. Гришина. «Психология конфликта». СПб. 2000. С. 217—218).

Горизонтальная ось обозначает уровень или комбинацию уровней ценности для одной стороны, вертикальная ось говорит об уровнях ценности для другой. Пунктирные линии обозначают предполагаемые притязания. Линия, помеченная буквой «Р», обозначает притязания первой стороны; линия, помеченная буквой «О», обозначает притязания второй стороны, какими они видятся первой. Точки на поле символизируют различные альтернативы. Эти альтернативы могут быть следствием поведения первой стороны, поведения второй или их совместных действий. Точки «А» и «В» — альтернативы, приносящие выгоду только одной (А) или только другой стороне (В). «С» — альтернатива, в известной степени устраивающая обе стороны, форма компромисса, в «D» чрезвычайно выгодна для обеих сторон, являясь интегративной альтернативой.

Такие альтернативы, как та, что на нашем графике обозначена буквой «D», называются интегративными, так как они интегрируют, т. е. сочетают, согласовывают интересы обеих сторон. Если появляется хоть искра надежды на то, что может быть найдена интегративная альтернатива, возможность предполагаемого конфликта уменьшается. Так, например, когда Садат в 1977 г. совершил свою знаменитую поездку в Иерусалим, стало казаться возможным, что Египет и Израиль сумеют найти выход из своих главных противоречий. В результате в глазах многих людей с обеих сторон напряженность между Египтом и Израилем стала меньше.

На рис. 2 показаны четыре возможные модели предполагаемых альтернатив и притязаний. На рис. 2а нет предполагаемого расхождения интересов, потому что уже известная альтернатива удовлетворяет притязаниям обеих сторон (она представлена в виде точки, помещенной справа над перекрестием пунктирных линий). Рис. 2b — 2d можно противопоставить рис. 2a — на них показано, по каким разным направлениям может пойти предполагаемое расхождение интересов.

На рис. 2в притязания первой стороны подымаются до такого уровня, что альтернативу, способствующую взаимному удовлетворению, подобрать уже невозможно. На рис. 2с такого же уровня достигают притязания второй стороны. На рис. 2а видно, что взаимоприемлемая (интегративная) альтернатива (представленная на рис. 2а) более недостижима, а оставшиеся

Рис. 2.2. Четыре возможные схемы предполагаемых альтернатив и притязаний

альтернативы имеют характер игры с нулевой суммой (zerosum) (Играми с нулевой суммой именуются ситуации строгого соперничества, в которых интересы сторон считаются несовместимыми и выигрыш одного равен проигрышу другого (отсюда выражение «нуления сумма»). Подобная оценка конфликта его участниками приводит к возникновению у них установки «все или ничего»), в которой выигрыш одной стороны означает проигрыш другой (Хотя графики рис. 1 и 2 дают интуитивное представление о наших суждениях о конфликте, они имеют свои ограничения, так как в них выгода (индивидуальный размер выигрыша) рассматривается как единственное измерение. В реальной же жизни потребности людей в большинстве ситуаций разнообразны. Например, люди нуждаются в пище и приличных жилищных условиях, и они не могут соглашаться на меньшее в одном вопросе за счет большего в другом, что предполагается в простой концепции выгоды.).

Людям, как правило, свойственно иметь не одно притязание, как это изображается на рис. 1 и 2а разнообразные притязания, по одному на каждую область потребностей, затрагиваемых спором. Более сложный анализ потребовал бы многомерных графиков.

Рис. 2 показывает, что конфликт больше, когда притязания и одной и другой стороны в отношении имеющихся альтернатив усиливаются. К тому же люди оценивают конфликт по степени ригидности этих притязаний. Когда притязания кажутся несовместимыми, конфликт оценивается как более глубокий, если притязания обеих сторон ригидны. Это объясняется тем, что ригидные притязания сопротивляются снижению, следовательно, конфликт представляется трудноразрешимым.

Притязания имеют тенденцию быть ригидными при наличии одного или двух следующих условий: первое — когда притязания связаны с крайне важными целями (безопасность, идентичность, потребность в признании, что присуще всем людям и, пожалуй,

всем государствам тоже), и второе — когда лежащие в основе притязаний ценности относятся к категориям «или—или» (сторона либо достигает цели, либо нет). Подобные ценности создают ригидные притязания из-за того, что уступки в этих случаях невозможны — пойти на уступку означает полностью отказаться от искомого.

Конфликт представляется особенно глубоким, когда одна сторона рассматривает свои притязания как законные или справедливые, т. е. считает, что то, чего она добивается, положено ей по праву Это происходит отчасти потому, что справедливые притязания имеют тенденцию быть ригидными, отчасти же из-за того, что проигрыш в тех случаях, когда законные притязания не удается удовлетворить, переносится особенно тяжело.

Приведем такой пример: до того как в 1971 г. произошел бунт заключенных в исправительном заведении, находящемся в г. Аттика северной части штата Нью-Йорк, арестанты рассчитывали на улучшение условий тюремной жизни (на основе обещаний, данных Расселом Освальдом, членом комиссии по делам исправительных заведений штата). Когда по ряду причин эти улучшения не были осуществлены, арестанты испытали глубокое разочарование, результатом которого явился тюремный бунт, обошедшийся очень дорого — он стоил жизни сорока заключенным и тюремным надзирателям.

Итак, мы видим, что конфликт как предполагаемое расхождение интересов возникает тогда, когда кажется, что отсутствует альтернатива, способная удовлетворить притязания обеих сторон. Это наблюдается в случае, если притязания одной или другой стороны слишком завышены, или в тех случаях, когда альтернатив, удовлетворяющих притязания обеих сторон, слишком мало. Особенно серьезными бывают такие конфликты, когда и одна и другая сторона имеют ригидные притязания вследствие того, что обе стороны считают свои устремления законными.