Works 11:367
По мнению проф. Дж. С. Стюарта из Эдинбурга, «первейшая аксиома успешного благовестия — благовестник должен быть уверен в том, что проповедует. Любые сомнения и колебания здесь фатальны»1. Джон Уэсли блестяще выдержал эту проверку. Никто другой не мог так уверенно делать свое дело, поскольку огонь его сердца и ума вспыхнул от его личного и нелегкого опыта. Рассмотрев несколько этапов становления Уэсли-проповедника, мы уже видели, как неустанные искания открыли ему к 1738 г. благовестнический путь и в экзистенциальном, и в интеллектуальном плане. Это случилось не тогда, когда он овладел Евангелием, а тогда, когда Евангелиеовладело им.
Прежде чем мы обсудим в последующих главах само благовестие Уэсли, следует обратить внимание на его источник. Уэсли был, прежде всего, библейским проповедником. Он собирался возвестить погрязшим в язычестве людям не человеческие теории, но откровение Бога. Весть его исходила не снизу, а сверху. Она представляла собой не богословское нововведение, а вечную и неизменную истину Божью. Хотя язык его и форма соответствовали эпохе, суть заключалось в предложении, не связанном никакими временными рамками — обрести искупление во Христе. Благовестие Уэсли имеет началом непререкаемый замысел спасения, зафиксированный на страницах Писания. Он не стыдился, когда его называли библейским проповедником — и этим, несомненно, обусловлен успех его проповеди.
2-го ноября 1772 г. Уэсли сел в фаэтон и отправился в Бери-Сент-Эдмунде. Там он разъяснял Слово Божье (13 главу Послания к Коринфянам) «небольшой равнодушной компании». Он записал в «Дневнике», что между членами общины не было любви, хотя они не хотели в этом признаться. «Но ничего не поделаешь, — не случайно добавляет он. — Я должен возвестить только то, что нахожу в Книге». В этом и заключался его неизменный принцип: будучи проповедником, он никогда не забывал о своем деле. Он знал, что его призвание — раскрыть весь замысел Божий. Как впоследствии П.Т. Форсайт, Уэсли считал Библию «единственным руководством проповедника». Она была и источником, и критерием, которым поверялось его учение.
В «Краткой истории методизма» (1765) Уэсли показал, как быстро она стала средоточием его раздумий. Это случилось еще до обращения и способствовало его духовному преображению. Возглавляя «клуб святых» в Оксфорде, он уже руководствовался Писанием. Люди, впервые ставшие именоваться «методистами», были ревностными членами Англиканской церкви, твердо державшимися не только ее вероучения, но и ее уставов. Ради успокоения совести они педантично соблюдали и университетские предписания. «Но они соблюдали и то, и другое лишь в той мере, в какой вывели из единственной книги - Библии. Они горели одним желанием - быть подлинно библейскими христианами, полагая в Библии, согласно древней церкви и нашим собственным представлениям, единственную и абсолютную норму». В «Простом рассказе о христианском совершенстве» (1766) Уэсли выделяет 1729 г., когда он «стал не только читать, но и изучать Библию как единственный критерий истины, единственный образец чистой веры».
Тех, кто с самого начала, с 1738 г., находился рядом с ним, он определяет так: «единодушно, равно и единомышленно, они во всех случаях жизни решительно являют себя библейскими христианами. Где бы они ни были, они проповедуют всеми силами древнюю и ясную веру в Библию»6. И дальше в той же книге весьма заметно, как Уэсли и его сподвижники подчеркивали библейский характер христианства7. Всеми силами он показывал, что его деятельность с самого начала опиралась на Слово Божье. Он взял это за норму и тогда постиг спасение. Из этого источника черпал он все свое живительное и преображающее благовестие. Проповедь, которая изменила Англию, родилась непосредственно из Книги книг.
По той же причине, отмечает д-р Дж. Ньютон, Уэсли так заинтересовался пуританами. Он ценил их, поскольку «вслед за Самим Богом, они ценили Его Слово. Они сильны в Писании, не уступая тем, кто был до них, и далеко превосходя всех, кто был после них. И вот, они убедительны во всем. Они постоянно взывают к ‘закону и свидетельству’ и не изрекают легкомысленных суждений, пока не взвесили все на весах святыни»8. Отказываясь признавать за норму что-либо помимо Св. Писания, Уэсли явно продолжал линию пуритан и реформатов. Говоря о толковании Библии в духе ранней церкви и в духе Англиканской церкви, он не имел в виду ни соперничества, ни даже параллельных толкований. Он просто высказывал убеждение, что лучшая традиция всегда на стороне Писания.
Уэсли охотно называл себя «человеком одной книги». Эти слова встречаются у него неоднократно, но самое важное место — это предисловие к «Проповедям». В строках, где отразилось многое из его автобиографии, Уэсли отводит себе роль искателя истины: «Я дух, идущий от Бога и возвращающийся к Богу. Я парю над бездной — и вот, я уже невидим. Я падаю в недвижную вечность. Я хочу знать только одно — как прийти на небо, тихо пристать к счастливому берегу. Сам Бог снизошел, чтобы объяснить мне путь. Для того Он и сошел с небес. Он записал это в книге. О, дай мне ту книгу! За любую цену дай мне книгу Божью! Она есть у меня; ее мудрости для меня хватит. Позволь мне быть homo unis libri».
Дальше Уэсли переходит к тому, как он работал с Книгой: «И вот, я вдали от суетных путей человеческих. Я один: здесь только Бог. Я открыт Ему, я читаю Его книгу с одной только целью — найти путь к небесам. Рождаются ли во мне сомнения? Кажется ли что-то неясным и запутанным? Что ж, я возношусь душой к Творцу: Господи, Ты сказал, ‘Если же у кого из вас недостает мудрости, да просит у Бога’. Ты ‘даешь всем просто и без упреков’. Ты изрек: ‘И кто пожелает узнать волю Твою, да узнает’. Я желаю. Дай мне знать
Твою волю. Потом я исследую и обдумываю параллельные места, ‘соображая духовное с духовным’. Я размышляю, пребывая во внимании и со всей искренностью, на какую только способен мой разум. Если все же какие-то сомнения остаются, я обращаюсь за помощью к тем, кто опытен в делах Божьих. Тогда Писание, дотоле застывшее, начинает говорить. И я учу тому, что познал».
Так Уэсли обрел то, что потом проповедовал. Никакой другой текст столь исчерпывающим образом не раскрывает нам средоточия его вести. Из него узнаем мы тайну той силы и той убедительности, которые отличают его проповедь. По словам Форсайта, успешный проповедник «должен взывать изнутри безмолвной святыни Писания»". Уэсли всегда шел этим путем. Все слышавшие его сразу ощущали, что этот человек связан с Богом и пришел к ним с Его вестью. Только проповедь на таком сверхъестественном уровне могла привести к результатам, которых добился Уэсли.
В Предисловии Уэсли раскрывает свою цель: «Соответственно, я изложил в нижеследующих проповедях все, что я нашел в Библии о пути к небесам, чтобы отличить путь Божий от путей, воображаемых человеком. Я вознамерился описать истинную, библейскую, постигнутую опытом веру, чтобы не упустить ничего из поистине присущего ей и не добавить ничего, ей не принадлежащего»12. Его волновало одно: «что я нашел в Библии», и не потому, что он ничего больше не читал — просто он все поверял ею. Она была его мерилом. «Почва моя — Библия», — говорил он. «Да, я фанатично ей предан. Я следую ей во всем, великом и малом»13. «Св. Писание — тот пробный камень, которым христиане поверяют все свои откровения, определяя, истинные они либо воображаемые. Они всегда прибегают к ‘закону и откровению’, испытывая всякий дух»14. «Не принимайте ничего неиспытанного, пока не взвесили на весах святыни, - советует он. - Не верьте ничему сказанному, пока не найдете ясного подтверждения в Св. Писании. Решительно отвергайте все, что отлично от Писания, все, что им не подтверждается. Особенно отвергайте с величайшим отвращением то, что выдают за путь спасения, если он отличен от пути, указанного Господом, либо не выводит на Hero».
Уэсли соглашался с тем, что, пройдя проверку Св. Писанием, его проповедь может устоять или рухнуть. Если кто-то доказывал ему, что сказанное противоречит Откровению, он был готов изменить свои взгляды. «Полагаю, как бы я не ошибался, разум мой всегда открыт доводам. Я искренне хочу понять больше. Я говорю Богу и человеку: ‘Если чего не знаю, научи меня!’ Вы убеждены, что видите яснее, чем я? Вполне возможно. Тогда отнеситесь ко мне, как хотели бы, чтобы отнеслись к вам. Укажите мне лучший путь! Приведите мне, если он есть, ясный довод из Св. Писания». Только этот критерий он был готов принять. Он верил, что «писаное Слово Божье необходимо и достаточно для христианской веры и жизни».
В письме анонимному «Джону Смиту» от 28 сентября 1745 г. Уэсли согласился с тем, что наивысшим авторитетом всегда должно быть Писание. Ссылками на него подтверждали апостолы свои суждения: «Вам и мне предстоит делать одно дело. Без такого доказательства я поверю апостолу Петру не больше чем его преемнику». И решительно добавляет: «Писаное Слово - целостное и единственное правило моей веры». Он был настолько предан этой аксиоме, что всегда стремился «выразить смысл Писания через слово Писания». В письме к Джону Ньютону от 1 апреля 1766 г. Уэсли поделился тем, что когда-то сказал моравским братьям: «Библия — моя норма языка, как и норма духа. Я стараюсь не только думать, но и говорить ‘словами Божиими’». Он держался «пути древних» и стремился «говорить не лучше и не хуже, чем Библия».
В проповеди «Свидетель нашего духа» Уэсли называл Слово Божье «христианской нормой добра и зла» и определил его так: «Писания Ветхого и Нового Завета; все, что пророки и ‘святые люди’ писали, ‘будучи движимы Духом Святым’; все то Писание, которое ‘богодухновенно’ и, конечно же, ‘полезно для научения’, то есть научает цельной воле Божьей, ‘для обличения’ всего, что противостоит ей, для ‘исправления’ ошибок, для ‘наставления’, то есть воспитания нас ‘в праведности’ (2 Тим. 3:16)». Предваряя свои «Комментарии к Новому Завету» (1754), Уэсли говорит о Библии: «Касаясь Св. Писания, можно заметить, что Слово Бога Живого, направлявшее первых патриархов, было записано во времена Моисея. Несколько последующих поколений добавили к нему богодухновенные писания других пророков. Потом апостолы и евангелисты записали то, что проповедовал Сын Божий и произносил Св. Дух. Это и именуем мы Св. Писанием — ‘Словом Божиим, пребывающее вовек’, из которого ‘ни одна йота или ни одна черта не прейдет’». По мнению Уэсли, «проповедуя Христа, мы проповедуем то, что Он открыл в Ветхом или Новом Завете».
Уэсли считал Библию боговдохновенной в наивысшем смысле слова. Она пришла к нам не человеческой мудростью, но в «словах... изученных от Духа Святого» (1 Кор. 2:13). «Таковы все слова Писания, — пишет он. — С каким же благоговением должны мы отнестись к ним!»26 Он настаивал на том, что «Св. Дух даровал Писание», прямо продиктовал его. Авторы были «абсолютно покорны», ибо слышали: Св. Дух вел их. Уэсли часто говорил о библейских стихах, как слове Самого Духа. Послания к семи малоазийским церквам продиктовал Сам Господь Иисус Христос, Иоанн лишь записал их. Все это позволяет сделать вывод, что взгляд Уэсли на боговдохновенность скорее статичен, чем динамичен — хотя, как полагает д-р Джон Дешнер, такой вывод следует уточнить. Можно спорить о том, в какой форме выражается для него боговдохновенность, но не вызывает сомнений, что считал он ее плодом. Он считал, что Библия дана Самим Богом и любые другие книги рядом с ней ничего не значат. «В слоге Св. Писания мы обнаружим и необычайную глубину, и необыкновенную легкость. В сравнении с ним все красоты сочинений человеческих — ничто, ибо Бог говорит не так, как человек. Мысли Его глубоки и слова Его благи и неисчерпаемы».
Очевидно, что, по Уэсли, боговдохновенность распространялась не только на содержание и идеи Откровения, но и на его лексику. Св. Дух тщательно подготовил «терминологию» Откровения. Уэсли охотно цитирует Лютера: «Божественное — это не что иное, как грамматика Св. Духа», а потому «нам надлежит соблюдать ударение, сделанное на каждом слове». Ничего нельзя отвергать и отбрасывать. К словам Божьим нельзя относиться, как к словам человеческим. «‘Все Писание богодухновенно’, — заключает Уэсли, — а значит, все Писание безошибочно»35. « Если в Библии есть хотя бы одна ошибка, — спрашивает он, — то почему не быть там тысяче ошибок? Если в ней есть что-то ложное, то она — не от Бога истины». Поэтому «ничего из написанного нельзя ни исправить, ни отвергнуть». «Невозможно отказаться ни от одного слова, ибо эти слова — от Бога, а не от человека». Уэсли очень любил называть Св. Писание «речениями Божьими». Можно заключить, вместе с д-ром Фрэнком Бейкером, что «Уэсли был согласен с реформаторами в стремлении заменить безошибочность Церкви безошибочностью Книги».
Верность Уэсли принципам протестантизма отразилась и в его интерпретации Писания. Герменевтические предпосылки у него совпадали с предпосылками Лютера и Кальвина. Прежде всего, он подчеркивал главенство буквального смысла Писания, что и было главным достижением новой протестантской экзегезы. Именно на этой исходной посылке зиждилось его подозрительное отношение к мистицизму. «Когда мы толкуем Писание, — писал он Сэмюэлю Фёрли, — принимай буквальный смысл всякого текста, если он не противоречит какому-то другому. Но в некоторых случаях неясный текст нужно истолковывать с помощью более ясных текстов». Из последнего предложения можно сделать вывод, что Уэсли разделял еще одно положение протестантской герменевтики: лучше всего Св. Писание толкует само себя. «Это верный метод истолкования, — полагал Лютер, — в котором Писание согласуется правильным и надлежащим образом». Уэсли убежденно отстаивал один из девизов реформации: scriptura sui ipsius interpres (лат. «Писание само себя толкует»).
С другой стороны, он вполне сознавал, что даже если применять эти принципы, люди читают Библию по-разному. Авторитет Библии заключен в самом Слове, а не в человеческих прикрасах. «...В том, что касается Св. Писания, лучшие из людей подвержены ошибкам и делают их день за днем, особенно по отношению к тем его частям, которые не связаны непосредственно с практикой. Тем самым даже дети Божьи не всегда согласны между собой в истолковании многих мест. Впрочем, разница во мнениях еще не доказывает, что они — не дети Божьи. Она доказывает лишь, что непогрешимость человека не больше, чем его всеведение». В этом вся суть возражений Уэсли на притязания Рима. Он полагал, что католическая церковь не имеет права требовать, чтобы мы поверили в ее абсолютный авторитет. Папа огражден от ошибок не больше, чем всякий верующий. Церковь должна поверять себя Писанием, а не Писание — собой.
Исходя из этого, можно понять отношение Уэсли к тогдашним библейским исследованиям. Не надо думать, что он укрылся от нового знания в какой-то норе мракобесия. Напротив, выбрав мерилом само Св. Писание, он шел в ногу с самыми современными исследованиями. Реформация привела к настоящему возрождению библейской науки; масштаб исследований в XVII в. не знал аналога ни в прошлом, ни в будущем. Часть их нашла продолжение в XVIII в., особенно текстуальная критика и экзегезис. В 1707 г. Джон Миллс подготовил известное издание греческого Нового Завета47. Среди Других ученых комментаторов можно упомянуть Даниэля Уитби (двухтомное «Изложение Нового завета с комментарием», 1703 г.) и Уильяма Лаута, в 1714—1725 гг. публиковавшего частями истолкование ветхозаветных пророчеств48. В предисловии к своим «Комментариям к Новому Завету» Уэсли выразил благодарность и другим английским экзегетам: Филипу Додриджу, Джону Гизу и Джону Хейлину.
Но больше всего он обязан лютеранскому ученому Иоганну Альбрехту Бенгелю. Бенгель, выдающийся первопроходчик в области текстуальной критики, заложил основы современного научного подхода, опубликовав в 1734 г. новозаветный текст и apparatus criticus. Не менее значительный вклад он внес в библейскую экзегетику, издав в 1742 г. «Указатель к Новому Завету». Уэсли назвал его «великим светочем христианского мира» и широко использовал его материалы. В «Комментариях к Новому Завету» он ссылается также на Мэтью Генри, пресвитерианского комментатора Библии, чьи работы актуальны и сейчас.
Стало модно объяснять непреклонную ориентированность Уэсли на Библию тем, что он жил в до-критические времена. Утверждают даже, что в наши дни он исповедовал бы более либеральные взгляды. Как замечает д-р Франц Хильдебранд, бесполезно гадать о том, что исторически невозможно; поскольку Уэсли жил в XVI11 в., мы можем говорить о нем, лишь принимая во внимание исторический контекст. С другой стороны, бесспорно, он не сознавал, сколь острые проблемы поднимала развивающаяся высокая критика. Французский ораторианец Ришар Симон, которого считают отцом библейской критики, написал свои эпохальные работы в конце XVII в. В 1753 г. Жан Астрюк опубликовал «Предположения о первоначальных источниках, которыми, по-видимому, пользовался Моисей при создании Книги Бытия», положившие начало критическому анализу Пятикнижия. Астрюк предположил, что книга Бытия была составлена из нескольких источников, поскольку в ней фигурируют два имени Бога — Яхве и Элохим. После знаменитой дискуссии между Чарльзом Бойдом и Ричардом Бентли о посланиях Фаларида «при изучении любых древних трудов историки стали задаваться вопросом об их происхождении».
Страстный читатель, Уэсли вряд ли мог не заметить преддверия грозы. И хотя настоящие ее раскаты пришлись только на следующий век. Библия уже оказалась под ударом. Убеждения Уэсли формировались не в атмосфере безмятежного покоя. Его вера в достоверность Писания прошла проверку рационалистической атмосферой той эпохи. В 1773 г. он просмотрел том теологических «Диссертаций» (возможно, вышедших из-под пера эксцентричного Кейпела Берроу), в котором подвергалось сомнению учение о вечных муках. «Было бы простительно, если бы эти улучшатели Евангелия предлагали свои гипотезы с надлежащей скромностью, — пишет он. — Но ничто не извинит их, если они навязывают новые концепции не только самоуверенно, но даже высмеивают те представления о Св. Писании, которые разделяли, да и сейчас разделяют, люди высочайшей образованности и благочестия. Вот и получается, что их безбожие почище чем у Юма и Вольтера».
В свете таких взглядов неудивительно, что собственное его благовестие строилось исключительно на Св. Писании — не только в плане текста и его истолкования. По самому своему характеру и тону проповеди его были поистине библейскими. Он многократно ссылается на Библию, причем необходимое и достаточное условие этих ссылок - желание понять, что открывается нам в Книге Божьей. То, что Сперджен говорил про Беньяна, справедливо и по отношению к Уэсли: сама кровь его была библейской. «Неизменное обращение к авторитету Библии отражает его убеждения, согласно которым Библия была дана людям в своем буквальном виде и содержит все необходимое для их спасения», - пишет д-р Старки. Библия для Уэсли — уникальное хранилище боговдохновенного учения, в котором проповедник всегда может найти неистощимый арсенал оружия для битвы задуши. «Таким образом, Св. Писания Ветхого и Нового Завета — незыблемое и драгоценное вместилище божественной истины. Каждая часть Писания сама по себе достойна Бога, а все вместе они образуют единое тело, лишенное изъянов и нестроений. Это источник небесной мудрости, и все, кто способен проникнуться им, предпочтут его любым человеческим писаниям, сколь бы учены, мудры и святы они ни были».
Выявив источник благовестил Уэсли, мы можем пойти дальше и рассмотреть его содержание. Этому посвящены следующие главы. Не претендуя на исчерпывающее исследование его богословия, мы ставим перед собой достаточно скромную задачу — рассказ о его евангельской проповеди. Нам предстоит понять, в чем же заключается его благовестие. От более широкого контекста учения Уэсли мы перейдем к конкретной теме; для этого обратимся к его проповедям, хотя иногда прояснить их смысл поможет изучение и других его писаний. Из последних особое внимание мы уделим «Комментариям к Новому Завету», поскольку они, вместе с собранием проповедей, составили основной corpus методизма. Джон Уэсли сделал необычный, но характерный для себя шаг: он придал собранию благовестнических посланий статус вероучительной нормы. Как и живший позже принципал Джеймс Денник, он не видел никакого смысла в богословии, пока его нельзя проповедать. Поэтому обратимся не к богословию вообще, а к тому богословию, которое проповедуется.
Дата добавления: 2014-12-02; просмотров: 700;