Задание 3.1. Объяснить 1 страница

Вводный курс

Учебное пособие

Москва Издательство «Флинта»

Издательство «Наука»

УДК 80(075)

ББК 83.7я73

А68

Рецензенты:

АЛ. Волков, профессор, зав. кафедрой общего и сравнительно-исторического языкознания Московского Государственного университета имени М.В. Ломоносова, доктор филологических наук;

А.К. Михалъская, профессор, зав. кафедрой русского языка и стилистики Литературного института имени А.М. Горького, доктор педагогических наук

Аннушкин В.И.

А68 Риторика. Вводный курс : учебное пособие / В.И. Ан­нушкин. — М. : Флинта : Наука, 2006. — 296 с.

ISBN 5-89349-933-6 (Флинта)

ISBN 5-02-034612-8 (Наука)

В пособии рассмотрена классическая и современная проблематика риторики, поставлены вопросы формирования личности ритора, вла­деющего речью — инструментом управления и организации любой про­фессиональной деятельности.

Настоящее пособие предназначено для студентов гуманитарных фа­культетов, начинающих изучать риторику как науку и искусство убе­дительной и эффективной речи. Материалы пособия могут использо­ваться на курсах риторики и культуры общения, а также всеми, кто ин­тересуется проблемами речевого мастерства, ораторского искусства, культуры речи.

УДК 80(075) ББК 83.7я73

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие................................................................................................................. 6

Глава I. Классические и современные определения риторики...................... 7

§ 1. Риторика как учение о речи................................................................. 7

§ 2. Определения риторики в русских классических учебниках 10

§ 3. Риторика в составе наук о речи....................................................... 17

§ 4. Двойственность отношения к языку и риторике.......................... 23

§ 5. Разделы классической общей и частной риторики.................... 26

§ 6. Культура речи как исторический и современный феномен 34

Глава II. Способы обучения риторике................................................................ 46

§ 1. Обучение риторике в античности.................................................... 46

§ 2. Обучение риторике в Древней Руси................................................ 48

§ 3. Как учились риторике Ломоносов, Пушкин, Лермонтов 52

§ 4. Современные советы к овладению речевым мастерством 57

Глава III. Из истории русских словесных наук................................................. 68

§ 1. Термин «язык» в Словаре Академии Российской........................ 68

§ 2. Объяснение понятия «словесные науки»....................................... 71

§ 3. Словесные науки в Словаре Академии Российской 77

§ 4. Толкование словесных наук в последующей традиции 85

§ 5. Язык — речь — слово в филологических науках пушкинского времени 89

Глава IV. Словесность как научный термин и учебный предмет................ 96

§ 1. Словарные определения словесности............................................ 96

§ 2. Периодизация курсов теории словесности................................ 100

§ 3. Взгляды на словесность Н.В. Гоголя и В.Г. Белинского 103

§ 4. Словесность в современной филологии...................................... 106

Глава V. Образ и личность ритора.................................................................... 112

§ 1. Ритор — оратор — автор................................................................ 112

§ 2. Речь — общение — коммуникация............................................... 115

§ 3. Личность человека и его речевые поступки.............................. 116

§ 4. Образ ритора....................................................................................... 118

§ 5. Оратор — образ оратора — актер............................................... 120

§ 6. Внешний вид — мимика и жесты................................................... 121

§ 7. Оценка личности: этическая, интеллектуальная, эстетическая 123

§ 8. Единство образа ритора: неизменность позиции при новизне мыслей 124

§ 9. Ораторские нравы............................................................................. 125

§ 10. Этические и речевые требования к профессиональному оратору 127

Глава VI. Изобретение.......................................................................................... 134

§ 1. Изобретение идей и риторическая аргументация.................... 134

§ 2. Тема — тезис — аргументация — доказательство................. 136

§ 3. Общие места (топосы, источники изобретения)....................... 139

Глава VII. Стиль и качества речи...................................................................... 170

§ 1. Общие понятия о стиле речи........................................................... 170

§ 2. Компоненты стиля речи.................................................................. 174

§ 3. Качества стиля (слога) как требования к речи.......................... 175

§ 4. Отбор слов........................................................................................... 186

§ 5. Стилистический синтаксис. Построение фразы и фигуры речи 188

Глава VIII. Стиль произношения и язык телодвижения................................ 206

§ 1. Стиль произношения................................................................. 206

§ 2. Язык телодвижения.................................................................... 215

Глава IX. Ораторское искусство......................................................................... 227

§ 1. Что такое ораторика?................................................................ 227

§ 2. Требования к оратору............................................................... 229

Глава X. Учебная риторика........... 251

§ 1. Учебная речь как сфера общения................................................. 251

§ 2. Образ оратора и личность преподавателя................................ 253

§ 3. Подготовка учебной речи............................................................... 256

§ 4. Содержание и доказательство в учебной речи........................ 259

§ 5. Текст учебника и учебная речь..................................................... 260

§ 6. Эмоции в педагогической речи..................................................... 261

§ 7. Классическая педагогика и риторика о речи учителя 263

§ 8. Русское академическое красноречие. Образ русского ритора-педагога 267

§ 9. Стиль речи преподавателя............................................................. 271

§ 10. Стиль учебного диалога в преподавании русского языка как иностранного 273

Литература..................................................................................................... 287

Предисловие

Предлагаемое пособие адресовано студентам гуманитарных факультетов, приступающим к изучению риторики как учения об эффективной и целесообразной речи. Пособие содержит тео­ретические основы риторики, обычно излагаемые в лекционных курсах. Каждый раздел пособия завершают вопросы и задания, которые можно использовать на семинарских занятиях. Практи­ческим заданиям автор предполагает посвятить особую работу.

Поскольку пособие предназначено для студентов-гуманитарев, оно содержит подробный обзор классических определений риторики, историю филологических дисциплин, связанных с изу­чением речи. Состав словесных наук, традиционное и современ­ное понимание словесности, историческое объяснение термино­логии, связанной с языком — речью — словом, даны как прецеден­ты культурной деятельности с целью применения в нынешней общественно-речевой практике.

Воспитанию современного ритора-профессионала, владеюще­го искусством и культурой слова, должны более всего способство­вать главы, посвященные способам обучения риторики, изобре­тению мысли, стилю речи и языку телодвижений. Эти разделы традиционно относятся к общей риторике и содержат универсаль­ное описание подготовки и реализации актов речевого общения.

Частная риторика как учение о правилах и рекомендациях к ведению речи в отдельных видах словесности ограничивается в настоящем пособии разделами ораторики (ораторского искусст­ва) и учебной риторики. При этом дан краткий анализ современ­ной политической риторики и изложены основные правила ве­дения и построения учебной речи (педагогическая риторика), поскольку выпускнику гуманитарного вуза придется занимать­ся педагогической деятельностью.

Глава /

КЛАССИЧЕСКИЕ И СОВРЕМЕННЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РИТОРИКИ

§ 1. Риторика как учение о речи

Риторика — фундаментальное учение о речи. Речь — инстру­мент управления обществом и общественными процессами. Боль­шинство языковедческих и общественных наук прямо или кос­венно затрагивают проблемы речевого общения. Язык, понимае­мый как средство и инструмент общения, является всеобщим связующим центром, вокруг которого строится большинство на­учных теорий и научно-популярных разработок. Принципиаль­ное изменение содержания и стиля общественной жизни в конце XX—начале XXI веков требует от филологов точного взгляда на научные и педагогические дисциплины, занимающиеся языком и речью.

Общественно-идеологический кризис конца 90-х годов, неус­тойчивость помыслов, расплывчатость идей, разжиженность уст­ремлений заставляют высказать несколько мыслей о важности языка и культуры для жизни общества, в котором по-прежнему главными считаются интересы «экономики» или материальные приоритеты. Между тем «степень образованности общества, т.е. степень овладения им культурой, является основным условием для применения экономического искусства... Примеры XX века показывают, что экономическое процветание в основном связа­но с культурой» [Рождественский 1999: 4]. Степень культуры за­висит от развития форм коммуникации в обществе, поэтому сле­дует установить следующие постулаты:

1. Речь есть инструмент управления обществом и общественны­ми процессами.

2. Лидерство в культурном и экономическом соревновании по­лучают те страны, в которых развивается язык, точнее, фор­мы речевой коммуникации, отражающие технический про­гресс в способах создания речи. При этом развиваются как формы массовой коммуникации (телевидение, Интернет, ком­пьютеризация производства), так и прежние формы речевой культуры (печатная литература, деловая письменность, фор­мы устного общения).

3. Современный русский язык показывает, что мы живем не только в условиях информационного бума, способного при­обретать кризисные очертания, но и в условиях напряженно­го поиска нового языка, который станет не «новоязом», а бу­дет отражать удобные формы мысли и слова. Странно пред­полагать на фоне вульгарного языка и поверхностного содержания, игры телевизионно-политических страстей, что нет «высокого и честного языка» — истинное всегда скрыто и не выставляет себя напоказ, но за ним — будущее. Поэтому мы — свидетели не только бездумно-самоубийственного язы­ка большинства средств массовой информации, но и языка напряженных философских и научных исканий, высокой по­эзии, честного делового языка.

4. Общественная речь как форма выражения общественного со­знания и настроения предполагает активное творческое от­ношение и работу по ее совершенствованию. Речевое (рито­рическое) воспитание не есть воспитание «контактности» или «коммуникабельности», оно предполагает прежде всего фи­лософичность и образованность, ответственность за сказан­ное или написанное слово, нравственно-этическую основу поступков.

5. Результатом такого речевого воспитания должно стать ста­бильное общественное настроение, упрочение духа, богатство мыслей и разнообразие чувств в жизни людей. Грамотное ре­чевое воспитание гарантирует развитие личности, расцвет внутреннего и внешнего в жизни каждого человека.

Оценка современного языка требует разнонаправленности

описаний, исследования образцов многочисленных жанров сло­весности. Сегодня нельзя сказать, что русский язык как язык, на котором создана великая речевая культура, стал «плохим» или «хуже». Если к концу XX века в русской философии были И.А. Ильин и А.Ф. Лосев, в русской беллетристике — И.А. Бунин и Б.К. Зайцев, в русской поэзии — Г. Иванов и А. Тарковский, в русской филологии — академики В.В. Виноградов и Ю.В. Рож­дественский, то мы вправе гордиться достижениями русской сло­весности в завершившемся столетии.

Для развития современных наук о речи важно понять исто­рическую последовательность возникновения и развития отече­ственных дисциплин, изучающих речь. Тогда становится ясным сосуществование многочисленных речеведческих дисциплин, то терминологическое разнообразие, которое возникает подчас при назывании одних и тех же явлений разными словами.

Кто из нас не знает, какое значение имеет вовремя и удачно сказанное слово, кто из нас не хотел бы всегда говорить и умно, и красиво, и доходчиво, но, главное, уместно и убедительно? Эта тема злободневна всегда и для всех — ведь о своей речи задумы­вается каждый: что сказать? как сказать? в какой форме? каким тоном? как сделать так, чтобы язык не предал, не стал «врагом»,

а, напротив, привел бы к успеху?

В фольклоре любого народа, как и во многих суждениях древ­них, встречается мысль о том, что речью связываются все челове­ческие дела, языком — практической речью пользуются все люди, и если речь выстроена неверно или не оптимально, то разлажива­ется и само дело.

Казалось бы, что может быть проще умения говорить — и что сложнее искусства «умное слово молвить», владеть языком и вследствие этого житейскими обстоятельствами? Язык как эф­фективное средство межчеловеческих связей, слово (не болтов­ня, а разумная речь) необходимы во всяком деле. Никакая рабо­та невозможна в коллективе, где отношения не отлажены целе­сообразным общением и добрым словом; никакая семья не состоится, если в ней нет доброжелательных и должных речей; невозможно и цивилизованное благоустроенное общество, если отношения его членов (будь то «субъекты федерации» или от­дельные люди) омрачены злобой и неприятием, неумением вы­слушать и слово молвить. И в этом смысле Мир управляется Сло­вом, но Слово основано на нравственной Мысли и воплощается в полезных Делах.

Всякая интеллектуальная профессия основывается на рече­вой деятельности. Деятельность политика, юриста, военачальни­ка, журналиста, священника, учителя, врача всегда предполага­ет, с одной стороны, профессиональные знания, с другой, искус­ство владения речью. Оценка такого профессионала дается применительно к его речи, вот почему перечисленные профессии можно по праву назвать речевыми. Политик, участвующий в уп­равлении государством, словом (образом оратора, содержанием доказательств, стилем мысли, слов и речевых поступков) убеж­дает своих сограждан в правоте своей позиции и идеологии. Жур­налист, желающий овладеть умами и сердцами людей, занимает­ся прежде всего поиском выразительного и убедительного Сло­ва. И дипломат, и юрист, и педагог, и священник озабочены одной и той же проблемой: как в рамках своей деятельности так овла­деть профессиональным мастерством, чтобы быть риторически убедительными, чтобы люди подчинились их речи. Впрочем, не­возможно указать профессию, которая не была бы так или иначе связанной с речью, потому что всякое дело требует словесной организации.

Какой же должна быть хорошая и эффективная речь? В чем конкретные трудности сегодняшнего общения (от речи в семье до политической речи)? Можно ли научиться владеть словом, говорить убедительно и уместно? Ответы на эти вопросы при­звана дать риторика — наука о целесообразном построении рече­вого общения, искусство убедительной речи.

§ 2. Определения риторики в русских классических учебниках

Множество споров относительно сущности риторики разре­шаются обращением к классическим определениям риторики, тем более что любое такое определение остается актуальным и сопо­ставимо с современной речевой практикой.

«Определим риторику как способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета», — пишет Аристотель, греческий философ IV в. до н.э. [Аристотель 1978:19]. Всякий человек старается развить эту способность, чему и служит искусство риторики, наше стремление обобщить как опыт науки, так и личный опыт для того, чтобы знать способы и приемы убеждения. Обратим внимание на всеобщность ритори­ки, распространяющуюся на множество предметов.

Риторика рождается как искусство управления и решения государственных и судебных дел. Хотя на риторику распростра­няется требование украшать речь, главное в риторике — не укра­шение само по себе, а искусство хорошо и достойно говорить. Поэтому в основание риторики всегда закладывались этико-нравственные и философские постулаты. Как только искусство рито­рики выходило за рамки этики и подлинно глубокого содержа­ния речи, риторика, как и сам ритор (участник речи), бывали критикованы.

Этические основания риторики выражены в классической формуле: «для того, чтобы быть хорошим оратором, надо прежде всего быть хорошим человеком», — утверждал Марк Фабий Квин­тилиан, римский теоретик риторики и публицист в «Двенадцати книгах риторических наставлений», ставших одним из первых трудов по речевой педагогике [Квинтилиан 1833: I, V].

В первой русской «Риторике» 1620 года, построенной в виде вопросов и ответов учителя и ученика, на вопрос «Что есть рито­рика?» следует ответ: «Риторика есть яже научает пути праваго и жития полезнаго добрословием», т.е. эта наука наставляет на правый путь и полезную жизнь добрыми словами |Аннушкин 1999: 21]. В первой русской «Риторике», явившейся переводом латинского учебника «Риторики» Филиппа Меланхтона, «вели­кого учителя» Германии, автор-переводчик не просто дословно перевел латинский текст, но делал собственные добавления для того, чтобы текст стал более понятным ученикам. В результате уже толкование слова eloquentia (в первом переводе «добросло- вие») обогатилось богатым синонимическим рядом: «сию же на­уку сладкогласием или краснословием нарицают, понеже красо­вито и удобно глаголати и писати научает... Гречестии же мудре­цы риторию сииречь течение слов глаголют быти, паки же латинстии мудрецы риторику сию науку нарекли, и сего ради про- именовашеся от тоя ритор, сииречь учитель благословил наречен есть. Та же наука от Димонтена греческаго ритора, сииречь хит- роречиваго, и от Маркуса Талиуша Кикерона, латынскаго хит- рословия начальника , чюдесным разумом украшена есть. И того ради сию науку никто от философ не преминовал для присноте- кущаго и неисчетиаго от нея происходящаго разума» [Аннушкин 1999: 21].

Весь XVII век состав светских («внешних») наук определял­ся «тривиумом свободных мудростей» (наук, художеств), кото­рый составляли «Грамматика» Мелетия Смотрицкого, вышеука­занная «Риторика» (автор ее неизвестен, так как ранее сделан­ная атрибуция новгородскому и великолуцкому митрополиту Макарию оказалась неверной) и «Диалектика» Иоанна Дамас- кина в древнерусском переводе.

Позднее Николай Спафарий, переводчик Посольского при­каза, в «Книге о девяти мусах и о седми свободных художествах» (1672) давал риторике следующее определение: «Риторика есть художество, яже учит слово украшати и увещевати» [Николай Спафарий 1978: 33]. Оно восходит к классическому древнерим­скому пониманию риторики, записанному у основателей европей­ской риторики Цицерона и Квинтилиана: Rhetorica est ars recte et ornate dicendi — риторика есть искусство хорошо и украшенно говорить. Отсюда и разовьется будущий термин «красноречие». Вопрос о том, что такое «украшенная речь», что такое подлинная красота речи и всякая ли красивая речь убедительна, всегда ре­шался неоднозначно.

Петровские преобразования рождали необходимость в новых учебниках, которые показывали бы правила новой общественной речи. В периоды социально-идеологических преобразований все­гда рождается особый интерес к руководствам по риторике и сло­весности. Именно ранним периодом петровских реформ (1698— 1710) датируются учебники Софрония Лихуда, Михаила Усаче­ва, Стефана Яворского, Андрея Белобоцкого, Козмы Афоноивер- ского и «Старообрядческая риторика».

Михаил Усачев дает риторике следующее определение в «Ри­торике» 1699 г.: «Риторика есть наука добре, красно и о всяких вещех прилично глаголати» [Аннушкин 2002: 81]. У Стефана Яворского, ставшего во главе Московской Славяно-Греко-Латин­ской академии, риторика определялась как «художество добре глаголати» [Там же: 103]. Аккуратно читавшие все риторики ста­рообрядцы, организовавшие Выговское общежительство на се­вере России, также записали в своем учебнике «Риторика в пяти беседах»: «Риторика есть хитрость добре глаголати» [Там же: 129].

Козма Афоноиверский, грек-монах Чудова монастыря, на­столько овладел русским языком, что не только перевел гречес­кую «Риторику» Софрония Лихуда в 1698 году, но и написал соб­ственное сочинение «Книгу всекраснаго златословия» (1710), где определение риторики дал в разделе о том, как оратору учиться строить само определение исходя из «рода и разнства». Ритор, определив род, указывает на видовое различие предмета («разнство»). Например, «риторика есть художество благо глаголати», то есть (поясняем в переводе): «здесь род — художество, все на­уки свободные и несвободные объемлющее, например, врачебную, военную и прочее. Различие же риторики — в том, чтобы благо глаголати, и этим она отличается от прочих искусств, ибо только в риторике имеется благое, полезное и потребное к тому, чтобы говорить. Художеством же именовалась потому, что имеется пре­дание, будто присночудным явится глаголющий: словно не речи, но бисеры испускающий драгие» [Там же: 117].

Первое научное определение риторики дал великий русский ученый-филолог М.В. Ломоносов в «Кратком руководстве к крас­норечию» 1747 года. Этому событию предшествовал напряжен­ный поиск точного определения, которое необходимо было дать науке и искусству речи. Любопытно, что в первом рукописном неопубликованном варианте 1744 года даже учебник назван по иному «Краткое руководство к риторике».

Выбор слова для обозначения науки риторики из бесконеч­ного ряда существовавших синонимов «благоречие», «добрословие», «хитроязычие», «сладкоречив» и т.д. происходит именно здесь. Ло­моносов останавливается на слове «красноречие» и несомненно со­знательно редактирует во втором варианте определения § 1 — ср.: 1744 г. — «Риторика есть наука о всякой предложенной материи красно говорить и писать...»; 1747 г. — «Красноречие есть искус­ство о всякой данной материи красно говорить и тем других пре­клонять к своему об оной мнению» [Там же: 23, 91].

Факт ясного отделения риторики от красноречия доказыва­ется в повторном именовании 1-й книги: «Краткого руководства к красноречию Книга 1, содержащая риторику. § 1. Имя сея на­уки происходит...». Таким образом, риторика — это «наука», «уче­ние», «правила»; красноречие — «искусство», способность, уме­ние «говорить и писать», но также и состав текстов словесности, если употребить взятый впоследствии термин. Говоря о «прави­лах обоего красноречия: оратории и поэзии», Ломоносов понима­ет под красноречием также совокупность текстов или словесных произведений — аналог будущей словесности. Это значение тер­мина «красноречие» сохраняется и поныне, когда говорят о раз­ных видах красноречия: судебном, политическом, духовном, ака­демическом и т.д.

Вполне в соответствии с ломоносовскими традициями разде­ляется понимание риторики и красноречия в учебниках первой половины XIX века. Так, учебник профессора Московского уни­верситета А.Ф. Мерзлякова (1804 -1828) фиксирует следующее различие: «Риторика заключает в себе полную теорию красноре­чия. Красноречие... есть способность выражать свои мысли и чув­ствования на письме или на словах правильно, ясно и сообразно с целию говорящего или пишущего. Древние под именем красно­речия разумели единственно искусство оратора, а под именем риторики — правила, служащие к образованию оратора» [Мерз­ляков 1828: 6].

Другое значение слова риторика — «теория прозаических со­чинений», не ограничивающаяся «убеждением и доказательства­ми»; наконец, риторика — «наука научать наш разум и занимать воображение, или трогать сердце и действовать на волю» [Мерз­ляков 1828; 6].

И все-таки взгляды А.Ф. Мерзлякова не вполне последова­тельны. Эта непоследовательность выразилась в том, что рито­рика «не простирает своих исследований до мыслей и до слов, предоставляя это логике и грамматике» (вспоминаются слова Цицерона: «красноречие состоит в мыслях и словах»). Отноше­ния же с логикой и грамматикой проясняются далее: риторика «более смотрит на красоту и стройность сочинения, т.е. она учит мысли, правильно обдуманные и по правилам грамматики выра­женные, представлять в виде изящном и соответственном каж­дому роду красноречия» [Мерзляков 1828: 7].

Из определений XIX века имеет смысл остановиться на наи­более популярном учебнике Николая Федоровича Кошанского, учителя российской и римской словесности в Царскосельском лицее. Две его книги «Общая реторика» и «Частная реторика» выдержали соответственно 10 и 7 изданий с 1829 по 1849 годы (слово «реторика» Н.Ф. Кошанский пишет через «е», возводя дан­ный термин к латинскому rhetorica).

Словесность названа «способностью выражать мысли и чув­ствования» и подразделяется на прозу (ее изучает частная ритори­ка) и поэзию (изучается пиитикой). При этом каждая из словесных наук имеет свою теорию и практику. «Реторика вообще» (общая риторика) определена как «наука изобретать, располагать и выра­жать мысли, и в особенности руководство к познанию всех прозаи­ческих сочинений» (частная риторика)» [Кошанский 1829: 2].

В отличие от А.Ф. Мерзлякова Н.Ф. Кошанский возвратил в риторику учение об изобретении, назвав предметом риторики «мысли», точнее способность их «изобретать, располагать и вы­ражать». При этом нет никакого противоречия в споре предме­тов логики и риторики: логика предстает как наука об умствен­ных операциях безотносительно к слову, риторика — как наука о выражении мысли через слово.

Термин красноречие прокомментирован у Н.Ф. Кошанского в примечаниях. Если каждая из словесных наук (грамматика, ри­торика, поэзия) имеет, «как наука, свою теорию, и как искусство, свою практику», то очевидно, что практика риторики ближе все­го к традиционному значению слова красноречие. В «Частной реторике», пользуясь терминами «гражданское красноречие», «по­литическое красноречие», «духовное красноречие» при описании конкретных родов речей, Н.Ф. Кошанский предпочел названию вида словесности термин «ораторство». Не исключено, что это произошло вследствие влияния латыни на терминологию автора (ведь все термины у него имеют в скобках латинское слово как источник своего происхождения, а латынь не давала источников для русских слов красноречие и витийство — см. об этом сведе­ния об истории слов риторика — витийство — красноречие в гла­ве 3).

Последним учебником русской классической риторики, пред­шествовавшим критике риторики, стал «Курс русской словесно­сти» 1849 г. профессора Ришельевского лицея в Одессе К.П. Зеленецкого, состоявший из четырех книг: «Общая риторика»; «Частная риторика»; «Пиитика»; «История русской литературы для учащихся».

Учебник начинался словами: «Предмет риторики есть речь. Речь есть устное или письменное выражение наших мыслей на словах или на письме...» [Зеленецкий 1849: 1].

Содержание риторики в XX веке не изменилось по существу, но обогатилось новыми концепциями и идеями, нередко представ­ляя хорошо забытое старое в рамках новых дисциплин: культу­ры речи, практической стилистики, психологии общения и дру­гих. Но риторика после критики ее во второй половине XIX века переживает период возрождения. Однако справедливо встает воп­рос: почему же риторика вышла из состава преподавания, поче­му ее критиковали и забыли?

§ 3. Риторика в составе наук о речи

Поскольку мы не имеем какого-либо цельного очерка исто­рии не только европейских, но и отечественных наук о речи, по­пробуем наметить хотя бы общие контуры развития речевых уче­ний.

Классическими науками о речи являлись грамматика, рито­рика, диалектика (логика) и поэтика. Первоначально граммати­ка — это учение о правильности речи. Правильность речи прояв­лялась прежде всего в нормализации употребления слов (это была этимология), звуков (просодия), соположения слов (синтаксис). Обращенность к правильности употребления слов приводила к классической формуле Н.Ф. Кошанского, объяснявшего в «Об­щей реторике» специфику каждой словесной науки: «граммати­ка занимается словами» [Кошанский 1829: 2]. Именно грамма­тика ближе к понятию нормы, чем риторика, поскольку грамма­тика требовала осуществления принципов общей правильности речи, без чего принципиально невозможна речевая коммуника­ция.

Риторика основывается на принципах грамматической пра­вильности, но требует индивидуального творчества и мысле-стилевого новаторства, чему более всего соответствовал термин «изобретение». Изобретение в риторике предполагает новизну и оригинальность высказывания, без чего невозможно сформиро­вать индивидуальный характер речевого общения, поиском ко­торого всегда заняты участники речи. Вот почему риторико-сти­листическая привлекательность эффективно воздействующего текста может быть выражена парадоксальным суждением Пуш­кина: «без грамматической ошибки я русской речи не люблю...».