Риторика 15 страница

2. Плечи — расправлены, спина — прямая, по выражению К.С. Станиславского, «тело “посажено на колок”, шары — под мышками». Расправленность плеч и распрямленность спины создает психологический настрой оратору и позволяет неволь­но принять более уверенный вид. При этом, конечно, не долж­но быть никаких надутости или важности, способных лишь оттолкнуть от самоуверенного оратора. «Осанковатый», по выражению М.В. Ломоносова, «вид» способствует тому, что у оратора появляется «долгий дух и крепкая грудь», необходимые для того, чтобы владеть дыханием во время речи: изве­стное «в зобу дыханье сперло» бывает не только «от радос­ти», но прежде всего от волнения, которое известно всякому начинающему оратору.

1. Куда девать руки? Вопрос, волнующий каждого, кто вступает на ораторскую стезю. Положение рук прежде всего должно быть естественно, а жестикуляция оправдана смыслом про­износимых слов. Слушатель и зритель как бы не замечает их, поскольку движение рук естественно вписывается в сопро­вождение речи. Жест действительно именно сопровождает речь — он «паралингвистичен» в том смысле, что существует «рядом» со словами. При этом одинаково негативны как раз­махивание руками, что происходит либо от волнения (недо­статок слов побуждает неопытного оратора не всегда уместно выражать мысли движениями ладоней), либо от излишней горячности и увлеченности (аудитория внутренне подсмеи­вается часто над такими «горячими» ораторами, оставаясь холодной к смыслу слов), так и скованность, неподвижность в движениях рук и ладоней (тело словно деревенеет у иных ораторов, когда они делают инстинктивные жесты в подтвер­ждение своей интонации, хотя речь не требует обязательного сопровождения жестами рук).

2. Оценив походку, позу и движения тела говорящего, слушате­ли обычно останавливают внимание на мимике говорящего, а точнее, на его глазах и взгляде, обеспечивающих в конце кон­цов контакт с аудиторией. Взгляд выдает истинное эмоцио­нальное состояние оратора и его отношение к аудитории. Вот почему в старинных риториках советовали принимать «сме­лое лицо» и «глазами вращать повсюду». Для психологичес­кого настроя оратору рекомендуется быть внимательным к аудитории, стремясь иметь «глазной контакт», что означает последовательный перевод глаз с одного слушателя на друго­го с необходимой (не очень длительной) остановкой взгляда на разных слушателях. Обычно рекомендуется остановить взгляд на одну-две секунды на каждом слушателе — одинако­во плохи при этом как «бегающий» взгляд (перевод взгляда без остановки с одного слушателя на другого), так и «упер­тый» в одного из слушателей, пусть даже и симпатичного ора­тору.

5.Глаза — зеркало души, поэтому вне глазного контакта невоз­можно достичь эмоционального восприятия речи аудитори­ей. Распространенной ошибкой будет также «отсутствующий» взгляд (оратор уткнулся в свои бумаги и, читая текст, не ре­шается взглянуть на аудиторию — типичное состояние орато­ра, вышедшего на трибуну с готовой речью); в таком случае рекомендуется учиться «отрываться» от текста и время от времени взглядывать на аудиторию, как бы посылая ей сигналы о том, что вы внимательны к ней. Если есть тип ораторов, опускающих «очи долу», т.е. вниз, то должен быть тип ораторов, сознательно возводящих «очи горе», т.е. смотрящих вверх. Такой «горний» взгляд свойствен разряду философ­ствующих ораторов или лиц, говорящих о предметах слож­ных и уверенных в том, что аудитория их слушает.

Таким образом, рекомендация начинающим ораторам будет состоять в том, чтобы, набравшись смелости, смотреть в глаза аудитории и, упорно донося смысл своей речи, честно выявлять лиц заинтересованных и скучающих, благоприятно или агрессив­но настроенных. Старайтесь почувствовать настроение слушате­лей и изменить его в свою пользу. Последнее не всегда удается, но ораторское благорасположение, выраженное во взгляде, обыч­но находит вознаграждение в одобрении аудиторией. Кроме того, сосредоточение на контакте с аудиторией позволяет отвлечься от излишнего психологического самоанализа и переживаний, сняв внимание с себя и переведя его на слушателей. При этом оратор­ская скромность хорошо соседствует со смелостью, когда одина­ково побеждаются и излишняя робость, и беззаботная дерзость, которые мгновенно чувствуются и отрицательно оцениваются слушателями.

Таким образом, речь возникает еще как бы до речи, в ощуще­нии оратором своего тела, в сознательном управлении своим те­лом посредством умственно-психологических усилий во время речи. Язык тела или телесно-семиотические «невербальные» зна­ки общения должны соответствовать некоторой общественно-­эстетической норме (нормативу) поведения и в то же время выражать личное (индивидуальное) своеобразие человека, зафик­сированное в образе оратора.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Что такое стиль произношения и каковы составляющие его категории?

2. Каковы положительные и негативные проявления различных категорий произношения? Какие советы и рекомендации мож­но дать говорящему относительно постановки дыхания, деле­ния речи на такты, пауз, темпа, логических и психологичес­ких ударений, дикции и артикуляции, громкости речи?

3. Какие современные науки занимаются «языком телодвиже­ния»? Каковы исторические истоки учения о «произноше­нии»? Как понималось «произношение» (pronunciatio) в рус­ских риториках?

4. Какие проблемно-тематические области выделяются при изу­чении языка телодвижений?

5. Что такое конгруэнтность? Случалось ли вам наблюдать не­совпадение в жестах и мыслях говорящего?

6. Что такое проксемика? Проанализируйте пространственное расположение собеседников в разных национальных культу­рах? Случалось ли вам наблюдать «нарушение» простран­ственных норм в общении?

7. Какие ошибки наблюдаете вы в пластическом поведении пуб­личных ораторов? Сопоставьте ваши наблюдения с рекомен­дациями, приведенными в данной главе (§ 2), и напишите соб­ственные краткие советы оратору.

Глава IX

ОРАТОРСКОЕ ИСКУССТВО

§ 1. Что такое ораторика?

Искусство ораторской речи всегда интересовало людей, вы­зывало восторг и преклонение. В ораторе видели наличие особой силы, которая может с помощью слов подчинить себе, заставить делать то, что предлагает оратор. В ораторе предполагали таин­ственные качества, которых нет в обыкновенном человеке. Вот почему ораторы становились государственными лидерами, вели­кими учёными и мудрецами, героями и властителями дум.

Великий человек оставляет после себя великие дела — и эти дела всегда воплощены им самим в текстах: как письменных, так и устных. Так, для того чтобы стать государственным деятелем, надо непременно действовать Словом, то есть воодушевлять сво­их сторонников, ниспровергать противников и убеждать весь народ в правоте своих идей. Любая профессиональная карьера связана с речевыми действиями, поэтому возможно говорить о речевых профессиях, к которым можно причислить политиков, предпринимателей (деловых людей), судей, преподавателей, свя­щенников, военачальников, чья деятельность непременно выра­жается в устном или письменном Слове. При этом будем иметь в виду, что современная профессиональная речь, конечно, не огра­ничивается монологическим публичным красноречием, а пред­полагает активный общественный и профессиональный диалог в разных видах словесности. Поэтому современного ритора-практика (политика, юриста, предпринимателя, педагога, священни­ка, журналиста, врача) следует воспринимать во всем богатстве его речевой деятельности: современный профессионал владеет и искусством диалога (в переговорах, деловых беседах), и искусст­вом публичного монолога.

Речь пойдет о публичном монологе как виде ораторского ис­кусства, поскольку это наиболее трудный жанр риторического общения. Ораторика — область риторики, изучающая искусство и мастерство публичных выступлений. Ораторское искусство - это умение произносить публичные речи убедительно и действен­но. Каждый человек попадает в такие ситуации, когда ему требу­ется что-то публично высказать, произнести краткое поздравле­ние, объяснить какое-либо явление, одним словом, построить развёрнутую речь. В таких ситуациях проверяются знания, обра­зованность, внутренняя энергия, воля, инициативность, умение найти нужные слова и выразить их в привлекательной форме.

Произношение публичных речей — дело ответственное, тре­бующее честности, хорошего образования, выучки и опыта. Вся­кому делу можно научиться, но ораторское искусство, как и вся­кое искусство, связано с талантом человека. Каждому человеку важно понять, какой у него талант, в чём он может себя проявить, а такое проявление всегда связано и с определёнными видами речи.

Каждая профессия также связана с определёнными формами речи и текстами. Современная речевая нагрузка включает мно­гообразные виды и жанры речевого взаимодействия как в уст­ной, так и в письменной формах, а с появлением электронных средств коммуникации — разные формы общения через Интернет и мобильную связь. Так, для того чтобы реализовать какой-либо проект, предприниматель должен не только писать деловые бу­маги, но и уметь вести деловые переговоры, представлять, как его «делу» дать публичную рекламу в средствах массовой информа­ции; журналист, чтобы написать статью, должен провести серию устных встреч, интервью, а затем убедить издателя в ценности своего материала, поработать с редактором и корректором, по­этому современная массовая информация предстает как вид кол­лективного речевого творчества. Та же картина складывается в любой другой профессии, причем чем выше социальная иерар­хия профессионала, тем больше речевых нагрузок будет иметь человек и большими речевыми связями он будет обладать. И чем успешнее служебная карьера, тем более напряжённой и сложной

в риторическом отношении становится профессиональная дея­тельность.

А.П. Чехов писал: «“Цветами” красноречия был усыпан путь ко всякой карьере...». Это значит, что всякое движение вперёд в интеллектуальной области требует яркой и своеобразной, изоб­ретательной и эффективной речи. Традиционно речью, объеди­няющей многих людей для эффективной совместной деятельнос­ти, является публичный монолог — жанр ораторского искусства, требующий от оратора интеллектуального остроумия и речевого мастерства.

§ 2. Требования к оратору

Какого человека можно назвать хорошим оратором? Часто спрашивают: был ли хорошим оратором Гитлер? или является ли хорошим оратором тот или иной политик, складно и красиво передающий свои мысли, но не пробуждающий у людей подлин­ной веры? Действительно, Гитлер был «неистощим в речах», умел часами говорить на разные темы, завораживая аудиторию лож­ной аргументацией и держа ее в эмоциональном возбуждении. История человечества и наша современность знает множество примеров, когда сила ораторского слова использовалась для того, чтобы установить свою власть, обмануть людей. Успех таких «хо­роших» ораторов всегда оказывался временным, а история всё расставляла на свои места.

Поэтому «хорошими ораторами» таких людей, как Гитлер, Муссолини и других диктаторов, можно назвать с большими ого­ворками: о том, что искусство красноречия может быть обраще­но во зло с целью достижения только личного успеха, писали еще античные риторы. Н.Ф. Кошанский определял такое ораторское искусство как «злоупотребление красноречием», а в традициях русской школы такое красноречие называется «мнимым».

Вот почему следует ещё раз вспомнить формулу Квинтилиа­на: «чтобы быть хорошим оратором, надо быть хорошим челове­ком». Настоящий оратор думает не о временном успехе своей речи, а о том, как его «слово отзовётся» впоследствии. Для него невозможна формула «после нас — хоть трава не расти» («после нас хоть потоп»), он размышляет о том, какими будут долговре­менные последствия его слов.

Впрочем, быть хорошим человеком — слишком общее и рас­плывчатое требование. Чтобы быть подлинным оратором, нуж­ны талант, природное дарование. Вот как об этом писал Цице­рон: «Первое и важнейшее условие для оратора есть природное дарование... Ведь для красноречия необходима особого рода жи­вость ума и чувства, которая делает в речи нахождение всякого предмета быстрым, развитие и украшение — обильным, запоми­нание — верным и прочным».

Вопрос, который задает себе большинство людей, ибо в прин­ципе способности каждого человека ограничены: что делать, если нет природных дарований, если Бог, как нам часто кажется, «оби­дел способностями»? Сомневающимся необходимо ответить: не надо ни преувеличивать, ни преуменьшать своих возможностей, но требуется решительно настроиться на развитие своих речевых способностей. У каждого человека есть свой речевой талант, и надо понять, в чём он состоит, постараться раскрыть свои воз­можности. Один человек может писать стихи (и он будет поэтом), другой достаточно изобретателен в устной речи (часто такой че­ловек — «душа компании»), третий молчалив, но деловит — воз­можно, он будет работать в сфере производства и управления (писать документы, вести деловые переговоры), четвертый — хо­чет писать статьи в газеты (он будет журналистом). В сущности, выбор профессии и жизненного пути связан с развитием опреде­лённых речевых способностей. Поэтому профессия и ощущение жизненного комфорта соотносятся не просто с интересами, а с определённой областью речей и текстов, которыми человеку при­дётся профессионально заниматься. В том случае, если данная речевая деятельность (профессиональное общение) удовлетво­ряют человека, он может сказать, что «нашел себя в жизни».

Итак, второе требование — понять, в чем состоит ваш рече­вой талант и развить его. Развитие таланта предполагает работу над собой, которая состоит в повышении знаний и образованнос­ти оратора. «Красноречием можно овладеть, лишь сравнявшись в знаниях с образованнейшими людьми» (Цицерон). «Знание дру­гих наук» полагал одним из средств приобретения красноречия Ломоносов. Аудитория не будет слушать того оратора, который плохо знает предмет своей речи и не умеет рассуждать логически и последовательно, изобретательно и занимательно.

Следующее требование к оратору касается своеобразия лич­ности. Всякий оратор ценится как человек, обладающий собствен­ным взглядом на предмет и аргументированно защищающий свою философско-профессиональную позицию. Отстаивание позиции не предполагает прямолинейного упрямства, напротив, хороший ритор ведёт себя мудро, тонко и уместно: он умеет и промолчать, и выслушать оппонента, но и отстоять в конце концов свою точ­ку зрения.

При индивидуальном своеобразии можно говорить и об уни­версальных качествах, которые должны быть присущи оратору. Такие качества оратора всегда обсуждались в риториках, касаясь характера и свойств личности оратора — их принято называть ораторскими нравами. К ним относятся честность, образован­ность, скромность, предусмотрительность, ответственность, ре­шительность и нек. др. Любопытно, что каждое время, имеющее свою нравственную и идеологическую стилистику, может вы­двигать свои требования к человеку. Кроме того, качества лич­ности обсуждаются в разных областях наук: откроете ли вы учеб­ник по культуре делового общения, или психологию общения, или новый учебник по деловому администрированию — везде нахо­дится место для описания человека-профессионала с его качества­ми и характеристиками. В данном описании попробуем коснуть­ся универсальных требований, предъявляемых любому участни­ку общения.

Честность - открытое и справедливое отстаивание своей по­зиции. Никто не захочет слушать человека нечестного, скрываю­щего свои истинные намерения.

Образованность — знание предмета речи, потенциальная широта воззрения на разбираемую проблему. Если аудитория уве­рена в образованности оратора, она доверяет его мнению.

Скромность — умаление личных достоинств, которое оттеня­ет свойства предмета, утверждает знание, а ораторскому тщесла­вию и жажде славы отводит второстепенное место.

Предусмотрительность — способность предвидеть развитие событий, не позволяющая совершать неразумных импульсивных поступков. Хороший ритор, предвосхищая действие чужих и сво­их речей, подобен хорошему полководцу: умеет отступать и «от­сиживаться» в засаде, а затем переходить в наступление убеди­тельным и искусным словом. Здесь в силу вступают не обман и манипуляция, а разум, житейская мудрость, профессиональная проницательность.

Ответственность — приуготовление и готовность ответить за произносимые мысли и слова. Ответственность связана с чув­ством стыда — возможного осуждения и даже позора за неудачно сказанную речь. Безответственность, напротив, соединена с рав­нодушием к чужому мнению, неуважением к слушателям, она — следствие ослабления волевого начала в человеке.

Решительность — способность настойчиво и волево прово­дить свои идеи. Решительность связана с внутренней энергией, которая присутствует в каждом человеке, но может быть или ос­лаблена обстоятельствами, или, напротив, быть мобилизованной внутренним настроем личности. Качество решительности, как и другие свойства оратора, — не просто дается от природы, но вы­рабатывается и формируется годами напряжённой работы и са­мовоспитания.

Конечно, здесь перечислены не все качества оратора, или ораторские нравы. Видимо, можно назвать ещё много качеств, которые приблизят нас к облику идеального или совершенного оратора. Не только каждое время диктует свои нравы и взгляды на идеал поведения и образцы речи — существуют еще и личные взгляды каждого человека на требования к личности, которые проявляются в личностном поведении. Культурное действие в данном случае состоит в том, чтобы освоить всё лучшее, что из­вестно о свойствах ритора и ораторском искусстве, а затем при­менить эти знания к своей жизни.

Качества оратора как личности в сочетании со всеми другими требованиями к речи создают в представлении аудитории образ оратора. Образ оратора — это представление человеком себя в речи, вид, облик, «маска», которые сознательно планируются, а затем про­водятся в жизнь. Образ оратора оценивается по трём параметрам личности: нравственный ли человек? знающий ли человек (ин- теллект, образованность)? привлекательный ли человек (эстети­ческая выразительность, иначе говоря, «нравится» ли человек)?

Не зря слово «образ» имеет связь со словами «образец», «об­разованность». Образец предполагает, что каждый оратор в сво­ей деятельности стремится к определённому идеалу, совершен­ной модели поведения. Каждое время и каждая эпоха даёт свои стилевые образцы, которым подражают ораторы. Хороший ора­тор (ритор в целом) всегда занят преобразованием, усовершен­ствованием жизни к лучшему, поэтому он не только отталкива­ется от существующих образцов культурно-речевой (професси­ональной) деятельности, но и создаёт новое: новые идеи, новый стиль в словах и всём образе поведения.

Образованность оратора предполагает формирование внут­реннего и внешнего облика человека. «Образуя» себя, человек лепит из себя личность — своеобразный союз души и тела, един­ственный и ни на кого не похожий. Образование же происходит только через общение, через речь, словесное взаимодействие каж­дого из нас с миром.

Теперь приложим всё сказанное к отдельным видам оратор­ской речи, какими являются:

а) политическое красноречие (политическая ораторика);

б) судебное красноречие (судебная ораторика);

в) духовное красноречие (церковная ораторика);

г) педагогическое красноречие (педагогическая ораторика);

Д) академическое красноречие (устная научная ораторика); е) военное красноречие (военная ораторика).

В сущности же, видов красноречия, или ораторики, столько, сколько видов профессиональной деятельности. Перечисленные классические виды красноречия называют основные обществен­ные профессии: политик (дипломат), юрист (судья, прокурор, адвокат), священник, педагог (учитель, преподаватель), военный. Эти профессии требуют активной речевой работы. Современные частные риторики пишутся по всем перечисленным областям. Наибольшим внимание в соответствии с традицией русского су­дебного красноречия пользуется юридическая риторика; ряд учебников написан по педагогической риторике (А.К. Михальская; Н.А. Ипполитова и др.); создана монография по военной риторике (Ч.Б. Далецкий). Характерно, что до сих пор отсутствует учебник по политической риторике, поэтому ниже рассмотрим эту важнейшую область общественно-речевого взаимодействия.

§ 3. Политическая риторика. Политик — прежде всего ора­тор, думающий и говорящий, пишущий (иногда пишут спич-райтеры), занимающий определенную позицию и отстаивающий ее в словесных единоборствах. Часто этот оратор молчит, «держит паузу», поскольку нет ничего значимее правильной паузы в ри­торике: «вовремя сказать, вовремя и промолчать», но нет поли­тиков бессловесных. Поэтому умение владеть речью, рассчиты­вать свои мысли и слова, формировать через стиль своей речи стиль общественной жизни — качества влиятельного политика- оратора.

Прежде чем говорить о политической риторике, необходимо ясно показать, что такое политика. Если политика, как предпола­гают иные, есть «грязное дело», то с таким обывательским взгля­дом лучше не приступать к обсуждению данного вопроса вооб­ще. Необходимо трезво разобрать сущность политики как науки и общественного явления, которое предстает как совокупность речевых действий. Посмотрим, какими были лучшие политики- ораторы в истории России, но прежде скажем несколько слов о том, что такое политика. Вот как писал об этом выдающийся рус­ский философ Иван Александрович Ильин (1883- 1954):

«Политика есть прежде всего служение, не карьера, не лич­ный жизненный путь, не удовлетворение тщеславия, честолюбия и властолюбия. ...Истинное политическое служение имеет в виду весь народ в целом. Истинный политик не раскалывает людей и не натравливает их друг на друга, а напротив, стремится объеди­нить их на том, что им обще. Значит, высказывая свои спорные мнения, политик утверждает органическую солидарность всех со всеми. Политика есть искусство объединять людей» | Ильин 1993: 155].

Объединение людей — добавим от себя — возможно только через слово. Были ли такие объединители в русской истории? Несомненно. В сложные моменты русской истории народ объе­динялся и восстанавливал жизнь, ведомый такими людьми: Алек­сандр Невский, Дмитрий Донской, Минин и Пожарский, Петр Великий, Екатерина Вторая — какое бы значительное лицо мы ни взяли, каждый был незаурядной личностью и влиятельность этой личности выражалась в слове, ораторском или писатель­ском мастерстве, умении общаться с людьми и повести их за со­бой.

О молодом князе Александре Невском известно, что он был «высок ростом, красив собою», а голос его, по выражению совре­менников, «гремел перед народом как труба». Значит, выступал на вече, призывая к объединению усилий и зовя на битвы.

Весь характер Петра Великого говорит о том, что преобразо­вания давались молодому царю благодаря необыкновенной энер­гии, трудолюбию, готовности постоянно учиться, живости ума и изобретательности в мыслях и словах. Несомненно и то, что Петр был своеобразным и ярким оратором. Вся его деятельность опи­сывается «речевыми» глаголами: издавал указы, командовал, ру­ководил, много писал, общался с сотнями людей, сам участвовал во всех новообразованиях.

Как ритор Петр снискал себе славу остроумием и оригиналь­ностью суждений. Народная память фиксирует такие «ритори­ческие» деяния Петра в рассказах о нем. Вот после победы под Полтавой Петр созвал пир и велел пригласить на него пленных шведских военачальников. На пиру он предложил пить за здоро­вье учителей в военном искусстве. Шведы спрашивают: «Кто эти учителя?» Петр отвечал: «Вы, господа шведы».

В 1697 году Петр выехал путешествовать в Европу в составе русского посольства, причем сам он был одним из членов свиты. Правда, хитрость молодого царя была разгадана и ему давали та­кую характеристику: «Царь высок ростом; у него прекрасные чер­ты лица и благородная осанка; он обладает большою живостию ума, ответы его быстры и верны». Как это похоже на то, что пи­шет об истинном красноречии Цицерон: «...Для красноречия не­обходима особенного рода живость ума и чувства, которая дела­ет в речи нахождение всякого предмета быстрым, развитие и ук­рашение обильным, запоминание — верным и прочным» (курсив мой. - В.А.).

То же самое можно сказать о Екатерине Второй. Поэт Г. Р. Дер­жавин, бывший ее статс-секретарем, отмечал, что императрица «особливо умела выигрывать сердца и ими управляла как хоте­ла». Как выигрывала? Искусством ловкого ведения диалога со своими царедворцами. Однако, по словам Г.Р. Державина, она «управляла государством и самим правосудием более по своим видам, нежели по святой правде». Последнее и привело к тому, что, чувствуя искусство императрицы руководить своими под­данными не всегда «по правде», Державин разочаровался в служ­бе и «охладел так его дух, что он почти ничего не мог написать горячим сердцем в похвалу императрицы».

Значит, риторическое искусство осуществлять политическое управление должно основываться на честности и нравственнос­ти. Возможно ли такое? Может быть, это и есть основной вопрос для всякого политика. Не исключено, что не каждый политик ставит его перед собой, но если не поставить такой вопрос при жизни, то такой вопрос ставят потомки, которые оценивают, жил ли этот человек для собственного частного успеха или его обще­ние с народом преследовало цели общего благоденствия. Поло­жительная оценка возможна тогда, когда политика — «не тщес­лавие, не карьера...»

К сожалению, история русского политического красноречия до сих пор не написана. В 1905 году была издана неплохая книга Попова, которая так и называлась «Политическое красноречие в России». Закономерно, что книга появилась именно в момент рождения в России парламентской демократии. При отсутствии парламента возможностей для ведения политических дебатов в России не было. Насколько это плохо, вопрос спорный: в XIX веке Россия была монархическим государством, в котором власть осу­ществлялась царскими манифестами и указами, что, кстати, было вполне эффективно для столь обширного государства. Монарх — человек, благословленный на царствование Богом, и русский на­род верил в правильность и жизнеспособность этой формы прав­ления. Разве не русская монархия создала великое российское государство? Когда в 1812 году наступил час всенародного ис­пытания, от имени царя издавались манифесты — образцы воен­ного красноречия, звавшие народ на борьбу с французами, а за­тем эти манифесты направляли ход Отечественной войны 1812 года. Подписанные Александром I Благословенным (на самом деле эти манифесты составлялись академиком Александром Сер­геевичем Шишковым, подлинным патриотом и любителем церковно-славянской старины), они стали образцами ораторских воззваний, звавших на борьбу с врагами и защиту Отечества.

Возникновение политического ораторства в России связыва­ют обычно с созывом Первой Государственной Думы. Ее глав­ные деятели были, как правило, и прекрасными ораторами. Та­ков Павел Милюков, которого Владимир Набоков называет «од­ним из самых замечательных русских людей». Милюков был «несравненным и находчивым полемистом, речи которого, не от­личаясь красотой и отделкой формы, подкупали ясностью, ло­гичностью, полнотой раскрытия содержания». Образцом поли­тического ораторства считался Петр Аркадьевич Столыпин (1862—1911), глава правительства и организатор аграрной рефор­мы в России. П.А. Столыпин произнес в Думе ряд блестящих ре­чей, в которых разработал путь преобразований в России. Как честный политик и патриот своей Родины, он рассуждал о власти и ее роли в государственной жизни: «Власть не может считаться целью... Власть — это средство для охранения жизни, спокойствия и порядка».

В том, как, по мнению П.А. Столыпина, должен действовать политик, видны благородство и ответственность государственно­го руководителя, но в его речах, пожалуй, слишком мало полити­ческой воли и решительности. Речи Столыпина были скорее изящны и художественны, чем деловиты и решительны. Полити­ческая же речь требует точных указаний, куда двигаться обще­ству и стране. Сегодня это уже история, но очевидно, что руль управления страной не удалось удержать ни Думе, ни Государю Императору Николаю II. Министр Столыпин говорил о том, что политик не может проявлять «произвол и самовластие», что нельзя «бездействовать», он требовал от своих подчиненных «ос­мотрительности, осторожности и справедливости», но, к сожале­нию, Государственная Дума не смогла своей деятельностью (сло­вом!) объединить народ так, как этого требовала политическая ситуация.

В начале XX века существовал кризис политической власти, причины которого можно объяснить последствиями риторичес­ких ошибок: идеология власти потеряла доверие народа, т.е. идеология монархии, традиционной русской государственности, веры в Бога были поставлены под сомнение, моду начали диктовать материалистические и социалистические идеи. Духовная связь между «лидерами» страны (Николаем II, основными представи­телями власти) и народом была потеряна. Выражаясь современ­ной терминологией, отсутствовали доверительные связи с обще­ственностью.

Как пришли к власти коммунисты в 17-м году? Несомненно, мастерством и энергией словесной пропаганды. В речах, текстах политической агитации и пропаганды был предложен новый стиль мысли, речи, поступка и жизни в целом. Если познакомить­ся с речью Ленина на трибуне Красной площади в 1919 году (осо­бенно по кадрам кинохроники), то нельзя не почувствовать энер­гию ленинского воздействия, объясняющего «что такое Советекая власть». Разве не очевидный факт, что большевики победили идеологически и словесно (а потом уже оружием), что старый Стиль мысли, речи и жизни уже не удовлетворял общество, а об­раз прежнего человека был поколеблен?..

Вступая в третье тысячелетие, нам необходимо честно осоз­нать историю собственной страны в XX столетии. К сожалению, на волнах демократии было высказано множество антикультур­ных новаций, которые нивелировали объективные достижения российской духовной цивилизации. Необходимо честно признать, что коммунистический стиль мысли и слова оказался настолько влиятельным в 20-30-е годы, что многие страны мира в XX веке пошли по пути построения социализма и коммунизма — и при­чиной этому были вовсе не «русские штыки». Правда, от словес­ного намерения построить общество всеобщего равенства и брат­ства до воплощения в жизнь оказалась дистанция огромного раз­мера.