ЙОГ Рамачарака 1 страница

До питання походження Київської Русі вперше звернувся легендарний літописець Нестор понад вісім століть тому в «Повісті минулих літ» .Трактування цього питання є одним з найзаплутаніших у вітчизняній та світовій історіографії. Перші спроби знайти вирішення цієї проблеми були здійснені ще середньовічними хроністами, які штучно повя ‘зували ранню історію Русі з відомими їм народами східної Європи – скіфами, кельтами, сарматами, аланами.

У середині 18 ст німецькі історики, члени Петербурзької Академії наук Г. Байєр та Г. Міллер обгрунтували концепцію норманізму. Посилаючись на літописну легенду про прикликання варягів на Русь, ці вчені висунули тезу щодо скандинавського походження Давньоруської держави. Рішучим опонентом і палким критиком норманізму став М. Ломоносов. Майже одразу полеміка потрапила в русло не наукової дискусії, а ідеологічного протистояння. « Космополітизмові» німецьких вчених, які, абсолютизуючи « варязький фактор », принижували державотворчу здатність слов’ян, було протиставлено « державницький патріотизм», що був своєрідним виявом зростаючої національної самосвідомості.

У 20-их роках 20 ст на основі численних історичних, археологічних та мовних джерел значна частина науковців світу віддавали перевагу «варязькому чиннику» в становленні державності русів. На захист своєї теорії норманісти висунули такі аргументи:

- русь отримала назву від «Руотси». Так у середині 11 ст фіни називали шведів.

- більшість імен руських послів, що зафіксовані в договорах з Візантією(911, 944), мають скандинавське походження – Карл, Інегельд, Фарлоф, Вермунд.

- візантійський імператор Константин Багрянородний у своїй книзі «Про управління імперією» (бл 950) наводить як слов’янські, так і руські назви дніпровських порогів. Більшість руських назв мають давньонорманське походження.

- ісламські географи та мандрівники 9-10 ст завжди чітко розділяли «русів» і »слов’ян».

На противагу антинорманісти стверджували:

назва «Русь» слов’янського походження, оскільки тісно пов’язана з назвами річок Рось, Руса, Роставиця у Центральній Україні.

жодного племені чи народу під назвою «руси» не було відомо у Скандинавії і про нього не згадує жодне древньонорманське джерело, включаючи саги.

Один з найдавніших ісламських- письменників Ібн-Хордадберг чітко називає русів слов’янським племенем.

Археологічні матеріали із міст та торговельних шляхів Східної Європи свідчать про обмежений, фрагментарний вплив «варязького чинника».

Спробою кардинально змінити напрям пошуку стала хозарська гіпотеза, яка виводила коріння Київської держави з Хозарського каганату. Її автори, професор Гарвардського університету(США) О. Пріцак, запропонував взагалі відмовитися від концепції слов’янського походження Русі.

Паросток державності Київської Русі не був завезений із-за моря варягами чи пересаджений сусідами-хозарами. Він зріс на місцевому грунті задовго до 9 ст внаслідок складного і тривалого соціально-економічного та культурного розвитку слов’янського суспільства.

Причини утворення Київської Русі.

До утворення Київської Русі у східних слов’ян існувало 14 великих племінних об’єднань (дуліби, поляни, бужани, волиняни, сіверяни, тиверці, уличі і ін). Значною подією в процесі політичної консолідації полянського міжплемінного союзу стало заснування міста Києва, який завдяки вдалому географічному розташуванню швидко перетворився на політичний центр східних слов’ян. Утворене навколо нього Полянське і Київське князівства об’єднали древлян і сіверян. Внаслідок цього в 8- сер 9 ст в Середньому Подніпров’ї сформувалося державне об’єднання – Руська земля.

Причини: 1. Вдале географічне розположення Києва.

2. Зародження структури управління державою

3. Об’єднання земель.

3. Організація системи влади Київської Русі.

Найважливішим з влади були княжа влада, рада бояр (дума) та збори городян (віче). Кожна з цих інституцій була виявом відповідно монархічної, аристократичної та демократичної тенденцій у політичному устрої Києва. Влада й престиж, що ними користувався князь, у свою чергу зобов'язували його забезпечувати підданим справедливість, порядок і захист. У виконанні своїх військових функцій князь насамперед залежав від дружини. В разі потреби більших військових сил збиралося ополчення городян або, рідше, проводилася загальна мобілізація. Численність цього війська була відносно невеликою - десь близько 2-3 тис. чоловік, а той менше. Аналогічно суспільствам, що не мали ще державної організації, управлінням князівством у цілому займалися також особисті слуги князя, такі, зокрема, як дворецький, управляючий маєтком та інші, оскільки не існувало чіткої різниці між державною і приватною управлінськими функціями. У віддалені міста і землі князі призначали посадників, що, як правило, обиралися з членів власної родини. На периферійних землях волю князя виконував тисяцький місцевого ополчення зі своїми підлеглими. Правосуддя вершив сам князь чи призначенні ним судді згідно з "Руською правдою" Ярослава Мудрого. Зрозуміло, що княжа влада мала першочергове значення в управлінні Київської Русі, але разом із тим поєднання в ній військової, судової та адміністративної функцій свідчить, наскільки ця система була відносно нерозвиненою й примітивною.

У фінансуванні своєї діяльності князі насамперед залежали від данини. Згодом розвинулася складніша система оподаткування, що включала кожне господарство (яке називалося "дим" або "соха"). До інших джерел княжих доходів належали мито на торгівлю, плата за судочинство і штрафи. Останні складали важливе джерело прибутків, оскільки київські закони щодо покарання за злочин віддавали перевагу грошовим виплатам перед смертною карою.

За порадою і підтримкою князь мусив звертатися до боярської думи - органу, що виник із старших членів дружини, багато з яких були нащадками варязьких ватажків чи слов'янських племінних вождів. Пізніше місце у думі дістали й церковні ієрархи. Функції думи ніколи читко не визначалися, а князь не був зобов'язаний радитися з нею. Проте, ігноруючи її, він ризикував позбутися підтримки з боку цього впливового органу, що представляв усю боярську знать. Тому князі, як правило, брали до уваги позицію боярської думи. Демократичну сторону політичного устрою Києва репрезентувало віче, або збори громадян, що виникли ще до появи князів і, очевидно, походили від племінних рад східних слов'ян. Віче скликалося князем або городянами, коли виникала потреба порадитись або висловити свою думку. Серед питань, обговорюваних на вічі, були військові походи, укладення угод, престолонаслідування, розподіл посад у державі, організація війська. Віче могло критикувати або схвалювати князівську політику, але воно не мало права визначати свою власну політику чи видавати закони. Проте, коли на престолі сідав новий князь, віче могло укласти з ним формальну угоду ("ряд"), за якою князь зобов'язувався не переходити традиційно встановлених меж влади щодо віча, а воно в свою чергу визнавало над собою його владу. Хоча право брати участь у вічі голови сімей, фактично на вічових сходах панувала міська купецька знать, яка перетворювала їх на арену між фракційних суперечок.

4. Зовнішня політика князів Київської Русі.

Підсумовуючи історію Київської Русі і її міжнародну політику, можна поділити єтапи її розвитку на три періоди.

Перший, що займає майже століття з 882 р., за часів зайняття престола Олегом до загибелі Святослава в 972р. називають початковим, або періодом швидкої єкспансії. Олег на чолі великої армії напав на Константинополь та пограбував його. В результаті греки пішли на підписання торгового договору, вельми вигідного для київського князя. Стратегічно вигідне розташування Києва на торговому шляху “з варягів в греки” дало можливість варяжським князям створити в ньму свою головну базу, контролювати дніпровську торгову артерію, підкорити східно-слов’янські племена. Головним змістом зовнішньої політики Ігоря було зміцнення авторитету держави, розширення володінь та забезпечення інтересів торгівлі з іноземними країнами, особливо з Візантією. Ольга У міжнародній політиці намагалась забезпечувати інтереси своєї держави дипломатичним шляхом. Щоб домогтися більших поступок з боку Візантії, вона активізувала відносини з західноєвропейськими державами. Святослав за своїм покликанням був більше воїном, ніж політиком і державним діячем. Було створене політико-єкономічне об’єднання, яке змогло кинути виклик могутній Візантійській імперії.

Другий період за правління Володимира Святого (980-1015) та Ярослава Мудрого (1036-1054) – період консолідації. Експаніонізм попереднього періоду поступається місцем внутрішній розбудові держави, міжнародна політика характеризується намаганнями одержувати дівіденди за рахунок політичних, торгових угод, підкріплених династичними шлюбами. І головне, з введенням християнства Русь ввійшла до когорти передових європейських країн, що давало їй змогу проводити зовнішню політику спираючись на підтримку патріархів церкви.

Останній період характеризувався руйнівними міжусобицями на фоні зростаючої загрози вторгнень кочових племін та економічна стагнація внаслідок падіння значення “варязького” торгового шляху, пограбування хрестоносцями Константинополя в 1204р. та занепаду Абасидського халіфату – торгових партнерів Києва. В цей період за виключенням часу правління Володимира Мономаха та його сина Мстислава, зовнішня політика була зведена князями до спроб знаходити собі тимчасових союзників для здобуття трону в Києві. Після зруйнування Києва суздальським князем Андрієм Боголюбським 1169р. його політико-єкономічне та міжнародне значення було майже нульовим. Все це дало змогу ордам монголів 1240р. остаточно зруйнувати залишки великої Київської Русі.

5. Внутрішня політика київських князів.

Внутрішня політика князів Київської Русі була спрямована на придушення повстань свого народу, який не хотів миритися з великими податками, накладеними на них князями. Княгиня Ольга знайшла новий засіб поповнення державної скарбниці. Вона збирала великі податки з мисливців, бджолярів.

Другим напрямком внутрішньої політики було запровадження християнства. Ольга їздила по країні і , не лише вводила нові податки, а й пропагувала нову віру, встановлюючи символи християнської віри-хрести.

Князь Володимир продовжував політику запровадження християнства на Русі. Церква і монастирі отримали на Русі великі привілеї, отримували частину княжих прибутків.

Запровадження християнства мало позитивне значення:

-тісніше об’єднувалися землі навколо Києва

-спияло створенню могутньої самодержавної країни

-християнство сприяло зміцненню зв’язків Київської Русі з Візантією.

-християнство зміцнювало великокнязівську владу (говорилося, що князі-від Бога)

-християнство мало вплив на розвиток культури, мистецтва, освіти, письменності.

За часів правління Ярослава Мудрого (1034-1054) було побудовано близько 400 церков, а митрополитом був призначений «русин» Іларіон.

Було побудовано Софіївський собор-головний храм давньоруської держави.

6.Причини та наслідки прийняття християнства на Русі.

«Хрещення Русі» було викликано цілим комплексом факторів: Цілком очевидно, що для зміцнення централізованої князівської влади потрібен був єдиний бог. Стара язичницька релігія з її розлогим пантеоном вже не відповідала вимогам суспільства. Вибір Володимира зупинився на християнстві православного (візантійського) обряду. Це мало кілька підстав: по-перше, історичні підвалини такого вибору вже були закладені Аскольдом і княгинею Ольгою; по-друге, у візантійському варіанті світська влада домінувала над релігійною; по-третє, мова богослужіння фактично була єдиною. І тільки християнизація могла дати Русі «перепустку» до родини європейських народів, а язичництво прирікало на ізоляцію та ворожість з боку християнізованих сусідів, які ставилися до язичників як до нелюдей. Введення християнства на Русі відбувалося таким чином. Василій II, візантійський імператор, після поразки від Болгарії виряджає до Києва послів з проханням про військову допомогу. Володимир Святославич погоджується в обмін на одруження з сестрою імператора Анною. Але Василій II не виконав обіцянки. Тоді Володимир узяв в облогу місто Херсонес (Корсунь) — опору візантійського панування в Криму — і захопив його. Імператор змушений був погодитися на той шлюб.
Охрестившись сам, Володимир зробив християнство державною релігією, що мало велике позитивне значення. Піднісся авторитет самого князя. Потужний поштовх до розвитку отримала давньоруська культура. Київська Русь стала у шерег провідних християнських держав Європи, забезпечивши собі рівноправні та взаємовигідні стосунки з ними. Також запровадження християнства сприяло розвитку освіти та книгописання.Отже, православ'я стало фундаментом для створення централізованої держави. Проте не слід перебільшувати позитивний вплив введення християнства візантійської моделі. Саме вона давала можливість світській владі підпорядковувати духовну згідно зі своїми інтересами. Можна говорити і про певну обмеженість стосунків православної Київської Русі з католицькою Західною Європою. Стримуючим фактором була й церковнослов'янська мова, адже з тодішнього культурного обігу були значною мірою виключені латиномовні джерела. Але разом із тим необхідно визнати, що християнізація Русі є однією з найбільш значних подій в історії нашої землі.

7.Соціальна структура населення Київської Русі

Феодали. Найвище місце в суспільній ієрархії, що народжувалася, посідали численні члени різних відгалужень династії Рюриковичів. Княжі воїни, старші й молодші дружинники і місцева знать утворювали клас бояр, яких ще називали мужами. На Русі бояри користувалися правом спадкового володіння маєтками (вотчинами), зберігаючи його навіть з переходом від одного князя до іншого. Багато бояр проживали у містах, здаючи свою землю селянам, за що брали частину їхньої продукції та продавали її на ринку. Із введенням християнства на Русі великим феодалом ставала церква, йшов процес формування духовенства. Духовенство ділилося на чорне (монашеське) і біле (мирське). Поступово поширюється практика дарування землі монастирям і церквам, що перетворювало їх у великих землевласників. Феодали були зв'язані між собою системою васальних відносин, заснованих на ієрархічній структурі феодального землеволодіння. Розвиток феодалізму призвів до того, що тільки феодали — князі, бояри і церква — володіли правом власності на землю. Феодали не платили данини, мали й інші привілеї, які не були зафіксовані у правових пам'ятках, але складалися у реальному житті. Все це виділяло їх зі складу населення Київської Русі.
Вільні общинники. На щабель нижче від бояр стояла міська знать, або, як її ще називали,— люди, що часто вважались «середнім класом» Києва. Найвизначніші його представники
були великими купцями, що займалися міжнародною торгівлею, вступали в родинні
зв'язки з боярами й домінували у міській політиці. До менш впливових і бідніших городян, яких ще називали «молодшими людь-
ми», належали дрібні торгівці, крамарі, високомайстерні ремісники, зокрема зброя-
рі, каменярі, гончарі, ювеліри, що гуртувалися в ремісничі корпорації (цехи). Най-
нижчу сходинку соціальної драбини міста займала «чернь» — ті, хто нічого не мали
й наймалися на «чорну роботу».

Смерди. Величезну більшість населення становили селяни, або смерди. Смерди за своїм місцем у суспільстві займали проміжну позицію між феодалами і «людьми» селянської общини. Особисто смерд був вільним. Вільний селянин мав право звертатися до суду, переїжджати з місця на місце, передавати землю у спадщину синам. Основним обов'язком смердів була сплата данини та відбування військової повинності під час війни. Князь давав йому землю за умови виконання усякого роду служби на нього. За право володіння самостійним господарством смерд сплачував князеві данину. Смерд, який завоював довір'я князя, міг стати отроком, дитячим, старостою. Деякі смерди могли піднятися по соціальній градації досить високо. Але смерд-боржник міг бути перетвореним у феодально залежного закупа.

Закупи. Закуп — це людина, яка попала в боргову кабалу і зобов'язана своєю працею у господарстві хазяїна повернути одержану у нього «купу». Закуп повинен виконувати сільські роботи, працювати «на полі». Він був суттєво обмеженим у своїх правах.

Служителі церкви та ізгої. Окрему значну за розмірами соціальну групу становили служителі церкви. Виключно церкві підлягали парафіяльні священики, диякони з сім'ями, ченці та черниці. Крім того, під захистом церкви перебували ізгої. Так спочатку називали князів, що втратили свою вотчину (часом їх також.називали князями-ізгоями), а пізніше й усіх, хто не вписувався в рамки даної соціальної верстви. До них належали
недавно звільнені раби (церква заохочувала до звільнення рабів, вважаючи це за
богоугодний вчинок), збанкрутілі купці, сини священиків, яких через неписьменність не допускали до сану.

Челядь і холопи. На самому низу суспільної піраміди перебували раби, або холопи.Для позначення рабів-полонених вживається термін «челядь». На відміну від челяді раби-холопи — це продукт тих чи інших соціальних процесів. У холопа автоматично перетворювався також закуп, який тікав або провинився. За борги у рабство могли продавати боржника, який збанкрутився .За Руською Правдою, челядин — це раб, який знаходиться під владою свого хазяїна. Холоп в окремих випадках був наділений деякими правами.

Міське населення. Соціальний склад міського населення Київської Русі був вельми разноманітним, що є характерною рисою суспільства середніх віків. Міське населення поділялося на дві основні групи: міські низи і міську аристократію. До останньої належали князі, бояри, вище духовенство, купці. Міські низи (ремісники, дрібні торговці, рядове духовенство) становили найбільш численну категорію міського населення. Основна маса городян була особисто вільною. Частина ремісників залежала від своїх хазяїв - бояр, купців. Особисто вільні ремісники і дрібні торговці у містах оподатковувалися або відробляли, беручи участь у будівництві та ремонті міських укріплень, наглядали за їхнім станом. На кошти того ж міського населення будувалися церкви, утримувалася церковна парафія.Вільне ремісниче населення не було однорідним за своїм складом. Із загальної маси ремісників виділялися більш заможні майстри, в яких були залежні від них підмайстри або учні.

8. Економічний розвиток Київської Русі

Політична могутність і військова потуга Давньоруської держави трималися на міцному фундаменті: розвинутій і багатій економіці.
Землеробство і скотарство не тільки були спроможні прогодувати населення країни, а й виробляли продукти харчування й сировину на експорт. Промисли забезпечували потреби держави, їх продукція користувалась постійним попитому країнах Півдня і Заходу. Міста були заселені переважно ремісниками, вироби яких користувалися попитом на Русі й за рубежем.

Серед племінної знаті мали попит такі товари,як вино, столовий посуд з глини, скла та металу, бронзові фібули. В обмінпоставлялися хутро, мед, шкіри, віск.

Основною торговою артерією слов'ян був Дніпро. Не виключено, що перевозилитовари й по Дністру та Південному Бугу. Слабшими були торгові контакти зплеменами Середньої та Північної Європи. Через землі давньоукраїнських племен пролягав «бурштиновий шлях» з Прибалтики до Дунаю. Отже, черезтериторію сучасної України в І тисячолітті проходило ряд торговельних шляхів, які з'єднували основні центри тогочасної цивілізації.
У VIII - IX ст. в результаті відокремлення ремесела від землеробства зароджується товарне виробництво, зростає внутрішній обмін. Тортові шляхи з Києва простягнулися з півночі на південь, із сходу на захід. Найголовнішим з них був так званий званий «путь із варягів у греки». Починався він у Новгороді. Купці з товарами прибували в Київ і вирушали вниз по Дніпру до Чорного моря. Торговий шлях закінчувався в Константинополі.

Перед військовою загрозою візантійські імператори були змушені йти на поступки українським купцям, не стягуючи з них мита і податків.

На ринки Візантії київські купці ввозили у великій кількості рабів, мед, віск, хутро, мечі, рідше хліб та ліс, а привозили дорогі тканини (парчу, паволоки, оксамит, шовк), заморську зброю, перець, південні фрукти, прянощі, ювелірні вироби із золота, срібла, коштовних каменів (чаші, хрести, персні, кульчики, діадеми, вироби з емалі, скла, художній посуд),

книги.

Досить інтенсивними були тортові взаємини купців з країнами Сходу та Заходу. Торгівля зі Сходом була дуже прибутковою.Найдорожчим товаром руських купців були невільники, особливо слов'янські дівчата. Із Заходу руські купці привозили рабів, франкські мечі, латинські шоломи, сільськогосподарську сировину.

Розвиток торгівлі для Київської держави мав велике значення в економіці держави.З розвитком торгівлі в Київській державі формувалася грошова система. Перші монети на території України були римські монети, але вони не набули широкого розповсюдження на Україні. В VI - VIIст. з'явилися сасанідські монети. Давньоруська держава мала свою грошову систему в формі «кунних грошей». За гроші правили хутра куниці або білки.«Кунна грошова система» була досить складною і об'єднувалася лічильною одиницею - гривною. Але для значних торгових операцій була потрібна певніша і твердіша валюта, ніж «кунні гроші». Тому виникли срібні зливки - гривни. Вони були різної форми і ваги: київська гривна важила від 160 до 196 грамів срібла, чернігівська – близько 196. Були й золоті гривни, але вони не мали такого поширення, як срібні. За часів князювання Володимира Великого розпочали карбувати власні гроші.

Це були золотники і срібляники. Всі монети карбували місцеві майстри. На одному боці монети було зображено герб України -тризуб.

9.Причини розпаду Київської Русі. Відокремлення князівств від Києва

Причин занепаду Київської Руси було багато. Передумовою розпаду Київської Русі, постійним джерелом внутрішніх проблем були величезні її розміри. До її складу входили різні племена, які так і не склали єдиної народності в межах країни і були об’єднані тільки владою великого князя та церкви. Вже після смерті Ярослава Мудрого (1054) Київська держава все більше ослаблюється і роздроблюється на мало або зовсім не пов’язані між собою феодальні князівства. Єдність Київської держави послаблювалася складним порядком престолонаслідування в князівському клані Рюриковичів, що породжував усобиці. З метою їх усунення князі зібралися на свій перший з’їзд. Вони уклали угоду, за якою спільна “вотчина” розпадалася на три відокремлені “вотчини”– Ізяславичів, Святославичів і Всеволодовичів. Так був уперше проголошений принцип спадкового володіння підвладними територіями.

До середини ХІІ ст. на території колишньої Київської Русі сформувалося близько 15 князівств, кожне з яких жило самостійним політичним життям, лише номінально визнаючи старійшинство великого київського князя. На початку ХІІІ ст. поняття старійшинства взагалі зникає.
Тридцять п’ять років проходять в постійних змінах князів та майже безперервних війнах за Київ, дуже негативно вплинувших на добробут міста та землі, тим паче, що деякі запрошували у союзники половецьких ханів у своїх походах на Київ, і ці напади половців розорювали землю. Декілька разів Київ зазнає більш або менш сильних погромів.
Київ і Київська земля взагалі в продовженні ХІІ ст. швидко приходять в занепад. Торгівля дуже терпіла від занепаду південних і східних торговельних шляхів, на яких рух був якщо не припинено зовсім, то зв'язано з великими труднощами і взагалі ослаб після того як тюркські орди затвердилися в степах і витіснили звідти слов'янське населення. Відособлення земель колишніх провінцій Києва, що розвинули в собі свої власні центри і що відтягли значну частину військово-торгового класу, цієї “Русі", що неподільно тяжіла раніше до Києва, впливало також на ослаблення останнього. І в довершення всього пів століття безперервної смути, воєн за київський престол, розорення землі і самого міста. Багатство і блиск Києва почали зникати, а це, в свою чергу, відбивалося і на його політичній ролі.
У першій половині ХІІІ в. Київ повністю відходить на другий план. Найсильніші і більш далекоглядні князі вже нехтують ним як позицією безнадійною і створюють нові політичні центри. Боротьба за Київ йде далі, але борються за нього тільки менш значні князі. Нарешті, нова азіатська навала монголо-татарської орди в середині ХІІІ ст. остаточно підриває всяке значення Києва і руйнує державну організацію землі, дезорганізує князівсько-дружинний лад на всьому просторі предстепного середнього Поднепровья.
Користуючись загальною панікою, зробленою татарами в 1240 р. населення і особливо міські общини починають розбивати рамки князівсько-дружинного ладу. Земля, розкладаючись на окремі общини, що керуються своїми дрібними князями або радою старців, поверталася до старого стану суспільної роздробленості, що передувала утворенню централізованої Київської держави.

10.Утворення єдиної Галицько-Волинської держави. Політика Р.Мстиславича.
Об’єднання Галичини і Волині в одне князівство вперше здійснилось за правління волинського князя Романа Мстиславича. Початок діяльності Романа був пов’язаний з Новгородом, де короткий час він був князем . Повернувшись після смерті батька на Волинь, як старший, одержав Володимир. Деяку славу дав йому успішний похід на ятвягів, литовське плем’я, яке своїми набігами непокоїло Волинь .

У своїх політичних планах Роман спирався в основному на сили Володимирського князівства. Його брати і племінники, хоч і мали свої уділи, окремої політики не вели, а у всьому підкорювалися Романові. Підтримкою служили йому володимирські «ліпші мужі» — бояри і верхівка міст, які повністю солідаризувалися з планами князя.

Найважливішою справою Романа, яка дала йому історичне ім’я, було приєднання Галичини до Волині і створення єдиного Галицько-Волинського князівства. В період, коли Київська Русь переживала нищівний процес роздроблення земель, потрібна була незвичайна енергія, щоб протистояти негативному ходові подій, затримати його і сприяти створенню нових державних об’єднань.

Заходи до приєднання Галичини Роман розпочав 1188 р. Увійшовши у порозуміння з галичанами, які були незадоволені розгульним життям Володимира Ярославича і примусили його покинути князівство, Роман сів у Галичі. Але він не мав ще достатньої сили і не зміг витримати боротьби з уграми, які загарбали Галич .

Коли помер Володимир, Роман знову активізував свої зусилля і оволодів Галицьким князівством. Романа підтримувала значна група галицьких бояр, які навіть пішли за ним на Волинь, коли він мусив залишити Галич. Але проти виступала інша боярська партія, що хотіла мати князями синів Ігоря Святославича. На початку свого князювання в Галичині Роман вів гостру боротьбу з боярами. Боярство становило тут велику силу. Економічний розвиток князівства сприяв об’єднанню в руках великих землевласників значних територій. Розвиток політичних подій призвів до того, що бояри зосередили також управління. Великі бояри мали навіть свої полки.

Причинами непорозуміння Романа з боярами можне бути, що Роман намагався зміцнити князівську владу та перейняти державні доходи, які захоплювали бояри.Роман намагався підірвати могутність бояр. Перемога над боярською верхівкою сприяла зміцненню княжої влади, і Роман вільно розпоряджався всією територією. Маючи значну силу, він міг авторитетніше виступати проти інших князів. З великою увагою ставився Роман до справ Києва. Коли Рюрик Ростиславич почав організовувати похід на Галичину, Роман випередив його і з галицькими та волинськими полками увійшов у Київщину. Його виступ справив велике враження, Рюрикові союзники перейшли на сторону Романа, а сам Рюрик був примушений підкоритись і зректися київського престолу.

Росту авторитету Романа сприяли його походи проти половців. У той період половці, використовуючи послаблення Києва та княжі усобищ, постійно руйнували і нищили пограничні землі Русі, а часто проходили і в глиб країни. Боротьба з половцями була найважливішим питанням тогочасного життя, і князі, які очолювали походи у степ, здобували симпатію громадськості. Роман у цих походах відзначився особистою хоробрістю.

Останнім епізодом діяльності Романа був його похід на Польщу. Роман жив у дружбі з головною лінією польської династії і обидві сторони надавали взаємну допомогу.

Роман пішов походом на Польщу і здобув два польських міста. Коли ж він з невеликою дружиною від’їхав від табору, поляки несподівано оточили його і вбили у бою.

11.Відновлення Галицько-волинської держави. Політика Д.Галицького.

Після смерті Романа Мстиславича бояри взяли владу собі.Вони пригнічували селян і міщан, вся земля прийшла в безвладдя.Але пізеіше Данило, один із синів Романа, почав боротьбу з боярами. Врешті після наполегливих зусиль Данилові вдалося утвердитися на Волині, звідкіля він повів наступ на Галицьку землю. Щоб перемогти бояр, він спирався на селян та міщан. Князь намагався створити центральний апарат управління з вірних собі бояр. У 1237-1238 рр. Данило остаточно укріпився в Галичі. Волинь він залишив молодшому братові Василькові, який у всіх важливих справах діяв спільно з Данилом. Незадовго до зруйнування Києва Батиєм Данило укріпився в Києві і доручив управління тисяцькому Дмитрові, досвідченому і хороброму воєводі, якому і довелося керувати обороною міста.