Управленческие идеи и практика в европейской цивилизации

Греция. В древней Греции две с половиной тысячи лет тому назад начинается становление современной европейской цивилизации с рыночной экономикой, высокой культурой демократического управления и свободном развитии личности. Основным хозяйствующим элементом греческого общества был мелкий собственник. Для древней Греции характерна децентрализация общества и экономики. Она проявлялась, в первую очередь, в множестве самих греческих государств-полисов, которых на небольшом полуострове и прилегающих островах было более 200. В VIII—VII вв. до н. э. в Афинах сложилось демократическое государство. В 621 г. до н.э. в Афинах была впервые произведена запись действующих законов. Среди проведенных Солоном экономических мероприятий, следует отметить закон, запрещавший вывоз хлеба из аттики и поощрявший вывоз оливкового масла. На языке сегодняшнего времени это означает интенсификацию ведения хозяйства, более рациональное использование ресурсов. Поощряя разведение интенсивных культур - оливы, винограда и др. - Солон издал законы, регулирующие посадку деревьев, ирригацию, правила о совместном пользовании колодцами, ранее принадлежавшими отдельным родам или семьям, и т.д. Разведение интенсивных культур было доступно не только крупным землевладельцам, но и средним слоям демоса, в интересах которых и проводились эти законы. Мероприятия Солона способствовали превращению Аттики из страны хлебопашества в страну, в экономике которой главное место занимали высокоинтенсивные садово-огородные культуры, дававшие значительную товарную продукцию. При Солоне в Афинах была проведена унификация единиц мер и веса.

Таким образом, в отличие от Востока здесь главным сектором был мелкий частный бизнес. Экономическая независимость небольшой семьи, отдельной полноправной личности, то есть демократизация экономической жизни и наличие широкого слоя граждан - собственников должны были неизбежно вылиться в демократизацию всей общественной системы. Администрация полиса формировалась исключительно с помощью выборов при участии всех граждан.

При Перикле искусственными мерами поддерживался свободный труд и устанавливалась норма применения рабского труда.

Греческая история помогает понять многие теоретические положения и практику управления межгосударственными экономическими отношениями. Согласно теории развития национального хозяйства оно на определенном этапе своего развития достигает оптимального состояния - наибольшей эффективности деятельности национального хозяйства. Оптимальное состояние - это состояние равновесия и стабильности. Национальное хозяйство в своем оптимальном состоянии обладает исключительно мощной энергетикой, то есть способностью преобразовывать внешнюю среду, которой для нее является вся жизнь данного государства и окружающие ее другие национальные хозяйства. Это преобразующее действие проявляется через экспансию. Меру воздействия оптимального состояния экономики на окружающий мир очень легко проиллюстрировать и на примере делосской симахии или афинской архэ - морского союза греческих государств (5 век до христианской эпохи). При помощи морского союза частично преодолевалась экономическая ограниченность полиса. Еще одним важным периодом воздействия на внешний мир, включая массовую эмиграцию греков, массовую колонизацию, является создание мировой державы Александром Македонским. На развалинах державы Александра Македонского возникли государства - эллинистическими государствами. В отношении политического строя эллинистические общества представляют соединение черт классического полиса с древневосточной монархией. Управление в эллинистических царствах по сравнению с полисом построено на началах большего централизма. Политические деятели, философы и другие идеологи греческого общества искали выход из социального и политического тупика, в котором оказались греческие рабовладельческие классические полисы. Предлагались для этого различные пути: Платон и Аристотель занимались теоретической разработкой наилучшего общественного и государственного устройства, но как ни различны были их построения, однако выйти за рамки представлений о государстве как полисе они не смогли.

Сократ обнаружил, что управленческие способности могут переноситься с общественных на частные дела. В своем раннем исследовании об универсализации менеджмента, Сократ заметил, что менеджмент в частных делах отличается от общественных только величиной; оба случая имеют дело с управлением людьми и если кто-нибудь не мог управлять своими частными делами, он определенно не может управлять общественными. В своей работе “Политика” Аристотель писал “Тот, кто никогда не учился подчинению, не может руководить”. В его дискуссии об управлении домашним хозяйством он, как и Сократ, говорил о сходстве между искусством управления государством и домашним хозяйством. Однако, греческая экономическая философия в значительной степени была анти-деловой, и торговля коммерция предполагались ниже достоинства греческого человека.

Несмотря на антиторговую философию, эпоха Греции иллюстрирует первые ростки демократии, приход децентрализованного правительства, первые попытки закрепить свободу индивидуума, начало научного метода решения проблем, а также, ранний, хотя поверхностный, взгляд на то, что управление различными организациями требует одни и те же управленческие навыки.

Рим. Римляне разработали квази-заводскую систему производства вооружения для легионов, производства глиняной посуды для мирового рынка, и позже текстильных изделий, которые продавались на экспорт. Знаменитая римская дорожная система была построена, чтобы ускорить движение войск для завоевания колоний. Римляне наследовали пренебрежение греков к торговле и представляли занятие коммерцией греческим и восточным освобожденным рабам. Растущая внешняя торговля требовала коммерческой стандартизации, поэтому государство разработало систему мер, весов, денег. Первый прототип корпоративной организации проявился в форме совместных акционерных компаний, которые продавали акции, в целях выполнения правительственных контрактов, для поддержания военных действий. Высокоспециализированная рабочая сила, за некоторым исключением, преобладала в маленьких лавках в качестве независимых ремесленников, продававших изделия для рынка, а не для индивидуального покупателя. Свободные рабочие образовывали гильдии (коллегии), но они существовали для общественных целей и совместной прибыли, таких как оплата издержек на похороны, а не установления уровней заработной платы, часов и условий труда.

Государство регулировало все аспекты римской экономической жизни: взимание тарифов на торговлю, наложение штрафов на монополистов, регулирование гильдий, и использование их доходов для участия в многочисленных войнах. Большие организации не могли существовать, т. к. государство запрещало совместные акционерные общества для любых целей, кроме как для исполнения правительственных контрактов.

Римляне были гениальны в организации строя, военная автократия держала империю в железной руке. За авторитарной организационной структурой стояли две фундаментальные концепции - дисциплина и функциональность. Последняя осуществляла разделение работы между различными военными и правительственными учреждениями, первая формировала строгие рамки и иерархию власти для обеспечения выполнения функций.

Вклад Рима в наше наследие лежит главным образом в законе и формах правления, которые явились решениями проблемы установления порядка. Римский закон стал моделью для более поздних цивилизаций, а римское разделение законодательной и исполнительной властей обеспечили модель системой баланса и контроля для конституционных форм правления.

Средневековая Европа. Экономическая цель средневекового запада - создание необходимого. Этот же средневековый менталитет очень ярко проявлялся и в менеджменте наиболее развитой и прогрессивной отраслью национальной экономики - ремесленном производстве. Общество, не ставившее целью развития своей экономики эффективность и получения большего количества продукции, не могло уделять внимание развитию управленческой мысли и практики.

Самой распространенной формой организации в городе были цеха. Цех - это корпорация мелких товаропроизводителей. Цех ограничивал число подмастерьев и учеников, количество сырья. Мелкое производство ремесленника ставило себе целью не получение прибыли и не расширенное воспроизводство, а лишь добывание средств к существованию. Цех был не только производственным объединением, но представлял собой также организацию взаимопомощи. Каждый член цеха должен был вносить вступительную плату, а затем платить периодические взносы. Из собранных таким образом сумм и из пожертвований оказывалась помощь нуждающимся членам, производились расходы в случае смерти кого-нибудь из членов цеха. Наконец, цех был военной организацией, представляя собой отряд, который нёс гарнизонную службу и на войне являлся отдельной боевой единицей.

Средние века дают нам еще один урок нарушения одного из основных принципов менеджмента - принципа единоначалия. Вскоре после тысячного года во главе запада как будто встали два персонажа - папа и император.

Лидеры католической церкви преследовали потребность “институциализировать” организацию: то есть выбрать политику, доктрину, власть. Феодализм породил крестовые походы и в свою очередь, погиб в результате их. Крестовые походы явились стимулом торговли, благодаря открытию новых торговых путей и богатств Востока феодальной Европе. Крестовые походы ослабили христианскую веру. Возросший в походах интерес к исследованиям и новый дух торговли и коммерции заполнил землю феодализма. Новые рынки, новые идеи, рост городов, первые ростки среднего класса, свободная циркуляция денег и кредитных инструментов, изменение католического порядка подготовило почву для эпохи Ренессанса и Реформации. По мере роста объема торговли, домашняя система доказала свою неэффективность. Преимущества специализации труда, масштабного производства в одном месте неизбежно вели к становлению фабричной системы.

Специалисты упоминают четыре принципа Макиавелли, которые оказали влияние на развитие менеджмента:

1) авторитет, или власть лидера, коренится в поддержке сторонников;

2) подчиненные должны знать, чего они могут ожидать от своего лидера, и понимать, чего он ожидает от них;

3) лидер должен обладать волей к выживанию;

4) лидер - всегда образец мудрости и справедливости для своих сторонников.

Макиавелли учил правителя, стремящегося к успеху, согласовывать свои действия, во-первых, с законами необходимости (судьбой), а во-вторых, с поведением подчиненных. Сила на стороне лидера, когда он учитывает психологию людей, знает особенности их образа мыслей нравственных привычек, достоинства и недостатки. Государь может проявить самые лучшие лидерские качества, но они не принесут ему пользы. Поэтому правитель не может быть щедрым в такой степени, чтобы эта щедрость приносила ему ущерб. Но он не должен бояться также осуждения за те пороки, без которых невозможно сохранить за собой власть. Существует только два способа достижения цели - путь закона и путь насилия. Первый присущ человеку, а второй - диким животным. Правителю не обязательно выбирать одно из двух, ибо данная антиномия неразрешима. Он должен уметь пользоваться обоими способами.

До сих пор не потеряла актуальности макиавеллиевская концепция циклического развития государственных форм (демократия - олигархия - аристократия - монархия). Монархия легко обращается в тиранию, аристократия - в олигархию и т. д. Циклическое развитие форм управления напоминает идею кругооборота, взаимообращения добра и зла.

Согласно Макиавелли, существуют три “хороших”, или основных формы управления (монархия, аристократия и демократия) и три плохих, или извращенных (тирания, олигархия и анархия). Вторые так похожи на первые, что все они легко переходят одна в другую: монархия - в тиранию, а демократия - в анархию. Основатель любой из трех “хороших” форм правления способен установить ее лишь на короткое время, ибо никакое средство не удержит ее от превращения в свою противоположность. Так и в человеческих делах: добродетель легко превращается в порок, а порок принимает обличье добродетели.

Вклад Макиавелли в историю социальной мысли, в теорию и практику управления огромен. Одним из первых он обосновал понятие гражданского общества и применил термин “государство” так, как принято сейчас - для обозначения политической организации общества.

На авторитет Макиавелли ссылаются теоретики бюрократии (М.Вебер, Р.Михельс), коррупции (А.Бонадео), политического руководства и престижа власти (С.Хантингтон), “постиндустриального общества” и политического прогнозирования (Д.Белл, Г.Кан, Э.Винер). Несомненно, фигура Макиавелли занимает важное место в истории социологии и менеджмента.