Сущность и особенности предмета доказывания при разрешении уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних

Предмет доказывания в теории обычно отождествляют с совокупностью перечисленных в правовой норме (ст. 89 УПК) обстоятельств, подлежащих установлению с помощью доказательств. Перечень этих обстоятельств позволяет утверждать, что все они имеют значение для правильного разрешения уголовного дела. По каждому делу должны быть установлены:

1) наличие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);

2) виновность обвиняемого в совершении преступления;

3) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого (обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, характеризующие личность обвиняемого);

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, подтверждающие, что имущество приобретено преступным путем или является доходом, полученным от использования этого имущества.

Такие обстоятельства объединяет то, что они имеют процессуальное (правовое) значение по уголовному делу, то есть либо влияют на квалификацию преступления, либо имеют значение для разрешения гражданского иска, либо могут учитываться при назначении меры наказания. Поэтому неустановление этих обстоятельств означает неполноту и односторонность расследования.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в своей совокупности образуют органическое целое, они взаимосвязаны и в определенной мере обусловливают, дополняют друг друга. Поэтому установление одних из них имеет значение для более полного исследования других - связанных с ними обстоятельств.

Это тот минимум обстоятельств, установление которых является обязательным условием разрешения уголовного дела по существу. Такой модельный перечень обстоятельств, составляющих предмет доказывания, конкретизируется в соответствии с уголовно-правовой квалификацией преступления, а также дополняется с учетом положений иных норм уголовно-процессуального законодательства.

По делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, подлежат установлению следующие обстоятельства (ст. 89 УПК):

1) наличие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);

2) виновность обвиняемого в совершении преступления;

3) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого (обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, характеризующие личность обвиняемого);

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением.

5) обстоятельства, подтверждающие, что имущество приобретено преступным путем или является доходом, полученным от использования этого имущества.

6) возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения);

7) условия жизни и воспитания;

8) степень интеллектуального, волевого и психического развития;

9) наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников.

В рамках производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних большое значение придается установлению точного возраста несовершеннолетнего обвиняемого.

Данные о возрасте несовершеннолетних необходимы для:

а) установления личности обвиняемого и решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности;

б) определения возможности совершения конкретного деяния с учетом физического статуса несовершеннолетнего (например, оказать реальное сопротивление взрослому и т. п.);

в) скорейшего осуществления особых правил и процедур производства по уголовному делу;

г) учета возрастных и социально-психологических качеств личности в ходе выполнения следственных действий;

д) применения уголовно-правовых норм о сроках, видах и пределах наказания, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, а также принудительных мерах воспитательного характера и др.

Возраст несовершеннолетнего, подлежащий обязательному установлению (ч. 2 ст. 89 УПК), должен быть подтвержден свидетельством о рождении или паспортом. Если же эти документы отсутствуют, то назначается судебно-медицинская экспертиза для установления возраста.

Исходя из требований ст. 158 УПК, лицо следует считать достигшим определенного возраста не в день рождения, а начиная с ноля часов следующих суток. При установлении возраста экспертной комиссией днем рождения обвиняемого необходимо считать последний день того года, который назван экспертами, а при определении минимального и максимального числа лет следует исходить из предполагаемого экспертами минимального возраста такого лица.

Установление точного возраста несовершеннолетнего имеет принципиальное значение: от него зависит не только порядок расследования уголовного дела и применение дополнительных процессуальных правил, но и установление наличия в деянии конкретного лица состава преступления.

Следуя предписанию ст. 16 Минимальных стандартных правил ООН (Пекинских правил), определяющей, что «во всех случаях, за исключением мелких правонарушений, до вынесения компетентным органом власти окончательного решения, предшествующего приговору, необходимо тщательно изучить окружение и условия, в которых живет несовершеннолетний, или обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, с тем, чтобы содействовать вынесению компетентным органом власти разумного судебного решения по делу», ст. 89 УПК также указывает на необходимость установления условий жизни и воспитания несовершеннолетнего.

В юридической литературе подчеркивается, что выяснение условий жизни и воспитания несовершеннолетнего имеет большое значение для решения ряда вопросов при производстве по уголовному делу, в частности таких как:

- выбор мер пресечения и мер исправления несовершеннолетнего;

- исследование психического отношения лица к содеянному;

- выявление всей совокупности обстоятельств, способствовавших преступлению;

- принятие мер к предупреждению совершения преступлений другими подростками;

- ответственность воспитателей несовершеннолетнего;

- разработка тактики проведения следственных действий с участием несовершеннолетнего.

Представляется, что заслуживает поддержки позиция А. Н. Попова, предлагающего термин «условия жизни и воспитания» в законе заменить термином «ближайшее социальное окружение», поскольку последний точнее отражает социальную среду, которая оказывает решающее влияние на несовершеннолетнего преступника. В структуре ближайшего окружения указанный автор выделяет:

а) семью (ее материально-бытовое, культурное, психофизическое состояние);

6) трудовой коллектив организации, где работает несовершеннолетний;

в) общественное объединение, где несовершеннолетний занимается общественной работой;

г) круг друзей несовершеннолетнего;

д) учебный коллектив, где учится несовершеннолетний, а также их негативное или позитивное влияние на несовершеннолетнего.

В ходе расследования преступлений несовершеннолетних следует выяснять, надлежащим ли образом родители, опекуны или соответствующие учреждения осуществляли воспитание детей (или надзор за ними), если нет, то в чем это выразилось; явилось ли ненадлежащее воспитание детей (или отсутствие надзора) причиной совершения ими преступления; при каких обстоятельствах дети оказались вне контроля, надзора со стороны родителей, опекунов, соответствующих учреждений, в том числе и в день совершения преступления.

При этом обязательным является приобщение к делу характеристики с места работы, учебы, жительства, справки из инспекции по делам несовершеннолетних или других специализированных подразделений милиции по профилактике правонарушений среди несовершеннолетних, если подросток состоял на учете.

Степень интеллектуального, волевого и психического развития обвиняемого подлежит всестороннему исследованию, что позволит установить - несет ли он ответственность за содеянное или уровень его интеллекта не позволяет решать вопрос о привлечении его к ответственности.

При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Возможность несовершеннолетнего в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими из-за отставания в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, устанавливается путем постановки на разрешение психолого-психиатрической экспертизы следующих вопросов:

1) соответствует ли уровень интеллектуального развития несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) его возрасту?;

2) уровню развития какого возраста соответствует фактический (психический и физический) статус несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого)?;

3) имеются ли у несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) признаки отставания в психическом развитии и в чем конкретно они выражаются?;

4) если у обвиняемого (подозреваемого) имеются признаки умственной отсталости, то мог ли он полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими?;

5) какие конкретно психические недостатки, не исключающие вменяемости обвиняемого, имеются у несовершеннолетнего, и чем они характеризуются?;

6) нуждается ли обвиняемый, отстающий в психическом развитии, в медицинском наблюдении?;

7) соответствуют ли данные о психическом развитии обвиняемого, зафиксированные в документах, фактическому состоянию здоровья несовершеннолетнего?

Заметим, что в зависимости от обстоятельств следует назначать комплексную судебную психолого-психиатрическую, медико-психологическую либо судебно-психиатрическую экспертизу. В силу умственной отсталости, не связанной с психическим расстройством, несовершеннолетний обвиняемый может неверно оценивать свои действия и обстоятельства, контролировать свои поступки. В таких случаях, как правило, должна назначаться психолого-психиатрическая экспертиза. Нередко на практике сложно оценить природу отставания в психическом развитии подростка. Оно может быть вызвано как в силу педагогической запущенности, так и в силу факторов социального, психиатрического или иного медицинского характера. Учитывая, что комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза максимально позволяет выявить отклонения в развитии несовершеннолетнего и причины такого отклонения, то наиболее часто назначается именно такой вид экспертизы.

Подросток, не страдающий психическим расстройством в какой-либо форме, но обнаруживающий отставание в психическом развитии вследствие педагогической и социальной запущенности, недостатков воспитательной работы, должен быть освобождён от уголовной ответственности. С другой же стороны, если несовершеннолетний имеет диагноз «олигофрения», страдает другими психическими расстройствами, в том числе хроническими (в состоянии ремиссии), то он признается вменяемым по данному уголовному делу, но неспособным в полной мере понимать своих действий или руководить ими, и подвергается уголовной ответственности.

Такая правоприменительная практика идет вразрез с принципами законности при производстве по уголовному делу, обеспечения защиты прав и свобод гражданин в уголовном процессе, а также с иными основными положениями уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из содержания принципов уголовного процесса, представляется, что в ч. 3 ст. 27 УК вопрос должен решаться более широко, и речь следует вести о несовершеннолетнем, отстающем в психическом развитии, независимо от той причины, по которой это произошло. Самое главное в данном случае – выяснить наличие причинно-следственной связи между отставанием несовершеннолетнего в психическом развитии и тем, что во время совершения деяния подросток не мог осознавать характер и общественную опасность своих действий или руководить ими.

При доказывании по уголовным делам обнаруживаются факты, когда несовершеннолетний в возрасте 14-15 лет, совершивший преступление, страдает психическим расстройством в какой-либо форме и имеет отставание в психическом развитии. В данном случае необходимо решать вопросы: является ли данный подросток вменяемым и соответствует ли психическое развитие подростка его фактическому возрасту, если нет, то какому возрасту оно соответствует. Возникает проблема: несовершеннолетний согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы может быть по заключению психиатров признан вменяемым по уголовному делу, но неспособным в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий. В этом случае он подлежит уголовной ответственности. Однако по заключению психологов той же экспертизы психическое развитие подростка не соответствует его фактическому возрасту, из чего следует, что он не является субъектом преступления и не подлежит уголовной ответственности. Но в законодательстве данная ситуация никак не отражена.

Психологи и психиатры не имеют возможности разграничить причины отставания подростков в психическом развитии (психическое расстройство или социальная и педагогическая запущенность). С другой стороны, на практике эксперты, давая заключение, указывают, что подросток отстает в психическом развитии и это связано с психическим расстройством, что открывает возможность привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Представляется, если подросток фактически не соответствует возрасту уголовной ответственности, то неважно, по какой причине это произошло (связанной или не связанной с психическим расстройством), главное, что он не должен признаваться субъектом преступления.

В ходе подготовки материалов для экспертного исследования должны быть допрошены родители, педагоги, сверстники несовершеннолетнего обвиняемого, а также истребованы характеристики с места учебы и медицинские документы из лечебных учреждений по месту жительства и учебы несовершеннолетнего. Для выявления характера психических недостатков подозреваемого, обвиняемого следователь должен предоставить в распоряжение экспертов такие материалы, которые всесторонне характеризуют его личность и достоверно отражают фактические обстоятельства совершенного преступления. Поэтому назначению и проведению такой экспертизы должна предшествовать кропотливая работа следователя по сбору материалов, необходимых для исследования, ибо дать обоснованное и ясное заключение о наличии психических недостатков у обвиняемого эксперты могут только тогда, когда они обследуют самого подозреваемого, обвиняемого и проанализируют все сведения о его поведении, зафиксированные в материалах уголовного дела.

Установление действительного состояния психического развития несовершеннолетнего является одним из наиболее значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу в отношении данной категории лиц, что следует из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 27, ст. 29 УК.

По каждому делу проверяется версия о том, не было ли со стороны взрослых лиц подстрекательства или иной формы вовлечения в преступную деятельность несовершеннолетнего.

Исследование в рамках уголовного дела влияния на несовершеннолетнего обвиняемого взрослых позволяет прийти к выводам о действительной степени его общественной опасности, механизме преступного поведения, наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Выявление наличия взрослых подстрекателей и иных соучастников - одна из важных задач, решаемых следователем в процессе расследования дел о преступлениях несовершеннолетних. Закон предусматривает уголовную ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 172 УК) и вовлечение несовершеннолетнего в антиобщественное поведение (систематическое употребление спиртных напитков, сильнодействующих или других одурманивающих веществ, проституцию, бродяжничество, попрошайничество - ст. 173 УК). Исходя из материального закона, полагаем, что в уголовном процессе необходимо устанавливать оба указанных вида преступного воздействия на несовершеннолетнего, чтобы в рамках одного уголовного дела решить вопрос о привлечении взрослых к уголовной ответственности. Вовлечение несовершеннолетнего в антиобщественную деятельность проявляется путем возбуждения у несовершеннолетнего желания участвовать в преступлении путем физического и психического воздействия на него (уговоры, обещания, запугивание и т. п.), которое должно быть подтверждено в рамках уголовного дела соответствующими доказательствами.

В целях наиболее быстрого расследования преступления, совершенного совершеннолетним, обеспечения его прав, исключения влияния взрослых подстрекателей закон предусматривает выделение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство. Однако, как и по обычным делам, такое решение возможно только при условии, если это не создаст препятствий для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела (ст. ст. 165, 431 УПК). Если же указанное условие отсутствует, выделение дела недопустимо. В этом случае следователь обязан принять меры, исключающие отрицательное влияние взрослых обвиняемых на несовершеннолетнего.

По делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними общее положение о предмете доказывания и составляющих его элементах подвергается конкретизации и известному преобразованию. При этом возникает вопрос: устанавливает ли закон в этих случаях отдельные, самостоятельные предметы доказывания?

Ответ вытекает из анализа ч. 2 ст. 89 и ч. 2 ст. 443 УПК в сопоставлении с положениями ч. 1 ст. 89 УПК. Обстоятельства, перечисленные в п. 1-3 ч. 2 ст. 89 УПК, не что иное, как конкретизация и детализация применительно к личности подростка общего требования об установлении обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 89 УПК). А выявление влияния на несовершеннолетних старших по возрасту лиц – уточнение требования об установлении виновности лица, формы его вины и мотивов (п. 2 ч. 1 ст. 89 УПК). Таким образом, в этих случаях определен не отдельный, самостоятельный предмет доказывания, а лишь детализированные и конкретизированные требования "общего" предмета доказывания.