Консультационно-организаторская деятельность ЦИТа

Важнейшим направлением творческой работы коллектива ЦИТ, как уже отмеча­лось, была консультационно-рационализаторская деятельность, осуществляемая прежде всего в таких организационных формах, как опытные станции и орга-станции, создававшиеся на различных, как правило, крупных предприятиях стра­ны. Так, первая опытная станция была организована ЦИТ в 1921 г. при «Элект­росиле» №5. В этом же гиду была создана и другая опытная станция ЦИТ - при Центросоюзе¹⁰². Начиная с 1922 г. ЦИТ учредил множество опытных и орга-станций: на текстильных предприятиях Трехгорной мануфактуры,в Орехо-но-Зуевском тресте, и Богородско-Щелковском тресте, в АО «Хлебопродукт», при газете «Гудок», в кассах отдела Соцстраха и др.

Станции занимались:

1) исследованием техники административно-хозяйственного аппарата, системы
работ учреждения и его составных частях;

2) выяснением изменений, которые могут повысить продуктивность работы
аппарата;

3) установлением кратчайших административно-хозяйственных действий и распоряжении;

4) участием в практическом проведении в жизнь выработанных мероприятий ¹⁰³

Для успешной реорганизации того или иного предприятия (учреждения) ЦИТ реко­мендовал своим станциям проводить его ориентировочное обследование, своего рода организационную разведку, которая должна давать рационализаторам — работникам станции исчерпывающие указания о том, что и в какой последователь­ности может быть подвергнуто изменениям, Стартовым этапом работы являлся выбор участка реорганизации. Как всегда, ЦИТ исходил и;} методологии «узкой базы*, памятуя о том, что нельзя «объять необъятное». Как писал один из видных сотрудников ЦИТ, руководивший работой станций, Е. Саломонович, «для решения генеральных проблем нужны гениальные синтетические умы. В условиях же обы­денной практики НОТа следует выбрать такой участок для реорганизации в преде­лах данного объекта, па котором может быть получен реальный результат и кото­рый, являясь звеном целого, в то же время оставался бы достаточно типичным, характерным для целого. Тогда выводы, полученные для данного небольшого уча­стка, смогут быть приложены на большое число других участков всего фронта, который в самом конечном счете мы должны реорганизовать» ¹⁰⁴.

После того как сделан выбор участка и сформулированы конкретные и четкие цели рационализации, ЦИТ рекомендовал заняться детальным изучением положе­ния дел, дробя изучаемый участок на более мелкие составные части, элементы, простейшие операции.

Следующий этап — изучение отдельной, простейшей операции. Такое исследование должно осуществляться и трех разрезах:

а) с точки прении производительности — что надо сделать, сколько сделано,
как точно произведена работа, каковы продолжительность операции и степень утомления работника;

б) с точки зрения статики - изучение личного и вещественного (орудия, инструменты, приспособления, сырье и материалы) факторов производства,
участвующих в данной операции, «их распланировки в пространстве», а
также среды, в которой! осуществляется операция (освещение, отопление,
вентиляции, одежда, охрана труда);

») с точки зрения динамики - разбивка операции на отдельные приемы, изучение распределения времени по приемам (ритмика), темпа или скорос­ти операции, силы, применяемой при работе, чередования труда и отдыха, абсолютного и относительною использования времени с помощью хроно­метража, фотографиярабочего дня и др.

В результате детального и критического изучения операций выявляются дефекты существующей практики, составляется новая реорганизационная схема операции и пишется инструкционная карточка, определяющая новый порядок работы¹⁰⁵.

На этом исследовательская работа завершается и наступает время заключительно­го и самого трудного этапа — этана внедрения, успешность которого в значитель­ной степени зависит как от личных свойств рационализаторов, так и руководите­лей предприятия. И здесь на авансцену выдвигается проблема исполнительства. Некоторые цитовцы утверждали, что работа орга-станций ЦИТа «смело может быть названа борьбой за исполнительство», за «внедрение в первую очередь мероприятий, являющихся предпосылками любой системы»¹⁰⁶. По мнению Е. Са-ломоновича, станции должны добиваться прежде всего постоянного, быстрого и точного выполнения всеми отдельными сотрудниками и частями учреждения воз­ложенных на них обязанностей ¹⁰⁷. Не отсутствие планов, писал он в другой своей работе, или их несовершенство составляют источник неорганизованности. Наобо­рот, разработано немало просто прекрасных планов, проектов, программ. «У нас нет... той четкости и ясности, овладев которой можно проникнуть и тайники искус­ства давать авторитетные распоряжения и добиваться их осуществления и дальше зарядиться умением развертывать организационные планы»¹⁰⁸.

Е. Саломоновпч был не одинок. Подобной точки зрения придерживался и дру­гой видный цитовец, руководитель орга-станции ЦИТа на Соболево-Щелковскойпрядильно-ткацкой и красильно-набивочной фабрике Ф. Кутей тиков. Проделан­ная станцией работа представляет немалый интерес и в наше довольно «смутное» время.

Одна из задач, поставленных орга-станцией совместно с руководством предприя­тия, состояла в том, чтобы «дать фабрике рациональную систему управления, т, е. дать стандарт нормальных взаимоотношений между отдельными элементами уп­равления... указать каждому работнику фабрики его нрава и обязанности и со­здать администрации возможность рационально руководить производственным процессом»¹⁰⁹. Поставив такую задачу, цитовцы сформулировали и основные ка­чества, которыми, по их мнению, должна обладать эффективная система управ­ления.

1. Дисциплина, без капюшон невозможно какое бы то ни было управление.
Под дисциплиной Ф. Кутепшиков разумел исполнительство, которое пред­
полагало уверенность руководителя в точном и максимально быстром вы­
полнении всех его распоряжений.

2. Точное такие каждым работником своих прав и обязанностей.

3. Точное установление последней инстанции разрешения каждого вопроса.

4. Предоставление права конечной инстанции низшим служащим в макси­мальном количестве случаев. На этот пункт хотелось бы обратить особое внимание, ибо он предполагает делегирование исполнителям права приня­тия решений, предоставление широких возможностей проявления ими ини­циативы. В настоящее время — это один из основных принципов научного менеджмента.

5. Автоматичность, установление порядка, при котором нрава и обязанности и каждого работника определены настолько четко, что большинство во­просов решается согласованием низших служащих без санкции высшего администратора.

6. Точное определение вопросов, подлежащих решению только высшей ад­министрацией.

7. Исполнение каждым работником по возможности одного точно опреде­ленного дела.

8. Установление ответственности каждого работника за точность и свое­временность выполнения его обязанностей и распоряжений администра­ции ¹¹⁰.

Необходимо было щучить реально существовавшую на фабрике систему и по возможности точно определить степень ее отклонения от эффективной по всем обозначенным параметрам.

Для определения состояния дисциплины были изучены, во-первых, сроки прохож­дения распоряженийот высшего администратора к исполнителям, во-вторых, со­отношение исполненных и неисполненных распоряжений, и в-третьих, время за­держки исполнения распоряжении рядовыми исполнителями и промежуточными

инстанциями.

Тщательное обследование показало, что распоряжения администрации выполня­лись на 60-70 %. Остальные 30-40 % распоряжении либо не исполнялись, либо просто не доходили до работников, теряясь в промежуточных звеньях системы. Сроки прохождения распоряженийтакже трудно было признать нормальными, поскольку они составляли 3-7 дней (напомним, в пределах фабрики).Изучение вопроса позволило обнаружить и такой дефект, как значительное число случаев нарушений иерархического порядка, т. е. обращении в обход непосредственного начальства. Все это дало основания Ф. Кутейщикову и его сотрудникам сделать заключение о слабойпроизводственной и административнойдисциплине.

Далее выяснялись знания работниками фабрики своих прав и обязанностей, для чего был применен анкетный метод. Каждый работник администрации должен был указать, как он мыслит себе организационную структуру, кому он подчинен, каковы его права и ответственность, кем и какие требованиямогут быть предъяв­лены лично к нему и, наконец, объем требований, которые он может предъявлять своим подчиненным.

Ознакомление с анкетами показало весьма своеобразное понимание каждым от­дельным работником как организационнойструктуры, так и своих прав и обязан­ностей. Были зарегистрированы случаи, когда один работник считал себя по: чи­неннымдругому, тогда как последний был уверен в обратном. В подавляющем большинстве работники фабрики не знали ни своих обязанностей, ни своих прав.

Огорчительными оказались н результаты изучения вопроса инстанционности. Оказалось, что для разрешения часто весьма несложных вопросов нужно было проходить 3, 4 и более (до 8!) инстанции, затрачивая от 2 до 7 рабочих дней. С другой стороны, неутешительными, естественно, оказались и итоги изучения занятости лиц высшей администрации, вынужденных тратить до 70 % времени на решение вопросов, носящих оперативный характер, вполне разрешаемых «низши­ми служащими»¹¹¹.

Итак, система ущемления фабрикой была признана крайне непродуктивной.Но, сделав такой вывод, работники орга-станций ЦИТа проявили необходимую,мы бы даже сказали, мудрую осторожность, признав нецелесообразной немедлен­ную перестройку существующейсистемы управления. Было принято решение о постепенной, поэтапной реорганизации, начало которой должно быть положено решительным внедрением новой организационнойдисциплины, радикальным укреплением системы исполнительства, ее укоренением и психологии работников фабрики.

Рекомендации орга-станции были, на наш взгляд, исключительно полезными и ( водились к следующему:

1. Точное распределение времени лиц высшей администрации, установление
круга административно-технических работников, которых периодически
должен принимать директор (и его заместители) для обсуждения основ­ных вопросов фабричной жизни, и времени, когда эти доклады должны
обсуждаться. В противном случае кабинет директора по-прежнему будет
полон парода, он будет бросаться от одного вопроса к другому, не имея
возможности для внимательного рассмотрения ни одного из них. Важно
далее, чтобы при распределении времени было уделено достаточное время
(не менее 1,5-20 %рабочего дня) для личных занятий администратора.

2. Зимина четных распоряжений письменными. Невыполнение большинства
распоряженийпроисходит именно из-за их устной формы, вследствие чего
о них зачастую забывают и сам руководитель, и исполнитель, установить
ответственность которого чрезвычайно трудно.

3. Введение заводской почты.

4. Введение четко определенной системы ответственности работников,
включающей жесткие изыскания.

И только тогда, считал Ф. Кутенщиков, когда новый организационныйрежим пойдет и плоть и кровь каждого работника фабрики, можно переходить к прове­дению следующих этапов, связанных уже с созданием новой организационной схемы. Осуществление первых мероприятий, изучение хода их реализации, убеж­ден ученый, дает материал для дальнейших заключении, предоставляет информа­цию, полезную при выборе повой, наиболее рациональной формы организационной структуры, новых методов управления¹¹². Как видим, и здесь, в приведенном примере деятельности цитовской орга-станции, его «путеводной звездой» явились методология «узкой базы».

Консультационно-рационализаторскаяработа орга-станций ЦИТа на десятках и сотнях предприятии страны сочеталась с подготовкойквалифицированной рабочей силы и приносила осязаемые результаты. Популярность ЦИТа в среде хозяй­ственников быстро росла. Вокруг института складывалась клиентура предприятий и учреждений, постоянных заказчиков по подготовке для них квалифицированно­гоперсонала, прежде всего инструкторов, а также по совершенствованию органи­зм пи труда и управления. К осени 1923 г. количество обращений в ЦИТ настоль­ко возросло, что возник естественный вопрос об организации педагогической и консультационно-рационализаторскойработы и новой, более солидной в материальном отношении форме в форме акционерного общества. 8 июля 1924 г. Совет Труда и Обороны страны утвердил устав Акционерного общества - треста «Установка».

Согласно § 1 устава общество учреждалось «для дачи консультаций промышлен­ным и торговым предприятиям и учреждениям по вопросам организации и реор­ганизации таковых на принципах экономической целесообразности и рациональ­ного использования рабочей силы, для практического осуществления организации и реорганизации предприятий и учреждении па указанных началах, а ран но для повышения квалификации рабочей силы, — по методам трудовых установок, разработанным Центральным институтом труда»¹¹³.

Работа нового треста была исключительно продуктивной, она позволила уже 1 апреля 1925 г, снять ЦИТ с бюджетного финансирования.Став посредником между институтом и предприятиями, трест «Установка» наряду с орга-станциями осуществлял колоссальную деятельность по подготовке рабочей силы и внедре­нию методов научного менеджмента. Опыт его работы и сегодня представляет огромный интерес. По цитовским методикам были подготовлены сотни тысяч рабочих, десятки тысяч инструкторов производства, реорганизованы согни пред­приятии и учреждений, а достигнутый экономический эффект измерялся миллио­нами рублен. Тем самым, несмотря на допущенные ошибки и отдельные заблуж­дения в теоретических установках, коллектив ЦИТа внес неоценимый вклад как в развитие научного менеджмента, так и в восстановление и реконструкцию народ­ного хозяйства.

1. Глава написана с участие А. В. Карашева.

2. Труды Первой Всероссийской инициативной конференции по научной органицации труда и производства. 20-27 янв. 1921 г. М., 1921. Вып. VI. С. 23

3. Там же. С. 24.

4. Научная организация труда, производства и управления. Сб. документов п материа­
лов 1918-1930 гг. М., 1969. С. 133-135.

5. Гястрв Л. К. Как надо работать. 2-е изд. М., 1972; Трудовые установки. 2-е изд. М., 1973.

6. Достаточно сказать, что в наиболее- обстоятельнойработе по истории отечественной уп­
равленческой мысли А. Гастеву уделено всего около 5 страниц (см.: Лаирцков Ю. Л.,Корицкий Э. Б. Проблемы развития теории управления социалистическим производством. 2-е над. Л.. 1989. С. 59-64).

7. БсркоаичД, М. Формирование науки управления производством- М., 1973. С. 81

8. Г.чушкпп В. М., Доброе Г. М., Терещенко В. И. Кт-ды об управлении. М., 1974. С. 191.

9. Попов Г. X. Проблемы теории управления. 2-е изд. М., 1974. С. 256-257.

10. Время. 1923. № 1. С. 69.

11. Организационная п научная жизнь Института труда // Организация труда. 1921, № 1.С. 120.

12. Труды Первой Всероссийской нпицпатишюн конференции по научной организации груда п производства. Вып. II. С. 71

13. Там же.

14. Гапнеа Л. К. Трудовые установки. Организация труда. 1924. № 1. С. 20.

15. Труды Первой Всероссийской инициативной конференции но научной организации труда и производства. Вып. VI. С. 24.

16. См.: У истоков НОТ. С. 20. См. также: Корицкий Э. Б,, Васюков Л. И., Нинцева Г. В

17. Там же

Там же.

Гапнеа Л. К. Трудовые установки. Организация труда. 1924. № 1. С. 20. ¹ Труды Первой Всероссийской инициативной конференции но научной организации

труда и производства. Вып. VI. С. 24. '' См.: У истоков НОТ. С. 20. См. также: Корппк/ш Э. Б,, ВасюкоаЛ. И., Пппциска Г. В.

Основные течения российской экономической мысли 20-30-х годов XX столетия.

Часть 3. СПб., 1994. С. 27. ¹ Корицкий Э. Б. и др. Основные течения российской экономической мысли

20-30-х годов XX столетия, Часть 3. С. 28-30. * Форд Г, Моя жизнь, мои достижения. Л., 1924. С. 15.

Глава 4

'" Тейлор Ф. У. Т ей .чоро тсйлоутл:-и-. Л .-, М., 1931. Г

¹¹ Гастев Л, К. Трудовые установки.2 с изд. М., 1973. С. 270.

^: Тейлор Ф. У. Тейлор о тейлоризме. С. 11.

Труды Первой Всероссийскойппнциатпиной конференции научной органплании тру­да п производства. Вып. VI. С. 22,

^: .1<>пнп В. П. Поли. собр. соч. Т. 23. С. 19.

¹ Там же. Т. 36. С. 189.

^I Там же. С. 189-190.

' У истоков НОТ. С. 115. См. также: НОТ и СССР. Тезисы ко 2-он Всесоюзной конфе-|и'шши по НОТ , ', Правда. 1924. 14 фсн|>.

Труды Первой Всероссийской инициативной конференции научно]) организации тру­да и [фО[г.Ч(шдгтпл. Вып. V/. С. 2.?.

* Гпсщсв Л. Организационныеидем XVII съезда н работа ЦНТ , Организация тру­
да. 1934. .V 2, С. 7.

^II К с}) же нцса П. Дне- платформы по НОТ: и дискуссионном порядке , Труд, 1924.
20 февраля

-^ш У нетоков НОТ. С. 44.Гам же. С. 48.

- Гастен А. К. Трудовые установки Организация труда. 1924. № 1. С. 24-25.

" См., напр., его работы: Жпная машина. Конспект популярных лекций по рационализации труда. М., 1924; Физиологическая организацияконторского [руда. М., 1930 и др.

^и Гасшеи Л. К. Как надо работам,. 2-е пзд. М., 1972. С. 33-34.

''"' Вестник инженеров. 1925. № 5. С. 139.

^м> НОТ н СССР Тезисы ко 2-оп Вес-столпом конференциипо ПОТ Время 1424. „\о 3, Там же. С. 58.

^:)Н Там же.

•^!'' Там же. С. 60.

⁽" Ке'ржснисн Н М. Дие платформы но НОТ: в дискуссионном порядке. Труд. 1924. 22 февраля. № 43.

¹¹ Бурдхнский И. М. Об одной реакционной идеологии // Коммунистическийпуп. 1923. .М. 2 (щи. по кн.: У истоков НОТ. 1990. С. 67-68).

'- У нс-юкои НОТ. С. 63-64.

^и Наша платформа н области па\'чпоп организации 1р> да. Тезисы к конференции мос­ковских коммунпс-пл), активно интересующихся проблемами НОТ // Прайда. 1923. 11 января.

¹¹ У истоков ПОТ. С. 66.

^г> Ш<Ш111нон<-кш'1 Я. Научная оргаиплаппя ррд ,. I I г анархистское выянленне Крас­ная пот». 1923. Кн. 6. С. 252.

^№ Соколов Б. Г. Два течения и НОТ , Вопросы труда. 1924. Л» 1. С. 68.

¹⁷ У истоков НОТ. С. 69.

^1Н Там же. С. 9-4.

⁴⁹ Там же. С. 95.

•^а Там же. С. 72.

•*' Там же. С. 47.

•'- Гасшса Л. К. Трудовые установки. С. 216.

'•* Гастев Л. К. Как надо работать. С. 26-27.

'' Гпстев А. К. Трудовые установки- С. 208.

•" Там же. С. 212.

^;" Там же. С. 269.

'⁷ Гастсв А. К. Социальное знамя ЦИТ. С. 103.

Научная школа Центрального института труда__________________ 75

^1-1 Фес та А. Основные принципы управления предприятиями//Организациятруда.

1921. № 1. С. 21.

'' Гастев Л. Иппая культурная упанопка Нргмя, 1923. .V 2. С. 12. ^т Там же. С. 13. ^ы Там же. С. 13-14.

Мпхап.юв Л. Кое-что об организаторской работе , Время. 1924. „\? 6. С. 22-23. "⁽ Там же. С. 24-26. ¹ Гастев Л. К. Установкамрои.-шодспш методом ЦИТа (органическое внедрение).

. I . 1927. С. 47.

' Гостев Л. К. Трудовые установки,С. 47. ^и Гастев А. К. Социальное знамя ЦИТ. С. 104-105.

Там же. С. 104.

Гастев А. К. Как надо работать. С. 52.

Гастев А. К. Наши задачи Организация труда 1921. № 1. С. 27-,'Ю.

Гастев А, К. Как надо работать. С. 301.

Орга-калсндарь ЦИТ на 1924 год. М., 1924. С- 53. ' Гастев А. К. Как надо работать. С. 301.

' Ишдондский И. Е. ЦИТ изаграница , Организация труда. 1925. >,« 4-5. С. 63. ⁷¹ Там же.

¹ Левитов П. Метод ЦИТа для подготовки рабочей силы Вопросы труда. 1926. X? 1. С. 18. '' Гастев А. ЦИТ как изыскательное сооружение//Организация труда. 1928. .V- 1.С. 19. ⁷ Левитов П. Оценка администрациейслужащих как оснона для найма и выдвиже­ния Вопросы труда. 1926. \Ь 5~6. С. 67.

^к Левитов Н. Объективные основания для найма и выдвижения служащих - / Вопро­сы труда. 1926. № 11. С. 33.

ам же. С. 39.

" Гчстеа А. Социальное .чнамя ЦИТ. С. 105. ^: ЛабуяшнА,, Михайлов Л. Производственноеобучение по методике ЦИТа Время.

1924. №8. С. 20.

Там же.

Гастев А. К. Наши задачи. С. 33.

Гастев А. К. Трудовые установки. С. 46.

Там же.

Там же.

Там же. С. 47. * Гастев А. К. Социальное знамя ЦИТ. С. 105. ⁴ Гастев А. К. Установкапроизводства методом ЦИТа (органическоевнедрение).

С. 28-29. '*' Там же. С. 31.

¹ Гастев А. К. Трудовые установки. С. 49.

² См.: Левитов П. Метод ЦИТа для подготовки рабочем силы. 1926, ЛЬ I. С. 20.
'^: Там же.

¹ Гастев А. К. Устаноика производства методом ЦИТа. С. 54.

¹ Берковнч Д. М. Формированиена\ км управления производством. М., 1973. С. 86.

'' Нщхондский 11. Е. ЦИТ п заграница. № 4-5. С. 63.

⁷ Организация труда. 1924. № 6-7. С. 68.

¹ Труды Первой Всероссийской инициативнойконференции но научной организации груда м ирои.ншдства. Вып. VI. С. 26.

¹ 1)/>1/пкус Б. Д. Социалистическое хозяптю. Теоретическиемысли по поводу рус­скою опыта. Париж, 1988. С. 63.

"НЬ Гпава 4

^ш Там же. С. 74. ¹¹¹¹ Там же. С. 74-75.

' Гастев А. К. Вторая конференцияно НОТ и ЦНТ У истоков НОТ. С. 59-60; 11с(> цоп В. Общие условия работы орга-станппй , '/ Организация труда. 1925. № 1 . С. 45. ¹ Вопросы организации и упраиления. 1922. № 1. С. 24. ¹¹¹¹ Са.юмпнпаич Е. Д. О практике работ но реорганизации промышленных предприн-

ят Предприятие. 1923. .V 1. С, 18. '"•"' Там же. С. 49.

' Саломсшиаич Е. Установка работы в учреждениях. (Опьп работы орга-станпнн ЦИТа и учреждениях) Организация труда. 1924. Л» 8-9. С. 37. Там НО .

^ш Са.юмопович Е. ИсполнительствоОрганизация труда. 1924. ,\ь 1. С. 37. ¹ Кутспщиков Ф. Вопросы упранлешш в текстильных предприятиях / Организа-

ция труда. 1924. X» 1. С. 57. ¹¹⁽¹ Там же. С. 57-58.

Кутейщпкон приводит курьезные примеры, когда, скажем, к гланному бухгалтеруфабрики обращались по поводу пропавших галош или покраске шкафа п другой цист и т. п. (см. там же. С. 59). Гам же. С. 61.

¹ Перцов В. ЭволюцияЦИТа п Акционерноео- но «ХЧтамовка» Организация тру­да. 1924. №8-9. С. 15.

Глава 5