Типы коммуникационных сетей

Сеть общения оказывает влияние и на организационную деятельность, и на организационные процессы (например, на лидерство), и на органи­зационный климат (например, удовлетворенность общением).

В ранних исследованиях организационного общения акцент ставился на сравнении централизованных и децентрализованных сетей.

Централизованная сеть –это сеть, в которой общение среди членов группы ограничено несколькими каналами, и основной поток информа­ции проходит через ключевую позицию в сети (рис. 10.5).

В таких сетях лицо, занимающее центральное положение в группе, имеет преимущественный доступ к информации и контролирует ее рас­пределение. Фактически, этот индивид выступает субъектом информа­ционной власти и имеет большие основания для того, чтобы быть лиде­ром группы, играть главную роль в принятии решений и нести ответственность за них. Удовлетворенность своим общением у этого лица, вероятно, также будет более высокой, чем у работников, находящихся на периферии потоков общения.

В децентрализованной сети для всех членов группы доступно боль­шее количество информационных каналов, и никто не имеет преимуще­ственного доступа или монополии на информацию (рис. I 0.6).

«Цепь» У-образная «Крестообразная»

Рис.10.5. Примеры централизованных сетей общения

Перекрестно-кольцевая сеть общения является наиболее децентрализованной, потому что позволяет каждому члену группы непосредственно общаться со всеми остальными сотрудниками. В децентрализованных сетях ответственность за принятие решений в значительной мере распределена между членами группы. Количество обменов сообщениями будет большим, а члены группы будут испытывать большую удовлетворенность как общением, так и выполняемой деятельностью.

Эффективность различных сетей зависит от характера выполняемой деятельности. Централизованные сети обеспечивают быстрый обмен сообщениями с меньшим количеством ошибок в простых, структурированных задачах, имеющих однозначное правильное решение, которое может быть найдено систематическим анализом доступной информа­ции и использованием наличного опыта. В ситуациях со сложными не­структурированными задачами и множеством возможных решений луч­ше справляются группы, имеющие децентрализованные сети общения. Децентрализованные сети позволяют шире использовать знания и навы­ки всех членов группы. Существует больше возможностей для обратной связи и исправления ошибок, для синтеза разнообразных идей и точек зрения. Кроме того, децентрализованные сети меньше зависят от инди­видуальных особенностей отдельного работника и в меньшей мере, чем централизованные, страдают от информационной перегрузки. В них даже при решении сложных задач информация распределяется довольно рав­номерно, а не обрушивается на индивида, занимающего центральное положение в сети. Когда центральное лицо, контролирующее информа­ционный поток, перегружено, качество управленческих решений резко снижается, так как они часто основаны на нерелеватной информации.

Рис.10.6.Примеры децентрализованных сетей общения

Организационное общение и коммуникативные сети интенсивно ис­следовались как в лабораторных, так и в полевых условиях. К сожале­нию, результаты лабораторных исследований не всегда применимы в реальных условиях, где общение редко следует формализованным ка­налам и предписаниям экспериментатора, развиваясь в соответствии с требованиями текущей ситуации. В тех исследованиях, где группы име­ли время и возможность самостоятельно изменять изначально заданную коммуникативную сеть, их общение становилось все более и более соответствующим выполняемой задаче.

В полевых условиях исследователи пытались выделить группы работ­ников (например, клики или коалиции), наиболее часто и регулярно всту­пающих в общение друг с другом, а также определить роли отдельных индивидов в организационном общении, например, «звезд», «изгоев» или «проводников слухов». При этом основным показателем оказыва­лась частота взаимодействий в диадах. Выявленная в результате такого исследования структура организационного общения накладывается на формальную организационную структуру, позволяя сравнить, насколь­ко реальная коммуникативная сеть совпадает с формальной. Кроме того, сеть организационного общения может быть сопоставлена с системой должностных полномочий, выполнением производственных задач, сис­темой неформальных отношений и т.д. Использование компьютерных методов анализа значительно расширило перспективы этих исследований.

В одном из полевых исследований сравнивались коммуникативные сети в производственном и исследовательском подразделениях одной крупной корпорации. Задача исследовательского подразделения заключалась в раз­работке и оценке нового технологического оборудования с широким диа­пазоном применения. Производственное подразделение занималось вы­пуском серийной продукции. Как и ожидалось, исходя из сложного, неструктурированного характера выполняемой деятельности, исследова­тельское подразделение имело децентрализованную и значительно более разветвленную сеть общения, охватывавшую практически все подразделе­ния корпорации и даже специалистов из университетов и других компа­ний. При этом общение чаще всего не регламентировалось руководством подразделения, а носило непосредственный характер. Эти контакты были важными источниками новой информации и оригинальных идей. Произ­водственное подразделение имело более централизованную и менее раз­витую коммуникативную сеть с другимиподразделениями, четко ограни­ченную конкретными производственными задачами (поставки, маркетинг, сбыт и т.д.). При этом практически все внешние каналы связи проходили через руководителя подразделения.