ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО

1. Понятие личности в социологии.

2. Социологические концепции личности.

3. Социализация и социальная субъектность личности.

1.Социология попыталась исследовать личность как реально действующего участника социальных взаимодействий, изучить конкретные механизмы обусловливания обществом, культурой социальных свойств личности. Социология способствует пониманию многих индивидуально-психологических коллизий, испытываемых личностью, и особенно коллизий социальных, порожденных социальными проблемами бытия человека. Изучение личности играет важную роль в «строительстве» социального знания, помогая понять, почему человеческий мир так отличается от остального природного мира и почему остается человеческим только на основе сохранения богатства индивидуальных различий между людьми.

На социологию личности заметно влияют философские концепции и психологические теории.

Философия оперирует преимущественно более емким понятием «человек», которое включает и его биологическую, и ментальную, и культурную природу. Социологи берут в расчет, прежде всего социальные качества человека, которые формируются у людей в процессе общежития (как непосредственный продукт сосуществования с другими), несколько абстрагируясь от всего остального.

Психология обращает внимание на индивидуальные различия людей: их темперамент, характер, особенности поведения и оценки, изучая, чем и почему они отличаются друг от друга. Для социолога «личность» - это, напротив, то, что делает людей похожими друг на друга (т.е. социологи отмечает в людях социально - типическое).

Таким образом, в связке « человек – личность – индивид» отражено своеобразное разделение труда философа, социолога и психолога, хотя каждый из них, изучая свое, может использовать любой из этих терминов. Иными словами, личность в социологии – это нечто особенное.

В философии «личность» (читай: человек) в соответствии со сложившимися традициями рассматривается как:

1) произведение (Природы, Бога или Общества), продукт условий существования, который может лишь познать себя и не должен пытаться измениться (человек адаптирующийся, приспосабливающийся);

2) творец, беспредельно активный, либо медитирующий, изменяющий свои собственные условия, либо управляющий своим воображением об условиях своей жизни и о себе (человек, создающий себя сам, самопроизводящийся);

3) деятель, преобразующий сам себя посредством инструментальной, предметной активности, связывающей его развитие с внешним миром (человек, производящий новые предметы и передающий в предметах свой опыт).

В психологии «личность» (читай: индивид) – это целостность психических свойств, процессов, отношений, отличающих данного субъекта от другого. Для психолога потенции субъектов различны, поскольку как врожденные, так и приобретенные качества людей индивидуальны. Индивидуальность отражает неповторимость биологических и социальных свойств человека, делая его уникальным актором (действующей единицей) некой группы или общности.

И философия, и психология оказывают существенное влияние на развитие социологических представлений о личности, однако их особый взгляд на этот предмет и специфическая терминология используются только на уровне специальных теорий.

Социология, как правило, оперирует понятиями «социальный субъект» и «личность». Эти понятия используются для описания социальной сути и социальных качеств человека.

В современной социологии личность как субъект (который, напомним, может быть индивидуальным – тождественным «личности» - и групповым – тождественным «общности») означает активное социальное начало, некий социально-исторический тип способности к деятельности.

Считается, что личность как социально - типическая характеристика человека пережила определенную эволюцию вместе с ходом исторического прогресса. Первобытный человек характеризовался деятельностью адаптивной, приспособительной, в то время как современный имеет значительно более богатый функциональный репертуар и в целом играет активную преобразующую роль в природе и обществе. Можно сказать, что личность все полнее проявлялась, формировалась и заполняла человека, вырывая его из мира естества (желаний и страстей) и приводя в мир творчества, осмысления и понимания знаков «другого».

В этом смысле личность как социальное качество человека становилась все более концентрированной субстанцией его особой (общественной) природы.

Понятие личности используется в социологии в нескольких значени­ях. Под личностью понимается нормативный тип человека, соответствую­щий требованиям общества, его ценностно-нормативным стандартам. В куль­турной антропологии (этнографии) синонимом служит «модальная личность», или национальный характер, под которым понимается совокупность социаль­но значимых черт поведения личности, включая некоторые традиционные для данной культуры стереотипы поведения, такие, например, как трудолюбие, общительность, деловитость, коллективизм и др.

Второе определение личности можно назвать сугубо социологическим, где личность является членом социальной группы, общества, коллектива, организации, где посред­ством своей деятельности она включается в различные виды социальных си­стем.

Таким образом, личность рассматривается в неразрывной связи с со­циальной системой, которая не может существовать без личности, так же как и личность не может быть полноправным человеческим существом вне коллекти­ва и группы.

Во многих социологических работах личность трактуется как совокупность позиций и ролей, которые она занимает и выполняет в различных социальных группах, ценностные которых усваиваются ин­дивидом в процессе социализации, на основе которых выстраивается его жизнен­ная линия поведения.

В достаточно развитом виде социологические концепции личности оформились во второй половине XIX - начале XX веков. Все они признают че­ловеческую личность специфическим образованием, непосредственно выводи­мым из тех или иных социальных фактов.

В марксизме человек предстает в качестве продукта или объекта общественных отношений. Этот тезис К. Маркса восходит к его работам, где прослеживается мысль о том, что сущность человека это совокупность всех общественных отношений. Использование этого тезиса в качестве методологической основы всей теории личности имело ряд недостатков. Человек отождествлялся с существующими социальными отношениями и, прежде всего, производственными, где абсолютизировалась его социально-классовая прина­длежность. На второй план отступала активная, деятельная сущность чело­века, игнорировалось влияние на человека биологического фактора и, главным образом, его генетической обусловленности.

Кроме марксистской теории личности, отметим такие социологи­ческие теории, как теория зеркального "Я", ролевая теория, теории рефе­рентной группы.

В теории зеркального "Я" (Ч. Кули, Дж. Мид) личность рассма­тривалась как функция, производная от полностью социально обусловленного "Я" че­ловека. Стержень личности, самосознание - не что иное, как результат со­циального взаимодействия, в ходе которого индивид смотрит на себя как на объект глазами других людей. Тем самым личность трактовалась как объективное качество, приобретаемое человеком в процессе ее социальной жизни. Похожие взгляды выражали сторонники ролевой теории, скажем, Р. Линтон, Я.Л. Морено, Т. Парсонс, в которой личность рассматривалась как функция от той совокупности социальных ролей, которые исполняет индивид в обществе. Так как роли связаны с пребыванием человека в социальных группах, то личность тем самым есть производное от совокупности тех групп, в которые включен индивид. Социализируясь, он усваивает экспектации ролевого поведения, заучивает способы их исполнения и, таким образом, становится личностью.

Необихевиоризм трактовал личность как простую совокупность со­циально приемлемых ответов на совокупность социальных стимулов. Поддер­живалась мысль, что личность есть результат научения человека правилам жизни и поведения в обществе («социальное состояние» человека).

В теориях социальной установки личность рассматривалась как результат тех подчас неосознанных установок, которые формирует общество самим фактом постоянного, повседневного «давления», воздействия на индиви­да. Накапливая разнообразные установки, человек привыкает быть личностью. У него складывается принципиальная установка на то, чтобы быть личностью.

Профессор Чикагского университета Дж. Мид разработал теорию, в которой объясняется сущность процесса восприятия индивидом других лич­ностей и развита концепция «обобщенного другого», дополняющая и развивающая теорию зеркального «Я». По Дж. Миду, «обобщенный другой» пре­дставляет собой всеобщие ценности и стандарты поведения некоторой груп­пы, которые формируют у членов этой группы индивидуальный образ – «Я». Индивид в процессе общения как бы встает на место других индивидов и видит себя другой личностью. Он оценивает свои действия в соответствии с пре­дставляемыми оценками его «обобщенного другого».

Американский социолог А. Халлер в дополнение к теории Дж. Мида разработал концепцию «значимого другого». «Значимый другой» - эта та личность, одобрения которой данный индивид добивается и чьи указания он принимает. Такие личности оказывают наибольшее влияние на установки индивидов и формирование собственного «Я». В качестве «значимых других» могут выступать родители, замечательные учителя, наставники, некоторые участники детских игр и, возможно, популярные личности. Индивид стреми­ться принять их роли, подражать им и таким образом осуществлять процесс социализации через «значимого другого».

Охарактеризовав социологические концепции личности, остановимся на такой важной проблеме, как соотношение природного и социального в человеке. Отме­тим ряд тенденций, одна из которых тяготеет к абсолютизации биологичес­кого начала в жизни человека, в понимании социальной жизни и социального как явления. Эта тенденция проявилась в социобиологии, у 3. Фрейда, в антропологической традиции.

Сторонники этой тенденции видят ключ к пониманию человека, его потребностей и поведения в его животном происхождении. А все, что приоб­рел человек в ходе своего культурно-исторического развития - всего лишь оболочка, которая облагораживает животные инстинкты, реакции, но не меняет сути человеческого существования.

Данная традиция стремится осмыслить сугубо социальные явления - будь то регуляторы сложных форм социального взаимодействия (моральные принципы, юридические нормы) или же различные процессы, в которые вов­лечены широкие массы, - как своеобразную эволюцию животных инстинктов, стадности в новых условиях. При анализе человека представители данной традиции делают акцент не на современном человеке, а на его далеких исторических предках.

Для другой тенденции характерен полный отрыв личности от природно­го начала. В понимании человека, и в понимании социального как явления наблюдается стремление изолировать, слишком развести соци­альное и природное в человеке и обществе. Человек рассматривается как совокупность общественных отношений, как комплекс социальных функций и ролей. В этих теоретических подходах социальная жизнь предстает как некий " театр теней", как передвижение своеобразных символов, в ко­торых пересекаются кем-то навязанные функции, отношения. В результате личность теряет свою самостоятельность и не способна к нешаблонным ре­шениям.

Особенность социологического подхода заключается в целостном ра­ссмотрении природы человека как биосоциального явления. Это означает, что в со­циальном, хотя оно и вырастает из природного, навсегда сохраняются жив­ые начала, подаренные природой. Но это жизнь не животного, а социаль­ного существа. Социальное - это качественно новое состояние жизни, ее регуляции.

Присущее человеку свойство социального возникает не ввиду того, что лишь человек может находиться в потребностном отношении к окружающей среде, что лишь ему необходимо осуществлять усилия для удовлетворения потребностей. Все эти свойства – свойства живого, но лишь наличие такого начала, как сознание, придает жизни человека особое состояние – социальность.

Социальное является качественно новым, особым, специфическим для че­ловека свойством жизнедеятельности. Оно пронизывает все явления особого (социального) состояния жизни, как его элементарные формы (мотив соци­ального действия), так и сложные системы (культура как целостность), как отдельные (социальные) действия, так и развитые (социальные) инст­итуты.

Таким образом, при социологическом анализе личности необходимо учитывать как биологические особенности личности, так и ее социальный опыт. Правда, практика показывает, что социальные факторы формирования личности являются более весомыми. Приведем определение личности, данное В. Ядовым: «Личность - это целостность социальных свойств человека, продукт об­щественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством активной деятельности и общения». В соответствии с этим подходом личность развивается из биологического организма благодаря различным видам социального и культурного опыта. При этом не отрицается на­личие у нее врожденных способностей, темперамента и предрасположеннос­ти, значительно влияющих на процесс формирования личностных черт.

2. Макросоциологические концепции личности. С точки зрения макросоциологии, для которой важнее целое, а не части и интереснее групповое взаимодействие, а не межчеловеческое, личность является продуктом общества (культуры, истории, космоса и т.п.). Этих взглядов в целом придерживались такие крупные исследователи, как Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс и др., ставившие во главу угла проблему социализации. Образно ее сформулировал психолог Ж. Пиаже, анализируя, как «дикие звереныши» (дети) постепенно становятся личностями.

Социализация – это освоение культуры (норм, ценностей, идей, правил поведения и стереотипов понимания) сообщества. Она не только связана с развитием личности, но и является своеобразным духовным кодированием человека, вырабатывая у него типовые (хорошо распознаваемые и прогнозируемые) социальные реакции и формы активности. Функциональное значение такого «отесывающего» формирования способностей, навыков и знаний индивида состоит в том, чтобы подготовить людей к тесному сосуществованию, обеспечить их предстоящее взаимодействие и взаимопонимание.

Известный социальный антрополог и социолог Р. Линтон, который много работал в микросоциологии и является одним из основателей теории ролей, ввел понятия нормативной и модальный личности. В результате сходных процессов социализации (практически каждое общество и государство много усилий тратят на образование, воспитание и поддержание культурных стандартов жизни своих молодых и зрелых граждан) люди отнюдь не ведут себя как «инкубаторские», хотя могут попадать в сходные обстоятельства и выглядеть на первый взгляд похожими.

Нормативная личность – та, черты которой лучше всего выражают данную культуру, это как бы идеал личности данной культуры.

Модальная личность – статистически более распространенный тип отклоняющихся от идеала вариаций. И чем более нестабильным становится общество (например, в переходные, транзитивные периоды системных преобразований), тем относительно больше становится людей, социальный тип которых не совпадает с нормативной личностью. И, наоборот, в стабильных обществах культурное давление на личность таково, что человек в своих взглядах, поведении и фантазиях все меньше отрывается от навязанного «идеального» стереотипа. Он хорошо знает, каким он должен быть, а послушных и понятливых сообщество обычно поощряет: они – основа социальной стабильности, поэтому стабильно и их вознаграждение за «примерное поведение». В кризисные моменты в любом сообществе возникают аномии (нарушения нормального порядка) и количество девиаций (это понятие индивидуальных социальных отклонений ввел Э. Дюркгейм, изучая самоубийства) заметно увеличивается.

Р. Мертон, который тоже изучал аномию, разработал свою систему классификации отклоняющегося поведения. Он выделил пять моделей (таблица) социальной адаптации личности к выработанным в обществе культурным нормам в зависимости от того, признают ли люди господствующие ценности и следуют ли они правилам достижения ценностных благ.

Модели социальной адаптации личности

Если личность разделяет цели данной культуры и общества и стремится осуществить их легальными, рекомендуемыми средствами, она осуществляет конформную (приспособленческую) модель адаптации.

Инновационная модель адаптации характеризуется тем, что личность принимает цели сообщества, но стремится их осуществить необычными, непризнанными и, возможно, неодобряемыми средствами. Эта модель поведения распространена в новых предэлитных стратах современного российского общества, которые характеризуются «достигательной» мобильностью, связанной с обогащением (по принципу «Цель оправдывает средства»).

Ритуализм как другая отклоняющаяся форма личностной адаптации, напротив, проявляется в том, что человек не признает цели и ценности своего общества, но тем не менее соблюдает «правила игры» и ведет себя в соответствии со сложившимися представлениями о допустимых средствах социальных достижений. В нашем обществе обычно это «семейная карма» детей из слоя российской интеллигенции.

Ретреатизм (отстранение, уход от социальной реальности в свои экстравагантные миры) характерен для личностей, отрицающих и доминирующие цели, и предписанные обществом средства их достижения. Это как бы квазиадаптация, модель «параллельного существования», признание собственной чужеродности и невозможности противостоять сложившимся в обществе стереотипам.

И, наконец, (мятеж), бунт он является такой формой отклоняющегося поведения, которая направлена на активное противостояние и опровержение норм общественной организации, когда общепризнанные цели и средства воспринимаются личностью весьма амбивалентно (двойственно, неоднозначно, превратно).

Таким образом, личность в макросоциологии – это социальный тип, отвечающий данной культуре и адаптирующийся в ней.

Р. Дарендорф, один из представителей конфликтологического направления в современной социологии, используя термин Аристотеля homo politicus (человек, участвующий в общественной жизни, в управлении, в отличие от животного или раба), разработал свою современную типологию личностей. Подчеркивая, что личность есть продукт развития культуры социальных условий, он пользуется термином homo sociologicus, выделяя его типические виды:

- Homo faber – в традиционном обществе «человек трудящийся»: крестьянин, воин, политик – личность, несущая бремя (наделенная важной общественной функцией);

- Homo consumer – современный потребитель, личность, сформированная массовым обществом;

- Homo universalis – человек, способный заниматься разными видами деятельности, (в концепции К. Маркса – меняющий всевозможные занятия);

- Homo soveticus – человек, зависящий от государства.

Американский социолог Д. Рисмен, основываясь на специфике капитализма, разработал в 60-е гг. концепцию «одномерного человека». Под влиянием пропаганды, впитывая информационные социальные стереотипы, человек формирует упрощенные схемы черно-белого видения проблем (в России это, например, «простые люди» и «новые русские», «коммунисты» и «демократы»). Современное общество делает людей как бы одномерными, воспринимающими происходящее в плоскости примитивных альтернатив и противостояний, то есть личностями с упрощенным социальным восприятием и грубым аппаратом интерпретации. Справедливости ради, надо сказать, что это свойственно многим обществам.

Такие исследователи, как Т. Адорно, К. Хорни и другие неомарксисты и неофрейдисты, в своих работах обосновали парадоксальный вывод: «нормальная» личность современного общества – это невротик. Давно распались системы общностей, где были общепринятые устойчивые ценности, и сейчас каждая социальная роль человека заставляет его «играть» в новой системе ценностей, предпочтений и стереотипов (выходя из дома, попадая в транспорт, на работу, забегая в клуб, в кафе, путешествуя по магазинам, все время менять амплуа и социальные «маски»). При этом Super Ego (сверх – «Я», нормативная структура личности, совесть, мораль, значимая традиция, представления о должном) становится как бы «размазанным», неопределенно-множественным, плюралистичным.

И.С. Кон и многие другие исследователи уверяют, что современный человек отвергает любую роль. Он становится «актером», который способен к постоянным социальным перевоплощениям и играет множество ролей, не принимая их всерьез. Несчастен тот, кто вживается в роль: он становится невротиком, ибо не может соответствовать меняющимся требованиям, выдвигаемым разнообразным окружением, представленным множествами общностей, в которые он структурно и культурно вписан.

Будучи даже очень хорошим руководителем, нельзя оставаться директором и дома, поскольку близкие любят и ценят данного конкретного человека, возможно, совсем не за качество и эффективность управления, и, наоборот, являясь в семье любимым избалованным ребенком, вряд ли стоит капризничать или ожидать восторженной привязанности к себе в кругу друзей и коллег. Иными словами, современная жизнь разнообразна, люди вращаются в разных «кругах», где действуют специальные «правила», поэтому и следует внимательно оглядываться по сторонам и успевать менять передник на декольте, смокинг - на джемпер, почтительность - на распорядительность.

Итак, смена общностей как смена культурных декораций должна заставлять личность менять ролевые маски, дабы сохранять соответствие ситуации и тем нормативным, символическим требованиям, которые предъявляются к человеку как персоне социального театра (как тут не вспомнить гениального У. Шекспира: «Весь мир – театр» и не задуматься о преимуществах искусства перед наукой в вопросах социального постижения!).

В целом же можно сделать вывод: макросоциология определяет личность через культуру (общество).

Микросоциологические концепции личности. В противоположность макросоциологическому взгляду «сверху вниз» микросоциология рассматривает проблематику личности непосредственно в поле межличностного взаимодействия. Поэтому и процесс «очеловечивания» (социализации), и процедуры «встраивания» личности в разнообразные общности и структуры здесь рассматриваются преимущественно через призму ролевых концепций.

Этот теоретический подход почти одновременно родился в исследованиях психолога Г. Мида («Роль, я и общество», 1934) и социолога Р. Линтона («Исследование человека», 1936), о чем с интересом размышляет И. Кон в своей книге «Социология личности». Почему эти независимые исследователи пришли к похожим выводам?

Когда люди жили в более простых обществах, им не казалось, что они исполняют какую-то роль. Репертуар их «социального театра» (обусловленный функциональной структурой общества) был ограничен и по традиции роли (занятия) и амплуа (позиции) наследовались из поколения в поколение. Поэтому «личина» (родовая маска) срасталась с личностью (социальным «Я»), что не приносило какого-то дискомфорта – в рамках отведенной роли человек мог оставаться самим собой.

В современном обществе с его высокой социальной мобильностью существенно возросли возможности сменить амплуа и стало просто необходимо менять роли. «Актеры» по несколько раз за день вынуждены перебегать с «большой сцены на малую» и к тому же «подрабатывать» сразу в нескольких «театрах». Тут немудрено запутаться (и получить социальный невроз), но и соблазнов становится больше: человек сравнивает разные возможности, оценивает игры и различные «школы», сложившиеся в конкретных субкультурах (общностях и организациях), прикидывает свои шансы стать «примадонной» или «героем-любовником». Одновременно он чувствует, что выполняет в основе роли, навязанные ему извне социальной структурой, системой ожиданий, институциональными нормами.

Возможно, он талантлив. Но он – в этом «театре», который сохраняется благодаря традиции и динамическому балансу межличностных отношений в завуалированной кратической (властной) структуре.

Г. Мид рассматривает роли как систему предписаний в зависимости от статуса, поскольку социальные функции личности различаются или по горизонтали, или по иерархии (сын – отец – сосед).

Статус – это положение человека в контексте социальных отношений, связей. Он может быть временным или устойчивым, постоянным.

Р. Линтон рассматривает ролевой конфликт, связанный с маргинальным статусом личности. В микросоциологии считается, что человек не может совместить роли, а играет «то за того, то за другого» (мастер с рабочими – администратор , а с администрацией – рабочий).

Р. Линтона не интересует, как человек осваивает роль и как к ней относится. Г. Мида, напротив, волнует именно механизм освоения роли. Он вводит понятие ожидаемого поведения, разделяя «Я» на «как Я» и «как меня» (хотят видеть другие).

Таким образом, он выявляет конфликт, ибо «Я» веду себя «как Я» или «как меня», оба состояния наличествуют. Чем более взрослым становится человек, тем меньше в нем «Я» как «меня» и, наоборот, больше «Я» как «Я». Инфантильность (неразвитость) личности проявляется в комплиментарности поведения, которое постоянно подстраивается под систему наличных ожиданий.

Современный популярный психолог Э. Эриксон хорошо описал это состояние «Я – меня». Он отмечает новую деталь: значимый, авторитетный «другой» очень важен для развития личностного ролевого поведения. Вот почему молодежные кумиры – факт не только культурной жизни, но и социальный символ, иногда оказывающий влияние на целое поколение.

Э. Берн в знаменитом социально-психологическом бестселлере «Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры» подробно рассмотрел, как люди воспринимают роли, идентифицируются с ними и как они строят свою судьбу в зависимости от избранной роли. Один приспосабливает, строит свою судьбу сам (я – герой, я – пророк), другой приспосабливается (амебовидная личность).

Поскольку микросоциология «захвачена» изучением механизмов социализации как процессов освоения социальных функций и ролей, она постоянно впитывает информацию в этой области, в том числе из социальной антропологии и психологии.

Известные ученые М. Мид и Ч.Х. Кули, исследовавшие малые традиционные культуры и первичные социальные группы, выделяют три стадии социализации как процесса освоения ролей:

1) имитация – механическое повторение наблюдаемых действий;

2) игра – переход из роли в роль, отстранение от сыгранной роли;

3) групповое членство – освоение своей роли, но глазами группы, когда работает «меня» как механизм осознания ролевого соответствия игрока как бы извне.

3. Социология, исследуя личность, использует данные самых различных наук (философии, этики, психологии, социальной психологии, педагогики), но преимущество отдается изучению личности как источника социальной жизни, как ее единственного носителя и деятеля.

К проблеме "личность и общество" социологя наметила два относительно самостоятельных, но тесно связанных подхода.

Первый подход направлен на осмысление того, как устроена социаль­ная жизнь, как социальные институты, общности, общество в целом соот­носятся с потребностями единичной личности, насколько они должны и могут выражать ее интересы или они независимы от нее.

Второй подход состоит из нескольких проблем: а) как личность взаимодействует в конкретном социуме, насколько способна проявить свою не­зависимость, свою автономность; б) как часть общества, общественные связи, инсти­туты программируют ценности, иерархию и жизненный путь личности, ее взлеты и падения.

Социология занимается исследованием личности как реально дей­ствующего, выбирающего, предпочитающего субъекта. При этом внимание фо­кусируется на устойчивых, повторяющихся элементах реальной жизнедеятель­ности личности, на ее взаимосвязях в обществе.

Таким образом, социология изучает взаимодействие личности и со­циальной среды, что в самом общем виде понимается как деятельность удо­влетворяющего свои потребности, преследующего свои цели в конкретных социальных связях и взаимодействиях индивида.

Автономия личности проявляется как в процессе восприятия ею предложений, условий, требований, предъявляемых обществом, так и в про­цессе осуществления ею своих социальных ролей.

Следовательно, основные проблемы отношения личности и общества сводятся к следующим вопросам:

- как соотносятся стабильные социальные институты с подвижными потребностями и интересами отдельной личности;

- как в конкретном обществе организовано взаимодействие одних личностей с другими;

- какова степень автономности, независимости личности от социаль­ных институтов общества.

Проблемы взаимоотношений человека и общества проявляются в том, что поведение человека социально детерминировано и сам он является объ­ектом социальных отношений, то есть действий, идущих со стороны общества и его институтов.

С другой стороны, воздействие человека на общество предполагает рассмотрение его как субъекта общественных отношений. Это означает, что человек одновременно должен рассматриваться в качестве активно дейст­вующего лица, способного изменять и постоянно изменяющего среду своего обитания.

Социальная активность личности является необходимым условием осуществления ею своей функции субъекта (творца) общественных отно­шений. Рассмотрим ее в двух основных аспектах: а) как свойство личнос­ти, обусловленное, прежде всего, ее природными данными и усиленное ка­чествами, которые формируются в процессе воспитания, образования, об­щения и практической деятельности; б) в ка­честве некоторой конкретной меры деятельности личности. В данном случае акти­вность может быть выражена в определенных количественных показателях и потому часто становится предметом социологических исследований, напри­мер, измерение трудовой активности. В данном случае используется матричный подход к активности, то есть анализ ее в вертикальном и горизонтальном срезах.

Основные виды социальной активности совпадают с основными сфера­ми общественной жизни - трудовой, социально-политической, духовной, семейно-бытовой и др. При характеристике содержательной стороны социальн­ой активности необходимо учитывать отношение личности к объекту ее де­ятельности. Высшим проявлением социальной активности в этом смысле является творчество.

Отразив проблемы взаимоотношения личности и общества, где личность выступает не только объектом, но и активным субъектом соци­альных отношений, перейдем к рассмотрению социального статуса и соци­альных ролей как механизма взаимодействия личности и общества.

Слово "статус" пришло в социологию из латинского языка. В Дре­внем Риме оно означало состояние, правовое положение юридического лица. Однако в конце XIX века английский историк Г.Д. Мейн придал ему социо­логическое значение. Статус - социальное положение человека в обществе.

Социальное положение - обобщающая характеристика, охватывающая профессионально-экономическое положение, политические возможности, демографические свойства человека. Врач - профессия; работник наемного труда, име­ющий средний доход - экономический параметр; член демократический партии - политическая характеристика; женщина в возрасте 35 лет – демографический показатель (к ним же относится и национальность). Все эти характеристики описывают социальное положение одного и того же человека, но с разных позиций.

Каждая позиция (или ячейка) имеет ряд существенных прав и обязанностей. Благодаря им и получается функциональная зависимость ячеек. Например, мы знаем обязанности отца, матери по отношению к де­тям, а дети – соответственно к родителям.

Статус описывает место индивида в системе общественного разде­ления труда, которая "пронизывает" все общество. Статус - это определенная позиция в социальной структуре группы или общества, связанная с другими позициями посредством системы прав и обязанностей. Любой че­ловек занимает несколько позиций, так как участвует во множестве групп и организаций. Каждого человека можно охарактеризовать статусным набо­ром (термин ввел американский социолог Р. Мертон).

Статусный набор - совокупн­ость всех статусов, занимаемых данным индивидом. Например, господин Р. – мужчина, средних лет, заведующий кафедрой, член профсоюза, член консе­рвативной партии, православный, избиратель, муж, отец, дядя и. т.д.

В каждом наборе статусов всегда найдется ключевой. Главным ста­тусом называется наиболее характерный для данного индивида статус, по которому его выделяют окружающие или с которым его отождествляют.

Необходимо различать два вида статуса - личный и социальный. Социальный - это положение человека, которое он автоматически занимает как представитель большой социальной группы (профессиональной, классо­вой, национальной). Личный статус - положение, которое человек зани­мает в малой (или первичной) группе, в зависимости от того, как он оценивается по своим индивидуальным качествам. Заметно, что социальн­ый статус играет главенствующую роль среди незнакомых людей, а личный – среди знакомых.

Каждый из нас обладает набором социальных и личных статусов, по­скольку мы причастны ко многим большим и малым группам. К последним относятся семья, круг родственников, знакомых, спортивная команда, шко­льный класс, студенческая группа, клуб по интересам и т.д.

Существуют и другие виды статусов. Например, приписываемый статус, или аскриптивный – это статус, в котором человек рожден или который назначается ему по прошествии времени. Приписываемый статус не совпа­дает с прирожденным. Прирожденными считаются только три социальных ста­туса: пол, национальность, раса. Негр, прирожденный статус, характери­зующий расу. Мужчина - прирожденный статус, характеризующий пол. Рус­ский – прирожденный статус, характеризующий национальность.

Приписываемый статус очень напоминает прирожденный, но к нему не сводится. Прирожденным является биологически унаследованный статус. Приписываемым является социально приобретенный, но одинаковый по наз­ванию с прирожденным статус. Так, «сын» может быть и прирожденным, и приписываемым статусом. Поэтому социологи называют и тот, и другой типы статуса одним словом – приписываемый статус.

Таким образом, приписываемый (аскриптивный) статус - это такое положение в обществе, над которым индивид не имеет контроля и/или которое он занимает независимо от своей воли, желания, усилий.

Существенно отличается от приписываемого статуса достигаемый. Достигаемым называется статус, который человек получает благодаря соб­ственным усилиям, желанию, свободному выбору, либо приобретается благо­даря удаче и везению. Достигаемый статус требует принятия самостоятель­ных решений и самостоятельных действий. Чем динамичнее общество, тем больше в его социальной структуре ячеек, рассчитанных на достигаемые статусы. Чем больше в обществе достигаемых статусов, тем оно демократичнее. Установлено, например, что раньше в европейском обществе бы­ло больше приписываемых, а сейчас больше достигаемых статусов.

Приведенная выше иерархия статусов представляет собой основу социальной стратификации, так как, когда идет речь о ранжировании ста­тусов, то имеется в виду, прежде всего, престиж функций, закрепленных за данным статусом. Престиж, по существу, представляет собой иерархию статусов, разделяемую обществом и закрепленную в культуре, в обществен­ном мнении.

Иерархия и престиж статусов зависят, во-первых, от реальной значимости тех или иных функций для развития общества, воспроизводства его основных структур, во-вторых, от системы ценностей, шкалы предпоч­тений, учитываемой в данной культуре. Эти два фактора одновременно и тесно взаимодействуют друг с другом и относительно независимы друг от друга. Общество, в котором существует необоснованная престижность одних статусов, и, наоборот, необоснованная заниженность других, утра­чивает состояние равновесия статусов и неспособно обеспечить свое нормальное функционирование.

Социальный престиж играет огромную роль в распределении социальных желаний, планов энергии (особенно у молодежи). В этой среде соз­дается особое социальное напряжение, сосредотачиваются наиболее акти­вные, подготовленные, амбициозные члены общества. И в этом плане пре­стиж того или иного статуса оказывает существенное влияние на самово­сприятие, утверждение собственного «Я». Самовосприятие есть своеобраз­ное зеркало восприятия другими своего статуса. Эта статусная самооценка как сущностная черта целостной личности имеет две крайности. Низкая статусная самооценка обычно связана со слабой сопротив­ляемостью внешнему влиянию, с конформизмом, неуверенностью в себе и пессимизмом. Высокая самооценка, наоборот, чаще связана с активностью, предприимчивостью, уверенностью в своих силах, жизненным оптимизмом.

Социализация – это процесс усвоения личностью образцов поведения общества и группы, их ценностей, норм, установок; процесс формирования личности, ее жизненной позиции на основе воздействия на человека системы обучения, образования и воспитания, включая семью, массовые средства информации, литературу и искусство. Социализация – это процесс, не ограничивающийся периодом становления личности, а продолжающийся всю жизнь. Он включает и деятельность человека в трудовых коллективах, политических организациях, самодеятельных неформальных объединениях. Это процесс, охватывающий все сферы деятельности личности – от игры в детстве до труда и досуга в зрелости. Следовательно, социализация касается не просто личности, а всего образа жизни.

Социология стремится проанализировать социализацию как процесс, связанный с формированием социальных качеств, свойств, ценностей, знаний и умений, благодаря которым человек становится дееспособным участником социальных связей, институтов, общностей.

Рассматривая проблему личности, мы, с одной стороны, обращали внимание на социально-групповые, классовые, этнические, профессиональные и другие стандарты, образцы ролевого поведения, предписывающие определенный тип поведения, подкрепленные различными формами социального контроля, а с другой, характеризовали личность как существо независимое, имеющее потенциальную возможность выразить собственную позицию, проявляющуюся в процессе поиска, выбора и осуществления социальных ролей.

Рассмотрим некоторые модели социализации индивида в обществе.

Социализация играет важную роль в жизни общества и личности. От успеха социализации зависит, насколько личность, усвоив сформированные в данной культуре ценности, нормы поведения, наладив взаимодействия партнеров в системе социальных связей, сумеет реализовать свои способности, жить социально комфортно и благополучно.

Для общества успех процесса социализации является гарантией того, что новое поколение сумеет достойно занять место старших в системе социальных взаимодействий, то есть будет гарантией самовозобновляемости социума. Неполадки в системе социализации порождают не только конфликты поколений, но и дезорганизацию социальной жизни, распад общества, его социальных институтов.

Важная социологическая проблема анализа процесса социализации – это исследование зависимости общего стиля социализации, ролевых матриц взаимоотношений «учитель – ученик», «воспитатель – воспитуемый» и т.д. (модель социализации) от социальной организации общества. Модель процесса социализации в существенной степени определяется не только спецификой социальной организации, но и теми ценностями, которые разделяют общество.

Анализ моделей социализации показывает тесную взаимосвязь стиля воспитания, ролевых стандартов, реализуемых в процессе воспитания, с социальной организацией общества, его культурой, традициями, а также заставляет более осторожно относиться к вопросам изменений, инноваций в процессе социализации таких важнейших элементов, как обучение и воспитание. С одной стороны, модель воспитания обусловлена общественными социокультурными процессами (в тоталитарном обществе нельзя создать либеральной модели социализации), с другой стороны, модель социализации существует как некая данность, обладает, как и все институализированные взаимодействия, независимостью от конкретных исполнителей («эффектом неодолимости»), которые, как правило, не вправе изменить ее по собственному произволу.

Ни одно социальное свойство не является врожденным – социальный опыт, ценности, чувство совести, чести не кодируются и не передаются генетически. Реализация этих предпосылок, их воплощение в определенные социальные качества зависят от того, с какой средой будет взаимодействовать человек. Вне социальных связей, вне взаимодействия с себе подобными социальные качества не формируются.

Еще одна связь биологического организма и социальной среды, имеющая значение для процесса социализации, касается этапов становления и развития духовного мира личности, форм и сроков освоения ею социальных требований, ожиданий, ценностей. Речь идет о хронологическом совпадении оптимального срока усвоения социальных ценностей, норм поведения с биологическим развитием человека. На это обращали внимание Ж. Пиаже, а также Л.С. Выготский. Последний подчеркивал в своем учении о критических периодах развития личности, что определенные социальные изменения духовного мира личности происходят одновременно с соответствующими биологическими изменениями.

Американский исследователь Л. Кольберг предложил детальную и методически разработанную теорию морального развития личности.

В науке общепринято выделять три уровня морального сознания личности: 1) доморальный уровень, когда ребенок еще не усвоил понятий о «хорошем» и «плохом» и руководствуется эгоистическими побуждениями; 2) уровень конвенциональной морали, то есть ориентация на заданные извне нормы и требования; 3) уровень автономной морали, то есть ориентация на внутренне воспринятую систему принципов.

Эту теорию Кольберг разрабатывал, прежде всего, для анализа морального развития детей, подростков; ее результаты свидетельствуют о наличии устойчивой связи между уровнем морального сознания человека, с одной стороны, и его возрастом и интеллектом, с другой.

Для социолога важно отметить и такое обстоятельство: в своем развитии люди иногда «застывают» на подступах к «автономной морали» – это зависит не только от развитости их интеллектуального уровня, но и от социокультурной среды, в которой они живут. В обществе, в котором личность жестко подчинена внешним требованиям, где каждый ее шаг контролируется и т.д., создаются социальные предпосылки традиционных действий и мотивов формирования человека, приученного «жить как все», «как положено».

Таким образом, достижение того или иного уровня морального развития общества в решающей степени зависит от характера социальных действий, нормативной регуляции социальных институтов, в которые вовлечены индивиды.

Процесс социализации проходит ряд стадий.

1.Первичная социализация, или стадия адаптации (социальный опыт усваивается некритически, ребенок адаптируется, приспосабливается, подражает).

2.Стадия индивидуализации (появляется желание выделить себя среди других, критическое отношение к общественным нормам поведения). Она характеризуется как промежуточная стадия социализации, так как все еще неустойчиво в мировоззрении подростка. Юношеский возраст (18-25 лет) связан с устойчивоконцептуальной социализацией, вырабатываются устойчивые свойства личности.

3.Стадия интеграции (появляется желание найти свое место в обществе, «вписаться» в общество), Интеграция происходит благополучно, если свойства человека принимаются группой, обществом. Если этого не происходит, возможны следующие варианты: сохранение своей непохожести и появление агрессивных взаимоотношений с людьми и обществом; изменение себя («стать как все»); конформизм, внешнее соглашательство, адаптация.

4.Трудовая стадия социализации. Она охватывает весь период зрелости человека, его трудовой деятельности, когда человек не только усваивает социальный опыт, но и воспроизводит его за счет активного воздействия на среду через свою деятельность.

5.Послетрудовая стадия. В контексте социализации пожилой возраст рассматривается как возраст, вносящий существенный вклад в воспроизводство социального опыта, в процесс передачи его новым поколениям.

Если говорить о функциях социализации, то их можно разделить на непосредственную и косвенную: непосредственная функция социализации – формирование личности, способной к сосуществованию с другими людьми и в целом соответствующей ожиданиям общества; косвенная функция – трансляция сложившихся форм взаимодействия, то есть сохранение традиционного уклада. Человек может соответствующим образом воспитывать детей только в том случае, если он сам был достаточно социализирован.

С понятием «социализация» тесно связаны и такие понятия, как ресоциализация и десоциализация. Первая – это процесс усвоения новых способов действия, установок, умений, правил вместо прежних. Вторая означает совокупность процессов, протекающих с момента прекращения трудовой деятельности и приобретения пенсионного статуса.

Таким образом, в ходе социализации человек преобразует ценности своего окружения в свои собственные. Усилия по формированию личности предполагают в том или ином виде понимание следующего: а) личностью не рождаются, а ею становятся – это дает шанс для воспитания, уверенность в том, что воспитательные усилия небесполезны; б) духовный мир личности в немалой степени зависит от того, кто и как на нее оказывал воздействие, кто и какие идеи ей сознательно прививает; в) желательно и возможно формирование у личности качеств, полезных для общества, социальной группы, семьи; г) личность формируется в результате как целенаправленных, так и непреднамеренных влияний среды, и роль последних часто решающая; д) формирование личности – это результат взаимодействия внешних и внутриличностных факторов. В реальном процессе социализации органически переплетаются преднамеренные и непреднамеренные формы. Социализация – процесс становления личности как целостного субъекта социальной жизни, в котором неразделимо стандартное и уникальное, социально-типическое и индивидуально-неповторимое.

Личность в социологии отражает социальное начало. Находящаяся в неразрывной связи с социальной системой личность трактуется как совокупность ролей и позиций, которые индивид занимает и выполняет в различных социальных группах и какие ценностные ориентации усваивает индивид в процессе социализации.

Ролевые теории личности характеризуют личность посредством усвоенных и принятых субъектом (интернализованных) или вынужденно выполняемых (неинтернализованых) социальных функций и образцов поведения – ролей, которые обусловлены социальным статусом личности в данном сообществе или социальной группе. Так, Дж. Мид акцентирует внимание на механизмах «научения роли», Линтон обращает внимание на социально-культурную природу ролевых предписаний.

Социологическая теория личности рассматривает личность в качестве объекта и субъекта социальных отношений в рамках соцально-исторического процесса и целостных общественных систем. Личность в макросоциологии – это социальный тип, отвечающий данной культуре и адаптирующийся к ней. Личность определяется через культуру (общество) и является продуктом развития культуры. Микросоциологический подход рассматривает личность в поле межличностного взаимодействия, через призму ролевых концепций.

Проблема взаимодействия личности и общества проявляется в том, что поведение человека социально детерминировано и сам он является объектом социальных отношений, то есть действий, идущих со стороны общества и социальных институтов. Воздействие же человека на общество предполагает некую обратную связь и предполагает рассматривать его как субъекта общественных отношений. Личность обладает активно действующим началом и способностью изменять среду своего обитания. Социальный статус и социальные роли являются важным механизмом взаимодействия личности и общества. Социализация – это процесс усвоения личностью образцов поведения общества и группы, их ценностей и норм, установок, процесс формирования личности, ее жизненной позиции на основе воздействия на человека системы обучения, образования и воспитания, а также семьи, средств массовой информации, литературы и искусства. Социализация – это непрерывный процесс, охватывающий все сферы деятельности личности. Она способствует проявлению высокой внутренней активности личности, ее самореализации.

Лекция 8