БАЗИСНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЖИЗНИ

1. Социальное действие и социальное взаимодействие.

2. Социальные институты и их функции.

3. Социальные общности и социальные группы.

1. Любая наука строится на каких-то исходных, базисных, осно­вополагающих понятиях и идеях, из которых логически вытекает следующая группа понятий и идей, из этой в свою очередь сле­дующая и т.д. В таком случае наука предстает не в виде механи­ческого набора представлений, которые легко могут меняться ме­стами друг с другом, а в виде стройного здания, каждый элемент которого находится на своем месте, которое не может быть заня­то другим без ущерба для всего здания. И возводится оно, на­чиная с фундамента, а уже на него ставятся стены, на них потолочное перекрытие и т.д.

Что же может быть таким фундаментом социологической науки да и всей социальной жизни, на котором могут последовательно воздвигаться в "естественной" последовательности другие ее элементы, т.е. происходить не произвольное, а обусловленное глубокой внутренней логикой развертывание ее предметного со­держания?

Очевидно, что самый первый термин, который требует разъяснения при систематизированном изложении социологической теории, это - "социальное" и его производные, потому что практически все понятия, которыми придется оперировать в ее рамках, будут привязаны к нему. Некоторые авторы и считают его исходным по­нятием социологии.

Но этот термин, строго говоря , не является научным поняти­ем, он лишь определение, характеристика, прилагаемая к основной смысловой составляющей понятия /"социальная система", "социаль­ная политика" и др. /, которое состоит из двух частей. Опреде­ление "социальное" ограничивает содержание и объем основного термина, который сам по себе имеет гораздо более широкий смысл.

При объяснении понятия "социальное", видимо , надо исхо­дить из того, что оно выражает совместный характер различных проявлений жизнедеятельности людей, в которых возникает их взаимосвязь и взаимозависимость. Социальность представляет собой подразумеваемую характеристику "совместности" человече­ской жизнедеятельности, непосредственное выражение этой "сов­местности".

Что же из социальной жизни, включающей в себя много раз­личных аспектов и образований, может быть принято за исходный пункт ? Такими более простыми и непосредственно восприни­маемыми феноменами социальной жизни выступают социальное действие и социальное взаимодействие.

Человеческие действия крайне многообразны и могут быть клас­сифицированы по самым разным основаниям. Но для социологиче­ской теории важен прежде всего главный "водораздел": одни из действий человека касаются других индивидов, их интересов , жизненных проявлений, во многих случаях даже судеб, приводят к обмену с ними какими-то результатами деятельности и в силу всего этого вызывают у них, т.е. у социального окружения ту или иную ответную реакцию; другие же действия того же самого субъекта лишены всего этого, ограничиваются только миром его собственного существования. Первые и могут быть названы социальными действиями. Они и порождают социальное взаимодей­ствие, в них в конечном счете лежат истоки всех социальных явлений, образований, процессов, в силу чего и в социологиче­ской теории именно с этой категорий должно начинаться разверты­вание ее содержания .

Представляется чрезвычайно плодотворным подход М. Вебера, который, как известно, центральное место отводил именно соци­альному действию. По его мнению, не всякое действие людей, обычно вызываемое их потребностями, представляет собой социаль­ное действие. Человеческое действие только тогда приобретает черты социального действия, когда оно осознанно /рационально/ и находится в связи с действиями другого или других, когда оно сориентировано на поведение других, когда оно воздействует на них и в свою очередь испытывает влияние поведения иных людей. Когда люди взаимно влияют друг на друга, на действия и поведение друг друга, тогда складывается их социальная взаимосвязь и со­циальное взаимодействие, лежащие в основе всех социальных яв­лений и процессов, всей социальной жизни. Вне совместной связи и взаимодействия действия людей выступают не как общественные, социальные, а как индивидуальные, личностные.

Характеризуя анатомию социального действия, социологи-функ­ционалисты чаще всего выделяют такие основные его элементы:

1) действующий (или бездействующий) индивид или группа людей с их потребностями и определяемыми ими интересами и целями;

2) конкретная среда, в которой осуществляется действие - ситуация;

3) ориентация субъекта действия на конкретные условия среды, на "ситуацию", позволяющая определить конкретные пути достижения поставленной цели;

4) ориентация субъекта на других, на их реакцию на его действия, учет которой не менее важен для достижения избранной цели, чем ориентация на условия среды.

При этом ориентация на других предполагает учет взаимосвязи и взаимодействия как с отдельным лицом, так и с более или менее многочисленной группой лиц и даже со всем обществом; как со знакомыми, так и с незнакомыми людьми; как по отношению к на­стоящему, так и прошлому и ожидаемому в будущем поведению дру­гих людей.

Социальное действие, выражающее зависимость и совместимость людей или их групп, выступает как социальная связь /взаимо­связь/. Она включает такие основные элементы: субъекты этой связи; предмет связи, характеризующий содержание связей; ме­ханизм осуществления связи и его сознательное регулирование.

Социальная связь может выражаться в различных формах: как в виде социального контакта, когда дело идет о внешних, неглу­боких, поверхностных , чаще всего мимолетных связях людей еди­ничного или многократного характера, не оказывающих существен­ного влияния на их жизнь и деятельность /например, контакты пас­сажиров на транспорте, зрителей в кинотеатре или на спектакле, посетителей с лифтером, уборщиком или гардеробщиком/, так и в виде социального взаимодействия.

Социальное взаимодействие - это система взаимообусловленных социальных действий, при которой действия одного субъекта од­новременно являются причиной и следствием ответных действий других. Оно имеет место тогда, когда люди взаимно и сопряжен­но, сравнительно глубоко, устойчиво и регулярно влияют на по­ведение друг друга, в результате чего происходит не только во­зобновление, но обычно и изменение социальных отношений.

Социальные отношения - это одна из форм проявления социаль­ных взаимодействий /наряду с социальными общностями и со­циальными институтами/, которая отличается длительностью, ус­тойчивостью и системностью социальных взаимодействий, их самовозобновляемостью, широтой содержания социальных связей. Таковы, например, межклассовые, межнациональные и другие межгруп­повые отношения. По своему содержанию социальные отношения чрез­вычайно многообразны. Это определяется прежде всего огромным разнообразием тех целей и ценностных ориентации, которыми ру­ководствуются в своих взаимоотношениях социальные субъекты /богатство, власть, знание, статус, престиж, доброта, справед­ливость, дружба, любовь и др./.

Социологи различают два самых общих типа взаимодействий:

сотрудничество и соперничество /иногда называемое конкурен­цией/. Сотрудничество подразумевает взаимосвязанные действия индивидов, направленные на достижение общих целей, с обоюдной выгодой для взаимодействующих сторон, взаимодействия на основе соперничества включают в себя попытки отстранения, опережения или подавления соперника , стремящегося к идентичным целям. Очевидно, что эти типы взаимодействий полярны, они сопровождают­ся противоположными чувствами, установками и ориентациями у взаимодействующих индивидов . Если в ходе взаимодействий на основе сотрудничества часто проявляются чувства благодарности, по­требности в общении, желания уступить, то при соперничестве мо­гут возникать чувства страха, неприязни, озлобления, ненависти или зависти. В результате повторения того или иного типа вза­имодействий возникают разные виды отношений между людьми.

Итак, социальные действия, из которых складывается социаль­ное взаимодействие, проявляются прежде всего в жизнедеятель­ности индивидов, из которой в конечном счете вырастают все социальные образования и процессы.

2. Понятие социального института в социологии - одно из узловых. Существуют даже попытки определить социологию как науку о со­циальных институтах. Благодаря трактовке этого понятия в со­циологии был разработан особый институциональный подход, ко­торый получил широкое применение не только в ней самой в связи с анализом большего количества явлений и процессов, но и в других социально-гуманитарных науках . Но необходимо понять, что такое социальный институт.

На начальном этапе развития социологии больше всего сделал для изучения социальных институтов Г. Спенсер, он ввел этот термин, часто его употреблял, но не дал строгого определения. Для Спенсера социальные институты - это нечто вроде органов общественного суперорганизма , позволяющих вести совместную жизнь и деятельность людей. Именно совокупность институтов и сеть функциональных связей между ними характеризуют строение и базовую организацию общества.

Всего Спенсер выделяет шесть категорий институтов: домаш­ние /семейные/, обрядовые, политические, церковные, профес­сиональные и промышленные. Он подробно рассматривает каждый из них в развитии и, характеризуя этот процесс, анализирует две его стороны - интеграцию и дифференциацию социальных институтов. Для современной социологии этот подход крайне важен, и она широко использует его в исследованиях.

М. Вебер , характеризуя социальные институты, метко назвал их "Фабриками" по воспроизводству социальных связей. Он сделал акцент на рассмотрении нормативности этих связей, так как со­держание их устанавливается обществом в целях удовлетворения потребностей его членов.

Э. Дюркгейм при рассмотрении системы общества, ее равно­весия особое внимание обращал на то, что противоречит реали­зации стабилизирующих функций социальных институтов , т.е. на аномию, говоря о вкладе классиков социологии М. Вебера и Э. Дюркгейма в развитие идей институционализации общества, особо отметим их роль в анализе экономических институтов и ре­лигии .

Проблема социальных институтов занимает одно из центральных мест в современной зарубежной социологии. Нет ни одной серьёзной монографий по теоретической социологии, тем более - учебника, где бы авторы не обращались к характеристике социаль­ных институтов. При этом имеется немалый разнобой в их опре­делениях. Так, Н. Смелзер рассматривает социальный институт как "совокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлет­ворения определенной социальной потребности" /Смелзер Н. Социоло­гия. - М., 1994. С. 659 /. А. Джонсон определяет социальный ин­ститут как "прочную систему идей и отношений, организованных вокруг достижения наиболее важных /значимых/ целей" /цит.по : Зборовский Г.Е. Общая социология. Курс лекций. Екатеринбург, 1999. - С. 341 /.В английском словаре по социологии отмечает­ся, что термин "институт" широко используется для описания регулярных и долговременных социальных практик, санкциониру­емых и поддерживаемых с помощью социальных норм и имеющих важное значение в структуре общества /см. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. С. Социологический словарь. Казань, 1997. С. 106 /.

Говоря об использовании понятия "социальный институт" в американской и европейской социологической литературе, Ф. Бейтс и Р. Харви выделяют следующие моменты его определений. Во-первых, институт характеризуется как относительно сложная социальная практика, подверженная обширному социальному контролю, прежде всего системе позитивных и негативных санкций /например, ин­ститут частной собственности и институт брака/, Во-вторых, данное понятие означает любую сложную организацию значительного размера /университет, тюрьма, больница и т.д./. В-третьих, ин­ститут характеризуется как сложная система действий и отноше­ний, выполняющая определенные социальные функции /экономический институт, институт образования и т.д./. В-четвертых, институт рассматривается как нормативная и устоявшаяся социальная прак­тика, а институционализация - как процесс , благодаря которому любая система социальных действии, в том числе и введение ин­дивида в организацию, становится институтом. Такое понятие института и институционализации принято в работах по структурно-функциональному анализу /классификация подходов к определению социального института предложена также в кн.: Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969 .С. 95-100/.

В отечественной социологии понятию социального института начали уделять внимание сравнительно недавно, только с 90 -х гг. Однако серьезных теоретических исследований на эту тему пока не опубликовано . Представляется, что при сущностной харак­теристике социального института необходимо подчеркнуть следу­ющие аспекты: а/ институт - это в первую очередь форма орга­низации жизни и деятельности людей ; б/ они /институты/ вклю­чают в себя определенную совокупность людей и учреждений, при­званных осуществлять основные функции института; в/ для этого они должны быть наделены властью и материальными средствами; г/ институт - это не просто форма организации деятельности, но форма устойчивая и необходимая.

Как отвечает Г.Е. Зборовский в своем учебнике: "Суммируя и учитывая выделенные аспекты , можно было бы дать такое опре­деление социального института: это устойчивая форма организации общественной жизни и совместной деятельности людей, включающая в себя совокупность лиц и учреждений, наделенных властью и материальными средствами для осуществления социальных функций и ролей, управления и социального контроля за соблюдением норм и правил поведения" / Зборовский Г.Е. Общая социология. Курс лекций. Екатеринбург, 1999. С. 343 /.

Как бы ни определять социальный институт, в любом случае понятно, что он может характеризоваться как одна из наиболее фундаментальных категорий социологии. Если и существуют "три кита" или "три слова", на которых держится социология, то, без сомнения, одним из них является социальный институт. Не случайно возникла достаточно давно и хорошо оформилась спе­циальная институциональная социология как целое направление , включающее в себя ряд отраслей социологического знания /эко­номическая социология, политическая социология, социология семьи, социология науки, социология образования, социология религии и т.д. /.

Каждый социальный институт характеризуется наличием своих признаков но при этом существуют общие для всех институтов. Назовем некоторые из институциональных признаков. Во-первых, это своды норм поведения, их кодексы, причем как письменные, так и устные. В институте государства таковыми являются кон­ституция, законы, сведенные в уголовный, гражданский и иные кодексы, в институте религии - это церковные запреты, в ин­ституте образования - правила поведения учащихся.

Во-вторых, общим признаком институтов являются действующие в них установки и образцы поведения. Так, в институте семьи - это уважение, любовь, привязанность, в институте государства - законопослушание, соблюдение субординации, в институте религии - поклонение.

В-третьих, общим признаком для всех институтов выступают куль­турные символы. В институте государства - это флаг, герб, гимн, в институте бизнеса и торговли - патентный и торговый знак и индекс, в институте семьи - обручальное кольцо, в институте религии - иконы, крест, святыни .

В-четвертых, в качестве общего признака институтов целе­сообразно рассматривать утилитарные черты культуры. В инсти­туте образования ими могут быть библиотеки, лаборатории, клас­сы, аудитории, в институте религии - церковный реквизит, ре­лигиозная литература, здания храмов, в институте семьи - квар­тира, мебель, посуда.

В-пятых, общим признаком институтов можно считать наличие идеологии. В институте государства такой является демократия, тоталитаризм, в институте религии - православие, мусульман­ство, протестантизм, в институте семьи - коллективизм, инди­видуализм, семейное сотрудничество и солидарность.

Процесс возникновения и становления социальных институтов получил название институционализации . Как и любой другой сложный общественный процесс, институционализация является длительной и постепенной . Для ее осуществления необходимы в качестве условий: появление определенных потребностей, нуж­дающихся для их удовлетворения в совместной деятельности лю­дей; возникновение в ходе взаимодействия людей по поводу удовлетворения этих потребностей определенных социальных норм и правил поведения; создание учреждений и групп людей, в них занятых, для регулирования совместной деятельности в обществе в связи с удовлетворением тех или иных потребностей его граждан.

Здесь необходимо специально подчеркнуть, что социальный институт - это всегда нормативно регулируемая совокупность лиц и учреждений /чиновников, управляющих, служащих, , менеджеров и пр./. Общество поддерживает деятельность институтов путем капиталовложений в них и подготовкой кадров, Этим в значительной мере определяется успех деятельности социального института.

Каждый социальный институт связан многообразными отношениями /прямыми и обратными, структурными и функциональными, непосред­ственными и опосредствованными/ с другими социальными институ­тами, без которых он не может нормально существовать и разви­ваться.

Успешной деятельности социальных институтов способствует процесс их дифференциации и специализации. Собственно, этот процесс является универсальным, и начался он еще при переходе от традиционного общества к современному.

Все социальные институты систематизируются в определенные группы, чаще всего в литературе их называется пять:

I/ экономические институты, которые служат производству и распределению ценностей и услуг ;

2/ политические институты, которые регулируют их исполь­зование и связаны с властью;

3/ институты стратификации, детерминирующие распределение позиций и ресурсов ;

4/ институты родства, связанные с браком, семьей и со­циализацией молодежи ;

5/ культурные институты, связанные с религиозной, научной и художественной деятельностью.

Здесь следует выделять также функции социальных институтов.

Наиболее значимыми среди них являются: I/ интегративная, состо­ящая в сплочении и укреплении связей между группами людей, объе­диняемых данным социальным институтом, и реализуемая через уси­ление контактов и взаимодействий между ними; 2/ функция вос­производства общественных отношений, благодаря действию кото­рой социальный институт поддерживает устойчивость тех или иных систем общества ; 3/ регулятивная функция , состоящая в регу­лировании отношений с помощью норм, правил поведения, санкций, т.е. того , что регламентирует и регулирует поведение людей ;

4/ коммуникативная функция, направленная на обеспечение связей, общения, взаимодействия между людьми за счет определенной орга­низации их совместной жизни и деятельности.

Поскольку социальные институты интегрируют, воспроизводят, регулируют отношения между людьми и социальными общностями, постольку важнейшая их функция - упорядочить и свести деятель­ность этих общностей к предсказуемым образцам социального по­ведения. Именно таким путем институты сохраняют "чистоту" социальных общностей, несмотря на постоянную смену их членов.

Среди функций социальных институтов различают явные и латентные (непреднамеренные, неосознаваемые).

Одна из важных проблем институциональной социологии - про­блема координации деятельности социальных институтов, воз­никает и такой вопрос - о перераспределении функций между институтами в случае, если один из них плохо реализует свои

функции.

Кроме функций социальных институтов необходимо говорить еще и об их дисфункциях, на что впервые обратил внимание Р. Мертон. Суть дисфункций в том, что они состоят в нарушении стабильности и равновесия в обществе через появление сбоев и деструктивных ситуаций в работе социальных институтов.

Итак, доложенный материал позволяет раскрыть цели, задачи и функции социальных институтов, а также их роль в жизнедеятель­ности общества и каждого отдельного человека.

3. К базисным элементам социальной жизни относят также по­нятие "социальная общность". Сразу следует заметить, что среди зарубежных и отечественных социологов - нет единства в понимании этой категории. Одним из первых к ней обратился Ф. Теннис. В книге "общность и общество" он характеризует два типа, два ряда отношений - общинные и об­щественные, противопоставляя их друг другу. По его мнению, между ними можно обнаружить следующие отличия:

I/ общность характеризует крестьянскую деревенскую общину, общество - индустриально-городской социальный организм ;

2/ в области разделения труда общность предполагает огра­ниченную специализацию, основанную на родственных связях /обя­занности родственников в хозяйстве/, общество - профессионали­зацию социальных ролей и отделение их от семейных ролей ;

3/ в сфере социального контроля общность означает приме­нение традиционных обычаев и неписанных законов, общество - применение формального права ;

4/ основными "общностными" социальными институтами являют­ся семья, община, соседство, основными общественными институ­тами - крупные корпоративные и ассоциативные формы объединения людей /бизнес, правительство, политические партии, доброволь­ные ассоциации и т.д./ ;

5/ культура общности основывается на религиозных ценностях, культура общества - на светских;

6/ в сфере индивидуальной мотивации жизни в общности люди поступают в соответствии с общинными принципами /напри­мер, в период сбора урожая крестьянские семьи бесплатно по­могают друг другу/, в обществе индивиды действуют в ситуациях обезличенного общения, за все рассчитываются деньгами и пре­следуют прежде всего личные интересы.

Ряд идей Ф. Тенниса был воспринят М. Вебером, который ис­пользовал категорию социальной общности для объяснения опре­деленных типов поведения, в конечном итоге - целерационального типа .

Категория социальной общности не обойдена вниманием со стороны американских социологов В. Мерсера, Г. Парсонса, Дж. Хиллери /младшего/. Последний проанализировал 94 определения социальной общности. Этот термин имеет мно­гозначный характер и выступает синонимом понятий общества, со­циальной организации или социальной системы. Авторы, пользую­щиеся понятием "социальная общность", называют три характерные черты: а/ территорию, б/ социальное взаимодействие, в/ наличие прочных связей между индивидами.

Особый интерес представляет распространенная в западной социологии точка зрения на социальные общности как общности поселенческие. Своеобразная позиция Н. Смелзера в отношении социальной общности . Этот социолог считает, что понятие общности является очень сложным, имеет много оттенков и зна­чений, поэтому почти невозможно дать его точное определение /Смелзер Н. Социология. - М., 1994. С. 244 - 245 /.

Категории "социальная общность" в последние годы уделяется внимание и в отечественной социологии. Например, В.А. Ядов рассматривает социальную общность как любые известные нам устойчивые формы самоорганизаций социального субъекта . /Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, про­граммы, методы. Самара, 1995. С. 19/. М.С. Комаров полагает, что "объем" социальной общности в одном случае достигает социальной группы /это широкий смысл понятия "социальная общ­ность"/, в другом - в узком смысле - "совокупности людей, объе­диняемых общими условиями существования: территориальной и этнической общностями и т.п." /Комаров М.С. Введение в со­циологию. М., 1994. С. 297 /.

Можно найти объяснение понятия "социальная общность" и в словарях. Так, в Социологическом энциклопедическом сло­варе оно толкуется следующим образом: "Совокупность индивидов, характеризующаяся относительной целостностью, выступающая как самостоятельный субъект исторического и социального действия и поведения и выполняющая ту или иную совместную деятельность" /Социологический энциклопедический словарь. На русском, англий­ском, немецком, французском и чешском языках. Редактор-коор­динатор - Г.В. Осипов . М., 1998 . С. 216 /.

Но более удачным, на наш взгляд, является определение социальной общности, данное Г. Е. Зборовским: "... социальная общность - это взаимосвязь индивидов, являющихся самостоятель­ным субъектом социального действия и характеризующихся отно­сительным единством, сходством их целей, задач, интересов на основе общих условий бытия и деятельности" / Зборовский Г.Е. Общая социология. Курс лекций, Екатеринбург, 1999. С. 210 /.

Историки, антропологи, этнографы четко указывают, что со­циальные общности могут и должны быть рассмотрены прежде всего в историческом плане, первыми социальными общностями были род, племя, семья. Они возникли на основе двустороннего един­ства . С одной стороны, это были кровнородственные общности, с другой - они характеризовались единством совместной произ­водственной деятельности.

По мере перехода общества от примитивного к более развитому состоянию, связанному с появлением новых форм отношений между людьми, экономической и хозяйственной жизни , государства и т.д., одни социальные общности отмирают /род, племя/, другие претерпевают существенные изменения /семья/, третьи возникают вновь /классы, социальные группы, народности, нации/. В резуль­тате развития разделения труда появляются принципиально новые социальные общности - трудовые коллективы, профессиональные сообщества /группы/.

Важной особенностью социальной общности является факт осознания единства собственных интересов на основе сближающих жизнь ее членов условий. Социальная общность часто начинается с противопоставления "мы - они". Единство социальной общности и осознание ее членами принадлежности к ней формирует наличии общих / схожих, близких, единых/ целей, задач, интересов. Но это - скрытые, латентные факторы.

Есть и явные, открытые. Это социальные нормы /прежде всего правовые и моральные/, которые обязательны для всеобщего соблюдения и выполнения. К числу явных факторов формирования и поддержания единства социальной общности относится соблюде­ние обычаев и традиций , принятых и существующих в ней. Обычай - это стереотипный способ поведения, который передается из по­коления в поколение по наследству, постоянно воспроизводится в социальной общности, является привычным для ее членов и вы­ступает как форма социальной регуляции их поведения.

Говоря о традициях как факторе функционирования социаль­ной общности, нужно иметь в виду, что они близки к обычаям и даже часто используются в качестве их синонима. Однако традиции шире обычаев по сферам их проникновения, поскольку последние функционируют не во всех областях социальной жизни. Традиции имеют место и в экономике, и в политике, и в праве, тогда как обычаи в этих сферах деятельности в наше время встречаются крайне редко.

В современных условиях функционирования социальных общностей в развитых странах важным фактором этого процесса являют­ся социальные институты. Они регламентируют процесс создания новых социальных общностей, создают условия для их жизнедеятель­ности, осуществляют функции социального контроля за ней.

Существует громадное разнообразие социальных общностей, в рамках которого может быть выделено большое количество их видов и форм. Важность классификации социальных общностей обусловлена тем, что каждый индивид является членом, как мини­мум, нескольких из них.

В основе типологии социальных общностей лежат самые раз­ные критерии . Один из них - качественно-количественный сос­тав общности. По этому критерию социальные общности подразде­ляются на массовые и групповые . Массовая общность - это тип социальной общности, включающей множество индивидов и характе­ризующейся целым рядом существенных признаков. Во-первых, это ситуативный способ существования, поскольку общность оказывается неустойчивой вследствие ее возникновения " по случаю"/на­пример, толпа на митинге/. Во-вторых, такая общность отличает­ся разнородным составом, в нее входят люди, относящиеся к са­мым разным социальным, этническим, демографическим, профес­сиональным и иным группам. В-третьих, массовая общность имеет "размытые", открытые границы, она не замкнута, к ней может подключаться любой желающий принять участие в ее деятельности. В-четвертых, она характеризиуется аморфным положением в составе более широких социальных общностей и не способна выступать в качестве их структурных образований.

Типичными образцами массовых общностей являются широкие социальные /политические, культурные и др./ движения /"зеленые", женские; против угрозы ядерной войны /, ассоциации и объеди­нения по культурным, спортивным и иным интересам /например, клубы болельщиков спортивных команд/, аудитории средств мас­совой информации и т.д.

Групповая общность включает в себя определенную в количествен­ном отношении совокупность индивидов /не меньше двух человек/ и характеризуется следующими признаками. Во-первых, она обла­дает устойчивыми и определенными пространственно-временными границами своего существования /например, групповая общность студенчества/. Во-вторых, групповая общность определяется четко выраженной однородностью состава. В-третьих, групповая общность отличается способностью ее членов выполнять совместно различные виды деятельности, преследуя при этом общие цели и задачи. В-четвертых, групповая общность может входить в более широкие социальные общности на правах их структурного элемента. Так, студенчество являемся частью социальной общности молодежи.

Массовые и групповые общности не следует противопоставлять друг другу. Они взаимодействуют между собой на различных уров­нях в рамках общества, межгрупповых отношений, на уровне индивида.

В рамках типологии социальных общностей существенное зна­чение приобретают в качестве ее критериев базовые признаки, объединяющие людей. Такими являются собственность, доход, пре­стиж, власть, статус. Отсюда разновидностями социальных общностей являются классы, касты, сословия, социальные группы, слои /страты /.

Признак проживания на определенной хозяйственно освоенной территории служит основанием для выделения социально-территори­альных общностей. Они характеризуются наличием экономических, социальных, политических и иных связей между людьми в рамках пространственно ограниченных социальных структур. К числу на­иболее значимых социально-территориальных общностей относится население села, района, города, агломерации, области, региона, республики.

Социально-территориальные общности пересекаются с демографическими. Последние следует рассматривать в связи с критериями пола и возраста. На их основе выделяются такие демографические общности, как мужчины, женщины, дети, молодежь, пенсионеры и т.д.

Еще один тип социальной общности, возникающей на основе базового признака, - этническая общность . К признакам соб­ственно этнической социальной общности принято относить единый язык, общие черты и стабильные особенности культуры и психоло­гии, этническое самосознание, т.е. чувство принадлежности имен­но к данной этнической общности.

В отношении этнических общностей существует целый ряд кон­цепций. Одна из них, принадлежащая Л.Н. Гумилеву, отрицает со­циальный характер этнической общности, рассматривая ее как биолого-географическую.

Сегодня, однако, большинство теории, посвященных этническим общностям, связано с социокультурным подходом к ним. Суть его заключается в том, что этническая общность рассматривается как элемент социальной структуры общества, взаимодействующий в ее рамках с другими социальными общностями - классами, социальными группами, слоями, территориальными общностями.

Помимо базовых, основных признаков, определяющих целый ряд типов социальных общностей, существуют и иные, которые также можно рассматривать в качестве их критериев. В зависимости от способов возникновения и Функционирования принято говорить об институционально либо спонтанно образующихся социальных общностях, о формальных и неформальных, официальных и неофициаль­ных общностях. Так, появление социально-политического движе­ния в поддержку существующих властных структур, несомненно, свидетельствует о возникновении институциональной социальной общности.

С другой стороны, общности "фанов" /фанатов, болельщиков спортивных команд/ либо поклонников той или иной эстрадной "звезды" возникают спонтанно и функционируют неформально и не­официально. Вместе с тем, очевидно, что социальные институты не могут "проходить мимо" таких общностей.

Типология социальных общностей может быть осуществлена с учетом критерия времени, поскольку одни из них функционируют длительный период /так, этнические общности живут на протяжении многих столетий/, другие - создаются на кратковременной основе /аудитория телепередачи, социальная общность митингующих/ .

Таким образом, названные четыре понятия, рассматрива­емые в представленной последовательности, раскрывают сами основы строения и функционирования общественной , социальной жизни в любом ее масштабе - будь то эпизодическая социальная связь между несколькими или даже двумя индивидами и кончая устойчивы­ми крупномасштабными социальными образованиями вплоть до об­щества в целом и даже всего человечества. Они и характери­зуют то, что может именоваться социумом в разных масштабах и на разных уровнях его организации. Поэтому данные понятия и образуют фундамент социологической науки.

Лекция 4