Изменение мотивации электората

В то же время длительное функционирование в качестве при­вычных для населения средств выражения их интересов и орга­ническая встроенность в механизмы государственной власти не­сколько изменили функции политических партий и отношение к ним со стороны граждан. В частности, укрепив представитель­ную систему власти, партии открыли дверь в политику другим участникам избирательного процесса, причем не только многочисленным группам интересов, но и успешно конкурирую­щим с ними независимым кандидатам. Взаимоотношения насе­ления с властью становились более непосредственными, ме­нее формализованными, сильнее ориентированными на инди­видуальные интересы граждан. Как писал С. Хантингтон [91], чем бы­стрее росла «приверженность американцев своим политическим убеждениям», тем равнодушнее они относились к групповым формам выражения своих политических интересов.

В настоящее время во всех главных партиях индустриально развитых стран присутствует некое сочетание социал-демократических, либеральных и консервативных элементов. В этой связи прав теоретик западногерманского консерватизма К. Биденкопф [9], утверждая, что в настоящее время политическую реальность ФРГ «отличает своего рода непросматриваемость, нетранспарентность - отсутствие четкой картины, когда для каждого явления находится своя ниша в общественно-политической структуре». В течение всей истории индустриально развитых стран существовала более или менее тесная корреляция между характером голосования различных групп избирателей и их социально-классовым положением. Как правило, неимущие и имеющие низкий доход слои населения голосовали за партии «левой» ориентации, а население с более высокими доходами - за консервативные и «правые» партии. В США это были соответственно реформистская демократическая партия и республиканская партия консервативной ориентации. В Западной Европе дело обстояло несколько сложнее, но все же рабочий класс и неимущие слои населения склонялись к социал-демократическим и другим «левым» партиям, а представители состоятельных слоев - к либеральным и консервативным партиям. Причем вплоть до конца 1960-х гг. слои населения с низкими доходами положительно оценивали государственное вмешательство в экономику и программы социальной помощи.

В последние полтора-два десятилетия в этом смысле произошли заметные изменения в США и странах Западной Европы. Нарушается корреляция между голосованием избирателей за ту или иную партию и принадлежностью первых к определенной социальной группе. Снижается доля рабочих в социал-демократических партиях. Растущее число слоев населения с низкими доходами голосует за партии либеральной и консервативной ориентации, а представители средних слоев - за социал-демократические и другие «левые» партии. Это со всей очевидностью показали результаты выборов последних лет в ряде стран Западной Европы и США, где значительную часть электората консервативных партий составили представители профсоюзов, включая и «синие воротнички». У большинства партий наблюдается тенденция ориентации не на традиционно «свои», четко очерченные группы избирателей, а на гетерогенный по своему составу электорат, на который претендуют и другие партии.

Наблюдается тенденция возрастания колебаний идейно-политических позиций и партийно-политических предпочтений значительного контингента избирателей. Для электората стали характерны резкие переходы от одних партий к другим, от либеральных позиций к правоконсервативным и наоборот. Это свидетельство появления «автономии» избирателей по отношению к партиям. Одним из признаков такой автономии стал неуклонный рост числа избирателей, называющих себя независимыми либо голосующих за кандидата не своей, а конкурирующей партии. По словам А.М. Шлезингера (мл.) [98], в США в XIX в. «принадлежность к той или иной партии передавалась по наследству, как религия».

По данным многочисленных опросов общественного мнения, в США на протяжении всего послевоенного периода в количественном отношении демократы значительно преобладали над республиканцами. Но тем не менее в течение трех последних десятилетий кандидаты на пост президента от демократической партии оказались неспособными выиграть большинство президентских избирательных кампаний. Это особенно примечательно, если учесть тот факт, что с 1932 г., за исключением двух коротких периодов, демократам удавалось удержать контроль над конгрессом в своих руках.

В других индустриально развитых странах подобные тенденции проявляются в оттоке избирателей, например, от социал-демократов к консервативным или альтернативным партиям и движениям и наоборот. По данным ряда исследований, и в такой ситуации ослабевает приверженность избирателей крупным традиционным партиям. Это позволяет сделать вывод, что современные политические партии практически во всех странах все меньше ориентированы на определенный слой общества. Они перестают быть исключительно классовыми.