Пути и способы перехода общества к демократии

Хотя идея демократии получила в современном мире широ­чайшее распространение и признание, все еще меньшинство населения земли живет в условиях этой формы правления. Во многих странах демократия служит лишь респектабельным фасадом преимущественно авторитарной власти. Часто демократические формы правления оказываются нежизнеспособными и терпят крах. Какие же факторы делают возможным переход к демократии и от чего зависит ее стабильность? Ответить на эти вопро­сы пытались многочисленные научные исследования, осущест­вленные на Западе после второй мировой войны. Их авторы на основе сравнительного анализа обширного статистического ма­териала выявили целый рядэкономических, социальных, куль­турных, религиозных и внешнеполитических предпосылок демо­кратии.

В середине XIX в. французским ученым и общественным деятелем А. де Токвилем [78] был сформулирован «золотой закон» политического развития, согласно которому «самый быстрый путь к свободе ведет к наихудшей форме рабства». А. де Токвиль полагал, что для страны, где слабы традиции демократии и свободы, нет ничего опаснее слиш­ком быстрых реформ и изменений. Как правило, в таких случаях процесс модернизации может выйти из-под контроля. Народ не успевает освоить новшества, а изменения не успевают институцио-нализироваться и закрепиться. В этих условиях участие масс в поли­тике обгоняет развитие политических институтов общества, при­званных обеспечить баланс интересов различных слоев населения и направить высвобождающуюся энергию в общественно приемлемые формы. Этот процесс неминуемо ведет к охлократии, самой худшей форме тирании — тирании черни. Результатом быстрой демократизации и завоевания свобод, предупреждал А. де Токвиль, может быть установле­ние еще более жестокой тирании, которая приходит на смену ох­лократии.

 

6.3.3.1. «Волны» демократизации

 

В политологии популярна теория «волн» демократизации, согласно которой современные институты демократического правления (полиар­хии) утверждались тремя этапами, причем на каждом из них этот процесс затрагивал разные группы стран, а за расширением ареала демократии (подъемом демократизации) следовало его некоторое сокращение (откат демократизации).

С. Хантингтон в книге «Третья волна. Демокра­тизация в конце XX века» (1991) дал следующую датировку: первый подъем такой «волны» — 1828-1926 гг., первый спад — 1922-1942 гг., второй подъем — 1943-1962 гг., второй спад — 1958-1975 гг., начало тре­тьего подъема — 1974 г. - ?) [85]. Естественно, что эта книга не учитывала опыт послед­него десятилетия XX века.

Первая «волна» демократизации стала нарастать со второй половины XIX в. и достигла пика вскоре после завершения Первой мировой вой­ны. Вторая «волна» была стимулирована победой союзников во Второй мировой войне и процессами деколонизации, длившимися до 1960-х годов. Наконец, третья «волна» демократизации началась в середине 1970-х гг. с падения авторитарных режимов в Португалии, Испании и Греции. Да­лее она распространилась на часть Латинской Америки (Бразилию, Ар­гентину, Эквадор, Гватемалу, Панаму, Чили и др. государ­ства), Восточную Азию, бывший СССР, страны Центральной и Восточ­ной Европы. Так что к концу второго тысячелетия ареал распространения демократии охватывает почти все промышленно развитое северное по­лушарие вместе с целым рядом стран, включая такие крупнейшие, как Индия.

При анализе феномена демократизации политологи объясняют, поче­му одни страны являются полиархиями, а другие нет, в одних начинают­ся процессы демократизации, а в иных нет, в одних — демократия ста­бильна, а в других распадается и сменяется авторитаризмом. Рассматри­вая переход к демократии как следствие, многие авторы пытались определить причины, условия, предпосылки, способствующие такому пе­реходу и дальнейшему стабильному существованию демократии.

Первое предварительное условие — сформировавшаяся нацио­нальная идентичность и государственное единство, т.е. наличие нации как двуединства суверенного территориального государства и гражданско­го общества. Писавший об этом Д. Растоу [72] (1925-1996) определил национальное единство так: «У значительного большинства граждан по­тенциальной демократии не должно быть сомнений относительно того, к какому обществу они принадлежат». Значит, граждане осознают совмест­ную государственную идентичность, а в обществе нет ни раскола, ни стрем­ления к объединению с другими сообществами.

Существуют также дополнительные, желательные, но вовсе не обяза­тельные для демократизации условия, в их числе — уровень экономическо­го развития. Поэтому к экономическим предпосылкам демократии обычно относят:

· продвинутую индустриализацию;

· распространенную урбанизацию;

· высокую грамотность;

· определенное благосостояние;

· достаточное развитие средств массовой информации и др.

 

6.3.3.2. Экономические предпосылки демократии

 

Одной из важнейших экономических предпосылок демократии является относительновысокий уровень инду­стриального и экономического развития в целом. По экономичес­ким показателям демократические страны значительно опережа­ют авторитарные и тоталитарные государства. В исследованиях, проведенных С. Липсетом [41,42,43,44], В. Джэкмэном, Д. Куртом и др., убедительно доказано, что стабильный экономичес­кий рост в конечном итоге приводит к демократии. Согласно статис­тическим данным, среди 24 стран с высоким уровнем доходов лишь 3 — недемократические. Среди среднеразвитых стран насчитывалось 23 демократии, 25 диктатур и 5 стран находились в состоянии пере­хода к демократии. Из 42 стран с низким экономическим уровнем раз­вития и низким уровнем доходов лишь 2 могли быть названы демо­кратическими.

Однако прямой при­чинной зависимости между уровнем экономического развития и демократией нет. Это доказывает ряд исторических фак­тов. Так, США перешли к демократии еще в XIX в. на преимуще­ственно доиндустриальной стадии. В то же время, несмотря на относительно высокое промышленное развитие СССР, ГДР, Че­хословакии, Южной Кореи, Бразилии и др., там до не­давнего времени существовали тоталитарные или авторитарные режимы.

От индустриального развития зависит такая предпосылка демо­кратии, каквысокая степень урбанизации. Жители крупных горо­дов больше подготовлены к демократии, чем сельское население, отличающееся консерватизмом, приверженностью традиционным формам правления.

Еще одно важное условие демократии —развитость массовых коммуникаций, которая характеризуется распространенностью газет, радио и телевидения, Интернета. СМИ помогают гражданам компе­тентно судить о политике: партиях, пре­тендентах на выборные должности, принимаемых решениях и т.д. В странах с большой территорией и высокой численностью населения без массовых коммуникаций демократия практически невозможна.

Принципиальной предпосылкой демократии является рыночная, конкурентная экономика. История не знает примеров существования демократии в странах без рынка и частной собственности. Рыночная экономика препятствует концентрации экономической и политической власти в руках одной группы общества или партийно-государственного аппарата. Она обеспе­чивает автономию индивида, предохраняет его от тоталитарного государственного контроля, стимулирует развитие таких необходимых для демократии качеств, как стремление к свободе, ответственность, предприимчивость. Без рынка не может быть гражданского общества, на котором базируется современная де­мократия.

6.3.3.3. Социальные предпосылки демократии

 

Рыночная экономика, по мнению В.П. Пугачева, лучше, чем ко­мандная хозяйственная система, обес­печивает создание такой важной пред­посылки демократии, какотносительно высокий уровень благосо­стояния граждан. Он позволяет смягчать социальные конфликты, легче достигать необходимого для демократии согласия [71 -238].

Общественное богатство оказывает благоприятное воздейст­вие на демократизацию общества в том случае, если способствует сглаживанию социального неравенства. Это следующая предпо­сылка демократии. Доказано, что поляризация социального не­равенства порождает острые политические конфликты, разреше­ние которых часто невозможно с помощью демократических ин­ститутов и методов. Поэтому резкая поляризация общества на богатых и бедных — серьезное препятствие для демократии, хотя она невозможна и при уравнительном распределении благ.

Для демократии наиболее благоприятна модельсглаживания социального неравенства, преобладающая в современных инду­стриально развитых странах. Она не допускает концент­рации дефицитных благ (дохода, богатства, престижа, власти, образования и т.д.) у одной социальной группы (класса), а требует их рассредоточения в обществе так, чтобы индивид, имеющий низкий показатель в одном отношении (например, в доступе к власти), мог компенсировать себе это за счет облада­ния другими благами (например, высоким доходом и образовани­ем). Такая структура социального неравенства препятствует ста­тусной поляризации общества и возникновению острых массо­вых конфликтов.

Декомпозиция социального неравенства в значительной мере совпадает с такой общей предпосылкой демократии, какразвитая социально-классовая структура общества. Она означает многообразие социального со­става населения, наличие в нем не относительно однородной, аморфной массы, а четко оформившихся классов, профессиональ­ных, региональных, религиозных, культурных, этнических и дру­гих групп, обладающих коллективным самосознанием. Такие груп­пы сдерживают тенденцию к концентрации государственной влас­ти, выступают противовесом силам, стремящимся к ее монопо­лизации, создают возможность установления эффективного контроля над властью. Социальный плюрализм характеризует разви­тость гражданского общества, его способность к формированию независимых от государства партий и групп интересов, т.е. к по­литическому плюрализму.

Социальный плюрализм не противоречит такой важнейшей предпосылке демократии, какналичие многочисленного и влия­тельного среднего класса, поскольку сам этот класс внутренне дифференцирован и состоит из различных групп, близких по важ­нейшим стратификационным показателям: доходу, образованию и т.д. Средний класс отличается высоким уровнем образования, развития самосознания личности, чувства собственного достоин­ства, компетентностью политических суждений и активностью. Он больше, чем низшие и высшие слои, заинтересован в демо­кратии. В современных западных демократиях средний класс со­ставляет большинство населения. Не случайно их нередко назы­вают обществами «двух третей», что отражает благополучное су­ществование в них примерно двух третьих всех граждан.

Помимо среднего класса опорой демократической формы прав­ления являютсяпредприниматели (особенно средние и мелкие) — связанная с рынком конку­рентная буржуазия. Принципы плюралистической демократии вполне соответствуют ее образу действий и индивидуалистичес­кому мировоззрению.

Общей предпосылкой демократии являетсяграмотность на­селения и высокая доля населения с высшим образованием. От образо­ванности прямо зависит компетентность политических сужде­ний личности, ее интеллектуальное развитие, свобода мышле­ния, чувство собственного достоинства. Необразованный че­ловек по существу стоит вне политики и вне демократии, яв­ляется объектом манипулирования со стороны власти или дру­гих политических сил.

5.3.3.4. Политическая культура как предпосылка демократии

 

Воздействие экономических и соци­альных факторов на государственное устройство во многом опосредуется господствующей в обществеполитической культурой. Она пред­ставляет собой менталитет, способ восприятия и осмысления политики, переработанный в человеческом сознании опыт лю­дей, их установки и ценностные ориентации, характеризующие отношение граждан к власти. С ней совместим лишь определенный тип политической культуры, названный известными американскими политологами Г. Алмондом и С. Вербойграждан­ской культурой.Они выделяют три основных типа политических культур:

· патриархальную, для которой характерно ограничение по­литического горизонта людей их непосредственными, повседнев­ными жизненными интересами, неосознанность последствий свое­го участия в политике, своей политической роли;

· подданничес­кую, при которой гражданин, хотя и может понимать цели и на­значение политики, но чувствует и ведет себя как исполнитель приказов политических лидеров;

· активистскую (политического участия), носители которой воспринимают себя самостоятельны­ми активными соучастниками политического процесса, ясно осоз­нают свои цели и пути их реализации [4].

 

Демократия может укорениться лишь на почве гражданской политической культуры, сочетающей качества активистской и под­даннической культур. Такая ее двойственность отражает необхо­димые для демократии активное участие в политике, способность править — с одной стороны, и подчинение закону, решениям большинства — с другой.

Если одни типы политических культур способствуют утверж­дению демократии, то другие препятствуют переходу к ней. Так, движение к демократии, по мнению В.П. Пугачева, тормозит «целостная», тотальная поли­тическая культура, рассматривающая государство, общество и индивидов как единое целое и не допускающая автономии лич­ности и политических институтов по отношению к государству. Демократии враждебна и культура, почитающая власть и ее иерархическое устройство, терпимая к политическому насилию [71 -241]. И, напротив, ей благоприятствует открытая, индивидуалистическая политическая культура, допускающая общественный плюрализм и высоко ценящая права человека, его свободу и ответственность, способность к самоограничениям и компромиссам.

6.3.3.5. Влияние религии

 

На политическую культуру и поведе­ние граждан большое влияние оказы­вает религия. Религия неизменно опирается на довольно большие массы сво­их последователей, это форма общественного сознания. В опреде­ленные исторические периоды в тех или иных регионах планеты это форма сознания, наиболее распространенная в массах, а иногда довлеющая над всеми другими формами общественного сознания. Поэтому во всех случаях, когда речь идет о религии, вопрос касается более или менее значительных людских масс. Политика тоже неиз­бежно связана с огромными массами населения. Следовательно, эти два явления общественной жизни неизбежно перекрещиваются.

Во многом формируя менталитет, наиболее глубо­кие структуры политического сознания и мировосприятия лю­дей, религия может как тормозить переход к демократии, так и стимулировать его. Выделяют традиционные каналы переплетения рели­гии и политики.

Во-первых, религия вторгается в социально-полити­ческую жизнь путем влияния на общественные действия своих при­верженцев, используя их религиозные чувства.

Во-вторых, связи религии и политики обусловлены также целенаправленными действиями и интересами самого аппарата церкви, самих руководителей религиозных организаций. Если на ранних этапах существования религии это был довольно узкий круг заинтересованных людей, проводящих определенную поли­тику, в нужном духе ориентирующих свою паству, то сейчас свою по­литику осуществляют не только разветвленные церковные учреждения, но и всевозможные религиозные и полурелигиозные партии, различные организации, включая детские, молодежные, женские, профессиональные и иные объединения, которые берут под контроль человека, начиная с рождения, и стремятся контролировать его в детском саду, школе, вузе, быту, на производстве, в общественно-политической жизни и т. д. Все крупные церкви име­ют и всемерно используют подобные клерикальные системы воз­действия на политические взгляды и политическое поведение человека , на политические движения. Такое воздействие может иметь различный политический характер, все зависит от классовой позиции, симпатий и антипатий деятелей церкви, религиозных организаций, настроений и интересов верующих, социально-политической обстановки в данном регионе и в мире в целом.

В-третьих, политические деятели различных оттенков весьма активно используют религию в сфере и внутренней, и внешней политики, чтобы придать массовым социально-политическим движениям угодный им характер. Тут применяются разные средства — и материальные подачки, и подкуп, и апелляция к общим интересам, которые должны быть сохранены совместными усилиями.

В-четвертых, присутствие религиозного фактора в политике имеет место в тех случаях, когда в силу конкретных условий сами ве­рующие, участники массовых социальных движений, обращаются к религии для обоснования своих интересов и надежд.

Благоприятное воздействие на утверждение демократического правления оказал протестантизм, с установ­ками на индивидуальную свободу, ответственность, трудолюбие, отрицание церковной иерархии. Страны с преобладающим протестантским населением имеют демокра­тические правительства.

Далеко не все религии стимулируют развитие демократии. Например, плохо совместим с ней ислам, особенно его идеи отри­цания различий между политикой и религией, между духовной и светской жизнью. Ему чужда сама проблема политического учас­тия граждан. Религии и культуры, не оставляющие личности свободного пространства и выбора и претендующие на совершенство и завершенность, на религиозную регламентацию личной и общественной жизни, ее жесткое подчинение конечным целям, препятствуют демократии.

Сегодня в мире идет поиск более совре­менных, утонченных форм связи религии и политики, позволяю­щих осуществлять либерально-демократическую политику господ­ствующего класса. Эти поиски носят различный характер. Напри­мер, стремление модернизировать христианство, освободив его от некоторых догматических представлений, учитывающее и совре­менные данные науки. Можно наблюдать обращение к различным нетрадиционным культам, мистическим организациям, создание «экологической религии» и т. д.

6.3.3.6. Внешнеполитические предпосылки демократии

 

Растущее значение для де­мократии имеетвнешнее вли­яние. Оно проявляется двояко: через прямое военное, политичес­кое, экономическое, культурно-информационное и иное воздей­ствие и с помощью влияния примера демократических государств. Как показала история, демократия может быть результатом не только внутреннего развития, но и следствием внешнего воз­действия, в т.ч. с помощью силы. В десятках бывших коло­ний демократические институты создавались под прямым воз­действием метрополий, а в отдельных государствах, например в ФРГ, — после военной оккупации. Однако в случае привнесения извне демократия не будет ста­бильной и жизнеспособной до тех пор, пока не создадутся необ­ходимые для нее внутренние предпосылки.

В общем плане процессу демократизации способствует сосед­ство с влиятельными демократическими державами и их разно­сторонняя поддержка. Однако далеко не всегда помощь со сторо­ны таких стран бывает значительной и бескорыстной, тем более, если речь идет о крупных государствах — бывших соперниках и потенциальных конкурентах.

 

6.3.3.7. Стадии перехода к демократии

В процессе перехода, или транзита, к демократии обычно различают следующие стадии: либерализацию, демократизацию и консолидацию.

Либерализация — это процесс закрепления некоторых гражданских свобод без преобразования аппарата власти. Несмотря на определенную свободу (собраний и т.п.), сама система не меняется и сохраняет недемократические характеристики. Авторитарный режим ослабляет свой контроль, уменьшает репрессии, позволяет самоорганизацию оппозиции, становится более терпимым к любого рода инакомыслию. Иногда инициа­тиву проявляет сам режим (либерализация сверху), а порой либерализация происходит вследствие давления масс снизу. Она приводит к тому, что воз­никают несовпадающие мнения относительно дальнейшего развития государства и общества, что сталкиваются различные интересы.

Именно конфликт способствует тому, что во избежание гражданской войны группировки раско­лотой верхушки заключают формальное соглашение об осно­вополагающих правилах политического поведения. С этого начинается стадия демократизации, на которой главное — институционализация, т.е. внедрение новых политических институтов. Вступающие в явное или тайное соглашение стороны демонстрируют способность отказаться от некоторых своих принципов. Однако главный смысл пакта заключается в «согласии быть несогласными», которое и есть его демократический по­тенциал. Если пакт предопределяет принятие всеми участниками демок­ратических правил, можно говорить о второй стадии перехода — о собственно демократизации.

Следующее важное обстоятельство — легитимизация пакта: при­соединение к нему новых групп, а также молчаливая, косвенная поддержка более широких кругов общества, заинтересованных как в продвижении реформ, так и в сохранении поряд­ка. На этой основе часто возникает еще одно явление -центризм. Цент­ристы (их базой чаще всего бывает средний класс) не стремятся занять место между реформаторами и консерваторами, заявляя при этом, что только они и способны проложить правильный политический курс. Наоборот, настоящие центристы как бы беспринципно готовы признать правоту и тех, и других. Смысл их деятельности заключен в сближении умеренных представителей реформаторов и консерваторов, в поддержании, укрепле­нии пакта.

Часто образование центризма сопровождается выделением групп, при­держивающихся жестких сверхпринципиальных позиций. Затем происхо­дит их прогрессирующая маргинализация (вытеснение на обочину полити­ческой жизни). В результате нередко образуются экстремистские группи­ровки, своей непримиримостью способствующие сплочению умеренных, также дальнейшим развитием согласия с пактом (его легитимизации) со стороны массовых слоев общества, которые не ожидают ничего хорошего от обострения политической борьбы. Легитимизация пакта и его последующее развитие дают возможность проведения основополагающих выборов. Их ключевой аспект — приобщение (или сохранение приобщенности) к власти всех главных участни­ков пакта вне зависимости от результатов выборов, которые определяют только меру и степень относительного доминирования победителей,

Помимо этого важна соревновательность и представительность выборов. Принципиально важно закрепить продвижение демократизации, свя­занное с основополагающими выборами. Сделать это можно только пу­тем повторения выборов по тем же правилам и в конституционно уста­новленные сроки, по меньшей мере, несколько раз. После этого можно говорить о вступлении демократизации в ее завершающую фазу и о кон­солидации уже собственно современной демократии. До достижения этой стадии ни один режим, как бы ему ни хотелось провозгласить себя демократическим, в полном смысле таковым быть не может, а является переходным (транзитным).

После достижения третьего этапа вышеуказанной консолидации формальное обозначение политической системы как демократической отнюдь не оста­навливает развитие по этому направлению. Современная демократия, по мнению исследователей, по самой своей природе — соревновательной, плюралистической, исполнен­ной альтернатив и начинаний, — всегда «незавершенный проект» [67 -125].

 

6.3.3.8. Общие модели демократизации

 

Анализ и обобщение перехода к демократии различных стран по­зволил выделить несколько типичных ее образцов. Классической моделью обычно считают британ­ский вариант демократизации. Его суть в постепен­ном ограничении монархической власти и расширении прав граждан и парламента. Вначале подданные получают граждан­ские (личные) права, затем — права политические и значи­тельно позднее — социальные. Постепенно ограничиваются и устраняются избирательные цензы. Парламент становится выс­шей законодательной властью и контролирует правительство. Эту модель называютлинейной демократизацией, означающей постепенное, однонаправленное углубление де­мократии.

Циклическая мо­дель демократизации предполагает чередование демокра­тических и авторитарных форм правления при формальном по­зитивном отношении к демократии политической элиты. В этом случае избранные народом правительства либо свергаются воен­ными, либо сами узурпируют власть, опасаясь потерять ее, стал­киваясь с растущей непопулярностью и сильным противостояни­ем оппозиции.

При циклической модели авторитарные и демократические институты могут соседствовать друг с другом, например сущест­вование парламента совмещается с закреплением особой роли военных в государстве. Эта модель широко распространена в Ла­тинской Америке, Африке и Азии. Ее испытали Боливия, Арген­тина, Гана, Нигерия, Таиланд и другие страны. Такой переход к демократии обычно бывает затяжным и трудным. Он свидетельствует о недостаточной зрелости внутренних предпо­сылок демократии и, особенно, о ее слабой укорененности в гос­подствующей политической культуре.

Более перспективной по сравнению с циклической моделью являетсядиалектическая модель демократизации. Она, как и цик­лическая модель, характеризуется нестабильностью переходных политических режимов. Однако отличительная черта ее состоит в том, что здесь переход к демократии осуществляется под влияни­ем уже достаточно созревших для нее внутренних предпосылок: индустриализации, многочисленного среднего класса, достаточ­но высокого образовательного уровня граждан, рационализации и индивидуализации массового сознания и т.д. Нарастание этих и других факторов приводит к довольно быстрому и внезапному краху авторитарных режимов.

Приходящие им на смену демократические правительства часто оказываются неспособными эффективно управлять страной и сменяются авторитарными режимами. Последние, однако, бывают недолговечными и, не справляясь со сложными задачами государственного управления, уступают место демократическим силам или свергаются ими. Затем постепенно устанавливается стабильная, жизнеспособная демократия. Такой путь развития прошли многие страны: Италия, Греция, Испания, Австрия, Чили и др. Во многом подобным образом разворачиваются события в ряде республик бывшего СССР, в том числе в России.

6.3.3.9. Закономерности демократизации

 

Рассмотренные выше модели де­мократизации отражают временнýю пос­ледовательность и характер демокра­тических преобразований. Этот сложный и противоречивый процесс имеет ряд общих тенденций, проявляющихся в большинстве переходящих к де­мократии стран. Установлено, что стабильность демократии обычно напрямую зави­сит от постепенности перехода к ней и минимальности исполь­зованного для этого насилия. Как отмечает С.П. Хантингтон [86], жизнеспособную демократию нельзя создать революционным путем под руководством идеологизированного политического дви­жения. «Все революционные силы, находящиеся в оппозиции к авторитарному режиму, называют себя демократическими, но, придя к власти, они устанавливают еще более репрессивный, чем прежде, режим».

Оптимальным для демократизации общества является осущест­вление преобразований сверху путем соглашения элит. Политическая активность масс может играть положительную роль лишь в том случае, если они не слишком идеологизированы и радикализированы и их участие институциализировано, т.е. осущест­вляется не в форме спонтанных выступлений, бунта, а через по­литические институты и контролируется элитами. Взрывы неин-ституциализированной политической активности масс чреваты разрушительными последствиями и анархией, а в конечном счете, и установлением диктатур, приходящих к власти под лозунгами восстановления общественного порядка и безопасности.

Утверждению демократии способствует опережающее разви­тие политической соревновательности, партийного плюрализма элит по отношению к массовому политическому участию. Важнейшим условием успеха демократизации является политическая стабильность, предполагающая реформирование общества в рам­ках закона при сохранении способности государственных инсти­тутов управлять страной.

Все переосмысленные и другие закономерности демократизации действуют усредненно, как тенденции, и претерпевают значительные изме­нения в зависимости от конкретных обстоятельств политическо­го и общественного реформирования.

 

Вопросы для самоконтроля по шестой главе

 

1. Следует ли признать любое правление в интересах народа демокра­тичным?

2. Существуют ли пределы для прямого самоуправления народа и нужно ли ему правительство?

3. Означает ли делегирование власти ее утрату? Как избежать такой ут­раты?

4. Что позволяет гражданам контролировать тех, кому они делегировали власть?

5. Должны ли все граждане участвовать в политическом процессе и как обеспечить их максимально возможное участие?

6. Представьте себе, что в России установлена прямая Интернет-демо­кратия. Увеличится ли интерес граждан к политике?

7. Можно ли сравнивать демократию с рынком и если да, то почему?

8. Согласны ли вы с тем, что все граждане информированы, рациональ­ны и голосуют в соответствии с формулой Э. Даунса?

9. Насколько «нормальным» для демократии является «элемент авторита­ризма», особенно в переходный период?

10. Как определить границы политических свобод?

11. Подходят ли «новым» и «старым» демократиям одни и те же критерии?

12. Как вы думаете, изменились бы результаты выборов в России, если бы голосование было обязательным?

13. Какие возможности для политического участия предоставляют демок­ратические режимы? Как вы участвуете в политическом процессе?

14. Чем может быть полезна модель консоциативной демократии для России?

15. Каковы стадиальные характеристики российского демократического транзита?

16. Каковы важнейшие конституционные принципы демократии?

17. Что такое конституция, каково ее место, роль и функции в политической демократии?

18. В чем состоит смысл и значение системы разделения властей?

19. Чем различаются две формы демократии - прямая и представительная?

20. Назовите и проанализируйте условия установления демократической системы.

21. Что такое экспорт демократии, кто этим занимается и насколько успешно?

22. Опишите источник власти и природу демократии.

23. Каковы основные недостатки и достоинства демократии?

24. Какую роль в демократической системе играет элита?

25. Какова роль религии в установлении демократической системы?

26. Какие экономические предпосылки требуются для успешного развития процесса политической демократизации общества?

27. Что относится к социальным предпосылкам политической демократии?

28. Что такое политическая культура и какова ее роль в демократизации общества?

 








Дата добавления: 2019-04-03; просмотров: 1158;


Поиск по сайту:

При помощи поиска вы сможете найти нужную вам информацию.

Поделитесь с друзьями:

Если вам перенёс пользу информационный материал, или помог в учебе – поделитесь этим сайтом с друзьями и знакомыми.
helpiks.org - Хелпикс.Орг - 2014-2024 год. Материал сайта представляется для ознакомительного и учебного использования. | Поддержка
Генерация страницы за: 0.038 сек.