Пути и способы перехода общества к демократии
Хотя идея демократии получила в современном мире широчайшее распространение и признание, все еще меньшинство населения земли живет в условиях этой формы правления. Во многих странах демократия служит лишь респектабельным фасадом преимущественно авторитарной власти. Часто демократические формы правления оказываются нежизнеспособными и терпят крах. Какие же факторы делают возможным переход к демократии и от чего зависит ее стабильность? Ответить на эти вопросы пытались многочисленные научные исследования, осуществленные на Западе после второй мировой войны. Их авторы на основе сравнительного анализа обширного статистического материала выявили целый рядэкономических, социальных, культурных, религиозных и внешнеполитических предпосылок демократии.
В середине XIX в. французским ученым и общественным деятелем А. де Токвилем [78] был сформулирован «золотой закон» политического развития, согласно которому «самый быстрый путь к свободе ведет к наихудшей форме рабства». А. де Токвиль полагал, что для страны, где слабы традиции демократии и свободы, нет ничего опаснее слишком быстрых реформ и изменений. Как правило, в таких случаях процесс модернизации может выйти из-под контроля. Народ не успевает освоить новшества, а изменения не успевают институцио-нализироваться и закрепиться. В этих условиях участие масс в политике обгоняет развитие политических институтов общества, призванных обеспечить баланс интересов различных слоев населения и направить высвобождающуюся энергию в общественно приемлемые формы. Этот процесс неминуемо ведет к охлократии, самой худшей форме тирании — тирании черни. Результатом быстрой демократизации и завоевания свобод, предупреждал А. де Токвиль, может быть установление еще более жестокой тирании, которая приходит на смену охлократии.
6.3.3.1. «Волны» демократизации
В политологии популярна теория «волн» демократизации, согласно которой современные институты демократического правления (полиархии) утверждались тремя этапами, причем на каждом из них этот процесс затрагивал разные группы стран, а за расширением ареала демократии (подъемом демократизации) следовало его некоторое сокращение (откат демократизации).
С. Хантингтон в книге «Третья волна. Демократизация в конце XX века» (1991) дал следующую датировку: первый подъем такой «волны» — 1828-1926 гг., первый спад — 1922-1942 гг., второй подъем — 1943-1962 гг., второй спад — 1958-1975 гг., начало третьего подъема — 1974 г. - ?) [85]. Естественно, что эта книга не учитывала опыт последнего десятилетия XX века.
Первая «волна» демократизации стала нарастать со второй половины XIX в. и достигла пика вскоре после завершения Первой мировой войны. Вторая «волна» была стимулирована победой союзников во Второй мировой войне и процессами деколонизации, длившимися до 1960-х годов. Наконец, третья «волна» демократизации началась в середине 1970-х гг. с падения авторитарных режимов в Португалии, Испании и Греции. Далее она распространилась на часть Латинской Америки (Бразилию, Аргентину, Эквадор, Гватемалу, Панаму, Чили и др. государства), Восточную Азию, бывший СССР, страны Центральной и Восточной Европы. Так что к концу второго тысячелетия ареал распространения демократии охватывает почти все промышленно развитое северное полушарие вместе с целым рядом стран, включая такие крупнейшие, как Индия.
При анализе феномена демократизации политологи объясняют, почему одни страны являются полиархиями, а другие нет, в одних начинаются процессы демократизации, а в иных нет, в одних — демократия стабильна, а в других распадается и сменяется авторитаризмом. Рассматривая переход к демократии как следствие, многие авторы пытались определить причины, условия, предпосылки, способствующие такому переходу и дальнейшему стабильному существованию демократии.
Первое предварительное условие — сформировавшаяся национальная идентичность и государственное единство, т.е. наличие нации как двуединства суверенного территориального государства и гражданского общества. Писавший об этом Д. Растоу [72] (1925-1996) определил национальное единство так: «У значительного большинства граждан потенциальной демократии не должно быть сомнений относительно того, к какому обществу они принадлежат». Значит, граждане осознают совместную государственную идентичность, а в обществе нет ни раскола, ни стремления к объединению с другими сообществами.
Существуют также дополнительные, желательные, но вовсе не обязательные для демократизации условия, в их числе — уровень экономического развития. Поэтому к экономическим предпосылкам демократии обычно относят:
· продвинутую индустриализацию;
· распространенную урбанизацию;
· высокую грамотность;
· определенное благосостояние;
· достаточное развитие средств массовой информации и др.
6.3.3.2. Экономические предпосылки демократии
Одной из важнейших экономических предпосылок демократии является относительновысокий уровень индустриального и экономического развития в целом. По экономическим показателям демократические страны значительно опережают авторитарные и тоталитарные государства. В исследованиях, проведенных С. Липсетом [41,42,43,44], В. Джэкмэном, Д. Куртом и др., убедительно доказано, что стабильный экономический рост в конечном итоге приводит к демократии. Согласно статистическим данным, среди 24 стран с высоким уровнем доходов лишь 3 — недемократические. Среди среднеразвитых стран насчитывалось 23 демократии, 25 диктатур и 5 стран находились в состоянии перехода к демократии. Из 42 стран с низким экономическим уровнем развития и низким уровнем доходов лишь 2 могли быть названы демократическими.
Однако прямой причинной зависимости между уровнем экономического развития и демократией нет. Это доказывает ряд исторических фактов. Так, США перешли к демократии еще в XIX в. на преимущественно доиндустриальной стадии. В то же время, несмотря на относительно высокое промышленное развитие СССР, ГДР, Чехословакии, Южной Кореи, Бразилии и др., там до недавнего времени существовали тоталитарные или авторитарные режимы.
От индустриального развития зависит такая предпосылка демократии, каквысокая степень урбанизации. Жители крупных городов больше подготовлены к демократии, чем сельское население, отличающееся консерватизмом, приверженностью традиционным формам правления.
Еще одно важное условие демократии —развитость массовых коммуникаций, которая характеризуется распространенностью газет, радио и телевидения, Интернета. СМИ помогают гражданам компетентно судить о политике: партиях, претендентах на выборные должности, принимаемых решениях и т.д. В странах с большой территорией и высокой численностью населения без массовых коммуникаций демократия практически невозможна.
Принципиальной предпосылкой демократии является рыночная, конкурентная экономика. История не знает примеров существования демократии в странах без рынка и частной собственности. Рыночная экономика препятствует концентрации экономической и политической власти в руках одной группы общества или партийно-государственного аппарата. Она обеспечивает автономию индивида, предохраняет его от тоталитарного государственного контроля, стимулирует развитие таких необходимых для демократии качеств, как стремление к свободе, ответственность, предприимчивость. Без рынка не может быть гражданского общества, на котором базируется современная демократия.
6.3.3.3. Социальные предпосылки демократии
Рыночная экономика, по мнению В.П. Пугачева, лучше, чем командная хозяйственная система, обеспечивает создание такой важной предпосылки демократии, какотносительно высокий уровень благосостояния граждан. Он позволяет смягчать социальные конфликты, легче достигать необходимого для демократии согласия [71 -238].
Общественное богатство оказывает благоприятное воздействие на демократизацию общества в том случае, если способствует сглаживанию социального неравенства. Это следующая предпосылка демократии. Доказано, что поляризация социального неравенства порождает острые политические конфликты, разрешение которых часто невозможно с помощью демократических институтов и методов. Поэтому резкая поляризация общества на богатых и бедных — серьезное препятствие для демократии, хотя она невозможна и при уравнительном распределении благ.
Для демократии наиболее благоприятна модельсглаживания социального неравенства, преобладающая в современных индустриально развитых странах. Она не допускает концентрации дефицитных благ (дохода, богатства, престижа, власти, образования и т.д.) у одной социальной группы (класса), а требует их рассредоточения в обществе так, чтобы индивид, имеющий низкий показатель в одном отношении (например, в доступе к власти), мог компенсировать себе это за счет обладания другими благами (например, высоким доходом и образованием). Такая структура социального неравенства препятствует статусной поляризации общества и возникновению острых массовых конфликтов.
Декомпозиция социального неравенства в значительной мере совпадает с такой общей предпосылкой демократии, какразвитая социально-классовая структура общества. Она означает многообразие социального состава населения, наличие в нем не относительно однородной, аморфной массы, а четко оформившихся классов, профессиональных, региональных, религиозных, культурных, этнических и других групп, обладающих коллективным самосознанием. Такие группы сдерживают тенденцию к концентрации государственной власти, выступают противовесом силам, стремящимся к ее монополизации, создают возможность установления эффективного контроля над властью. Социальный плюрализм характеризует развитость гражданского общества, его способность к формированию независимых от государства партий и групп интересов, т.е. к политическому плюрализму.
Социальный плюрализм не противоречит такой важнейшей предпосылке демократии, какналичие многочисленного и влиятельного среднего класса, поскольку сам этот класс внутренне дифференцирован и состоит из различных групп, близких по важнейшим стратификационным показателям: доходу, образованию и т.д. Средний класс отличается высоким уровнем образования, развития самосознания личности, чувства собственного достоинства, компетентностью политических суждений и активностью. Он больше, чем низшие и высшие слои, заинтересован в демократии. В современных западных демократиях средний класс составляет большинство населения. Не случайно их нередко называют обществами «двух третей», что отражает благополучное существование в них примерно двух третьих всех граждан.
Помимо среднего класса опорой демократической формы правления являютсяпредприниматели (особенно средние и мелкие) — связанная с рынком конкурентная буржуазия. Принципы плюралистической демократии вполне соответствуют ее образу действий и индивидуалистическому мировоззрению.
Общей предпосылкой демократии являетсяграмотность населения и высокая доля населения с высшим образованием. От образованности прямо зависит компетентность политических суждений личности, ее интеллектуальное развитие, свобода мышления, чувство собственного достоинства. Необразованный человек по существу стоит вне политики и вне демократии, является объектом манипулирования со стороны власти или других политических сил.
5.3.3.4. Политическая культура как предпосылка демократии
Воздействие экономических и социальных факторов на государственное устройство во многом опосредуется господствующей в обществеполитической культурой. Она представляет собой менталитет, способ восприятия и осмысления политики, переработанный в человеческом сознании опыт людей, их установки и ценностные ориентации, характеризующие отношение граждан к власти. С ней совместим лишь определенный тип политической культуры, названный известными американскими политологами Г. Алмондом и С. Вербойгражданской культурой.Они выделяют три основных типа политических культур:
· патриархальную, для которой характерно ограничение политического горизонта людей их непосредственными, повседневными жизненными интересами, неосознанность последствий своего участия в политике, своей политической роли;
· подданническую, при которой гражданин, хотя и может понимать цели и назначение политики, но чувствует и ведет себя как исполнитель приказов политических лидеров;
· активистскую (политического участия), носители которой воспринимают себя самостоятельными активными соучастниками политического процесса, ясно осознают свои цели и пути их реализации [4].
Демократия может укорениться лишь на почве гражданской политической культуры, сочетающей качества активистской и подданнической культур. Такая ее двойственность отражает необходимые для демократии активное участие в политике, способность править — с одной стороны, и подчинение закону, решениям большинства — с другой.
Если одни типы политических культур способствуют утверждению демократии, то другие препятствуют переходу к ней. Так, движение к демократии, по мнению В.П. Пугачева, тормозит «целостная», тотальная политическая культура, рассматривающая государство, общество и индивидов как единое целое и не допускающая автономии личности и политических институтов по отношению к государству. Демократии враждебна и культура, почитающая власть и ее иерархическое устройство, терпимая к политическому насилию [71 -241]. И, напротив, ей благоприятствует открытая, индивидуалистическая политическая культура, допускающая общественный плюрализм и высоко ценящая права человека, его свободу и ответственность, способность к самоограничениям и компромиссам.
6.3.3.5. Влияние религии
На политическую культуру и поведение граждан большое влияние оказывает религия. Религия неизменно опирается на довольно большие массы своих последователей, это форма общественного сознания. В определенные исторические периоды в тех или иных регионах планеты это форма сознания, наиболее распространенная в массах, а иногда довлеющая над всеми другими формами общественного сознания. Поэтому во всех случаях, когда речь идет о религии, вопрос касается более или менее значительных людских масс. Политика тоже неизбежно связана с огромными массами населения. Следовательно, эти два явления общественной жизни неизбежно перекрещиваются.
Во многом формируя менталитет, наиболее глубокие структуры политического сознания и мировосприятия людей, религия может как тормозить переход к демократии, так и стимулировать его. Выделяют традиционные каналы переплетения религии и политики.
Во-первых, религия вторгается в социально-политическую жизнь путем влияния на общественные действия своих приверженцев, используя их религиозные чувства.
Во-вторых, связи религии и политики обусловлены также целенаправленными действиями и интересами самого аппарата церкви, самих руководителей религиозных организаций. Если на ранних этапах существования религии это был довольно узкий круг заинтересованных людей, проводящих определенную политику, в нужном духе ориентирующих свою паству, то сейчас свою политику осуществляют не только разветвленные церковные учреждения, но и всевозможные религиозные и полурелигиозные партии, различные организации, включая детские, молодежные, женские, профессиональные и иные объединения, которые берут под контроль человека, начиная с рождения, и стремятся контролировать его в детском саду, школе, вузе, быту, на производстве, в общественно-политической жизни и т. д. Все крупные церкви имеют и всемерно используют подобные клерикальные системы воздействия на политические взгляды и политическое поведение человека , на политические движения. Такое воздействие может иметь различный политический характер, все зависит от классовой позиции, симпатий и антипатий деятелей церкви, религиозных организаций, настроений и интересов верующих, социально-политической обстановки в данном регионе и в мире в целом.
В-третьих, политические деятели различных оттенков весьма активно используют религию в сфере и внутренней, и внешней политики, чтобы придать массовым социально-политическим движениям угодный им характер. Тут применяются разные средства — и материальные подачки, и подкуп, и апелляция к общим интересам, которые должны быть сохранены совместными усилиями.
В-четвертых, присутствие религиозного фактора в политике имеет место в тех случаях, когда в силу конкретных условий сами верующие, участники массовых социальных движений, обращаются к религии для обоснования своих интересов и надежд.
Благоприятное воздействие на утверждение демократического правления оказал протестантизм, с установками на индивидуальную свободу, ответственность, трудолюбие, отрицание церковной иерархии. Страны с преобладающим протестантским населением имеют демократические правительства.
Далеко не все религии стимулируют развитие демократии. Например, плохо совместим с ней ислам, особенно его идеи отрицания различий между политикой и религией, между духовной и светской жизнью. Ему чужда сама проблема политического участия граждан. Религии и культуры, не оставляющие личности свободного пространства и выбора и претендующие на совершенство и завершенность, на религиозную регламентацию личной и общественной жизни, ее жесткое подчинение конечным целям, препятствуют демократии.
Сегодня в мире идет поиск более современных, утонченных форм связи религии и политики, позволяющих осуществлять либерально-демократическую политику господствующего класса. Эти поиски носят различный характер. Например, стремление модернизировать христианство, освободив его от некоторых догматических представлений, учитывающее и современные данные науки. Можно наблюдать обращение к различным нетрадиционным культам, мистическим организациям, создание «экологической религии» и т. д.
6.3.3.6. Внешнеполитические предпосылки демократии
Растущее значение для демократии имеетвнешнее влияние. Оно проявляется двояко: через прямое военное, политическое, экономическое, культурно-информационное и иное воздействие и с помощью влияния примера демократических государств. Как показала история, демократия может быть результатом не только внутреннего развития, но и следствием внешнего воздействия, в т.ч. с помощью силы. В десятках бывших колоний демократические институты создавались под прямым воздействием метрополий, а в отдельных государствах, например в ФРГ, — после военной оккупации. Однако в случае привнесения извне демократия не будет стабильной и жизнеспособной до тех пор, пока не создадутся необходимые для нее внутренние предпосылки.
В общем плане процессу демократизации способствует соседство с влиятельными демократическими державами и их разносторонняя поддержка. Однако далеко не всегда помощь со стороны таких стран бывает значительной и бескорыстной, тем более, если речь идет о крупных государствах — бывших соперниках и потенциальных конкурентах.
6.3.3.7. Стадии перехода к демократии
В процессе перехода, или транзита, к демократии обычно различают следующие стадии: либерализацию, демократизацию и консолидацию.
Либерализация — это процесс закрепления некоторых гражданских свобод без преобразования аппарата власти. Несмотря на определенную свободу (собраний и т.п.), сама система не меняется и сохраняет недемократические характеристики. Авторитарный режим ослабляет свой контроль, уменьшает репрессии, позволяет самоорганизацию оппозиции, становится более терпимым к любого рода инакомыслию. Иногда инициативу проявляет сам режим (либерализация сверху), а порой либерализация происходит вследствие давления масс снизу. Она приводит к тому, что возникают несовпадающие мнения относительно дальнейшего развития государства и общества, что сталкиваются различные интересы.
Именно конфликт способствует тому, что во избежание гражданской войны группировки расколотой верхушки заключают формальное соглашение об основополагающих правилах политического поведения. С этого начинается стадия демократизации, на которой главное — институционализация, т.е. внедрение новых политических институтов. Вступающие в явное или тайное соглашение стороны демонстрируют способность отказаться от некоторых своих принципов. Однако главный смысл пакта заключается в «согласии быть несогласными», которое и есть его демократический потенциал. Если пакт предопределяет принятие всеми участниками демократических правил, можно говорить о второй стадии перехода — о собственно демократизации.
Следующее важное обстоятельство — легитимизация пакта: присоединение к нему новых групп, а также молчаливая, косвенная поддержка более широких кругов общества, заинтересованных как в продвижении реформ, так и в сохранении порядка. На этой основе часто возникает еще одно явление -центризм. Центристы (их базой чаще всего бывает средний класс) не стремятся занять место между реформаторами и консерваторами, заявляя при этом, что только они и способны проложить правильный политический курс. Наоборот, настоящие центристы как бы беспринципно готовы признать правоту и тех, и других. Смысл их деятельности заключен в сближении умеренных представителей реформаторов и консерваторов, в поддержании, укреплении пакта.
Часто образование центризма сопровождается выделением групп, придерживающихся жестких сверхпринципиальных позиций. Затем происходит их прогрессирующая маргинализация (вытеснение на обочину политической жизни). В результате нередко образуются экстремистские группировки, своей непримиримостью способствующие сплочению умеренных, также дальнейшим развитием согласия с пактом (его легитимизации) со стороны массовых слоев общества, которые не ожидают ничего хорошего от обострения политической борьбы. Легитимизация пакта и его последующее развитие дают возможность проведения основополагающих выборов. Их ключевой аспект — приобщение (или сохранение приобщенности) к власти всех главных участников пакта вне зависимости от результатов выборов, которые определяют только меру и степень относительного доминирования победителей,
Помимо этого важна соревновательность и представительность выборов. Принципиально важно закрепить продвижение демократизации, связанное с основополагающими выборами. Сделать это можно только путем повторения выборов по тем же правилам и в конституционно установленные сроки, по меньшей мере, несколько раз. После этого можно говорить о вступлении демократизации в ее завершающую фазу и о консолидации уже собственно современной демократии. До достижения этой стадии ни один режим, как бы ему ни хотелось провозгласить себя демократическим, в полном смысле таковым быть не может, а является переходным (транзитным).
После достижения третьего этапа вышеуказанной консолидации формальное обозначение политической системы как демократической отнюдь не останавливает развитие по этому направлению. Современная демократия, по мнению исследователей, по самой своей природе — соревновательной, плюралистической, исполненной альтернатив и начинаний, — всегда «незавершенный проект» [67 -125].
6.3.3.8. Общие модели демократизации
Анализ и обобщение перехода к демократии различных стран позволил выделить несколько типичных ее образцов. Классической моделью обычно считают британский вариант демократизации. Его суть в постепенном ограничении монархической власти и расширении прав граждан и парламента. Вначале подданные получают гражданские (личные) права, затем — права политические и значительно позднее — социальные. Постепенно ограничиваются и устраняются избирательные цензы. Парламент становится высшей законодательной властью и контролирует правительство. Эту модель называютлинейной демократизацией, означающей постепенное, однонаправленное углубление демократии.
Циклическая модель демократизации предполагает чередование демократических и авторитарных форм правления при формальном позитивном отношении к демократии политической элиты. В этом случае избранные народом правительства либо свергаются военными, либо сами узурпируют власть, опасаясь потерять ее, сталкиваясь с растущей непопулярностью и сильным противостоянием оппозиции.
При циклической модели авторитарные и демократические институты могут соседствовать друг с другом, например существование парламента совмещается с закреплением особой роли военных в государстве. Эта модель широко распространена в Латинской Америке, Африке и Азии. Ее испытали Боливия, Аргентина, Гана, Нигерия, Таиланд и другие страны. Такой переход к демократии обычно бывает затяжным и трудным. Он свидетельствует о недостаточной зрелости внутренних предпосылок демократии и, особенно, о ее слабой укорененности в господствующей политической культуре.
Более перспективной по сравнению с циклической моделью являетсядиалектическая модель демократизации. Она, как и циклическая модель, характеризуется нестабильностью переходных политических режимов. Однако отличительная черта ее состоит в том, что здесь переход к демократии осуществляется под влиянием уже достаточно созревших для нее внутренних предпосылок: индустриализации, многочисленного среднего класса, достаточно высокого образовательного уровня граждан, рационализации и индивидуализации массового сознания и т.д. Нарастание этих и других факторов приводит к довольно быстрому и внезапному краху авторитарных режимов.
Приходящие им на смену демократические правительства часто оказываются неспособными эффективно управлять страной и сменяются авторитарными режимами. Последние, однако, бывают недолговечными и, не справляясь со сложными задачами государственного управления, уступают место демократическим силам или свергаются ими. Затем постепенно устанавливается стабильная, жизнеспособная демократия. Такой путь развития прошли многие страны: Италия, Греция, Испания, Австрия, Чили и др. Во многом подобным образом разворачиваются события в ряде республик бывшего СССР, в том числе в России.
6.3.3.9. Закономерности демократизации
Рассмотренные выше модели демократизации отражают временнýю последовательность и характер демократических преобразований. Этот сложный и противоречивый процесс имеет ряд общих тенденций, проявляющихся в большинстве переходящих к демократии стран. Установлено, что стабильность демократии обычно напрямую зависит от постепенности перехода к ней и минимальности использованного для этого насилия. Как отмечает С.П. Хантингтон [86], жизнеспособную демократию нельзя создать революционным путем под руководством идеологизированного политического движения. «Все революционные силы, находящиеся в оппозиции к авторитарному режиму, называют себя демократическими, но, придя к власти, они устанавливают еще более репрессивный, чем прежде, режим».
Оптимальным для демократизации общества является осуществление преобразований сверху путем соглашения элит. Политическая активность масс может играть положительную роль лишь в том случае, если они не слишком идеологизированы и радикализированы и их участие институциализировано, т.е. осуществляется не в форме спонтанных выступлений, бунта, а через политические институты и контролируется элитами. Взрывы неин-ституциализированной политической активности масс чреваты разрушительными последствиями и анархией, а в конечном счете, и установлением диктатур, приходящих к власти под лозунгами восстановления общественного порядка и безопасности.
Утверждению демократии способствует опережающее развитие политической соревновательности, партийного плюрализма элит по отношению к массовому политическому участию. Важнейшим условием успеха демократизации является политическая стабильность, предполагающая реформирование общества в рамках закона при сохранении способности государственных институтов управлять страной.
Все переосмысленные и другие закономерности демократизации действуют усредненно, как тенденции, и претерпевают значительные изменения в зависимости от конкретных обстоятельств политического и общественного реформирования.
Вопросы для самоконтроля по шестой главе
1. Следует ли признать любое правление в интересах народа демократичным?
2. Существуют ли пределы для прямого самоуправления народа и нужно ли ему правительство?
3. Означает ли делегирование власти ее утрату? Как избежать такой утраты?
4. Что позволяет гражданам контролировать тех, кому они делегировали власть?
5. Должны ли все граждане участвовать в политическом процессе и как обеспечить их максимально возможное участие?
6. Представьте себе, что в России установлена прямая Интернет-демократия. Увеличится ли интерес граждан к политике?
7. Можно ли сравнивать демократию с рынком и если да, то почему?
8. Согласны ли вы с тем, что все граждане информированы, рациональны и голосуют в соответствии с формулой Э. Даунса?
9. Насколько «нормальным» для демократии является «элемент авторитаризма», особенно в переходный период?
10. Как определить границы политических свобод?
11. Подходят ли «новым» и «старым» демократиям одни и те же критерии?
12. Как вы думаете, изменились бы результаты выборов в России, если бы голосование было обязательным?
13. Какие возможности для политического участия предоставляют демократические режимы? Как вы участвуете в политическом процессе?
14. Чем может быть полезна модель консоциативной демократии для России?
15. Каковы стадиальные характеристики российского демократического транзита?
16. Каковы важнейшие конституционные принципы демократии?
17. Что такое конституция, каково ее место, роль и функции в политической демократии?
18. В чем состоит смысл и значение системы разделения властей?
19. Чем различаются две формы демократии - прямая и представительная?
20. Назовите и проанализируйте условия установления демократической системы.
21. Что такое экспорт демократии, кто этим занимается и насколько успешно?
22. Опишите источник власти и природу демократии.
23. Каковы основные недостатки и достоинства демократии?
24. Какую роль в демократической системе играет элита?
25. Какова роль религии в установлении демократической системы?
26. Какие экономические предпосылки требуются для успешного развития процесса политической демократизации общества?
27. Что относится к социальным предпосылкам политической демократии?
28. Что такое политическая культура и какова ее роль в демократизации общества?
Дата добавления: 2019-04-03; просмотров: 992;