Современные теории демократии

В последние десятилетия появился ряд новых теорий, развивающих научные пред­ставления о демократии с учетом изменившихся реалий.

6.3.2.1. Теория партиципаторной демократии

В рамках ценностно­го подхода сформировались идеи партиципаторной(англ. participation — участие) демократии,которая сегодня приобрела довольно широкую известность. Демократия участия (партиципаторная концепция) высту­пает в качестве альтернативы к элитарной теории демократии.

Под «участием» в западной полито­логии понимаются все виды деятельности граждан в политической жизни для воздействия на принятие политических решений. Тео­ретики партиципаторной демократии (Дж. Вольф [17], Ф. Грин [20,21], Б. Барбер) верны центральной идее классической теории демо­кратии о способности простых людей управлять собой. В отличие от плюралистов и элитистов они полагают, что демократическая система политической власти еще не существует в полном объе­ме, что не следует сохранять статус-кво, нужно добиваться всеобщего вовлечения масс в процесс принятия политических решений.

В отличие от элитистов они считают, что антидемократическая позиция масс — это не имманентно присущая им черта, а резуль­тат недостаточного воспитания, экономического неравенства, от­сутствия эффективно воздействовать на политический процесс. Сторонники партиципаторной демократии полагают, что можно избежать «парадокса свободы», когда большинство может вы­брать тирана или же самому стать новым тираном. Чтобы бороться с тиранией элиты, необходима хорошо информированная обще­ственность, которая могла бы осуществлять демократический контроль через всеобщие выборы и представительные учрежде­ния. Сторонники концепции демократии участия выступают за расширение роли прямой, непосредственной демократии в поли­тической жизни общества, не отрицая при этом необходимости сохранения институтов представительной демократии.

Согласно этой концепции особое значение в процессе реализации демокра­тии имеет обязательное исполнение всеми гражданами тех или иных функций по управлению делами общества и государства. Данная теория обосновывает участие граждан в демократических процедурах как на уровне выборов представительных органов власти, проведения референдумов, так и на уровне выборов в отдельных рабочих коллективах, учебных заведениях, местного самоуправления и т. д. Эти меры обеспечивают раз­витие процесса демократизации общества, создают условия для политического развития индивида, который все более осознанно и целенаправленно участвует в политической жизни [28 -523].

Теория партиципаторной демократии широко используется в идеологии соци­ал-демократических партий, которые стремятся к созданию нового социалис­тического общества при помощи внедрения демократических процедур в полити­ческую, социальную и экономическую сферы общественной жизни.

6.3.2.2. Модель демократии Липсета-Лернера

Основанием для дан­ной модели послужили исследования различных социально-эконо­мических условий демократии, проведенные во второй половине 1950-х гг. Д. Лернером и С. Липсетом [41]. Эту модель демократии иногда определяют как «политико-модернизационную теорию».

Демократия в этой модели выступает прежде всего результа­том развития ряда социальных и экономических условий (урбаниза­ции, индустриализации, образования, коммуникаций), которые приводят к формированию определенной дифференциации общест­ва и активности различных групп интересов и представляющую их элиту в сфере борьбы за государственную власть. Если Д. Лернер делал акцент на деятельности различных элитных групп, на наличии развитых средств массовой коммуникации, то С. Липсет — на конкурен­ции элит, поддержке населением существующих правил политичес­кой игры и эффективности действия демократий как условия стабильности и поддержки режима.

Собственно концептуализация демократии в данной модели от­ражает следующие ее основные характеристики:

· политико-куль­турные (система верований в демократические нормы поведения и в эффективность режимов);

· политико-структурные (наличие властвующих и оппозиционных элитных групп, отношение конку­ренции между ними);

· политика-институциональные (избира­тельная система, нормы смены политических элит);

· политико-партисипаторские (участие населения в выборах).

В частности С. Липсет определяет демократию (в сложном обществе) как политическую систему, которая имеет постоянные конституцион­ные возможности для замены правящих лиц. Ученый выделяет не­обходимые условия, которые не только определяют демократич­ность политической системы, но и ее стабильность или нестабиль­ность:

· система верований, легитимизирующих демократическую систему и отдельные ее институты, которые принимаются всеми в качест­ве своих;

· некоторый набор политических лидеров, осу­ществляющих управление;

· одна или больше групп лидеров вне правительства, которые действуют как легитимная оппозиция, пы­таясь завоевать правительственные посты.

В этом смысле политическая система демократии считается ста­бильной, если в ней существует ценностная система верований, по­зволяющих мирно осуществлять «игру» власти: правящая группа признает права оппозиции, оппозиционная группа подчиняется ре­шениям правящей; если результатом политической игры выступает смена группировок, осуществляющих управление государством; если есть условия для эффективной оппозиции и для народного вли­яния на политику, и при этом власть чиновников не является максимальной.

5.3.2.3. Теория корпоративной демократии

Корпоративизм рассматривает демократический режим в качестве механизма нахождения компромиссного решения через взаимодействие руководя­щего звена крупных объединений (корпораций), включающих большое количество наемных работников, менеджеров, а также представителей партий и государства как верховных арбитров. Такие корпорации несут ряд обя­занностей перед своими членами и представляют их интересы. Взаимодействие корпораций и обеспечива­ет ход политического процесса на основе принятия компромиссного решения. А это, как не трудно видеть, отрицает роль конкуренции элит как основного двига­теля политического процесса. Подобное понимание демократии нашло примене­ние при решении различных производственных и социальных противоречий: вопросов об оплате труда, охране труда, социальном обеспечении и др.

При известной привлекательности указанных теорий (их иногда называют теориями репрезентативной демократии), они не лишены недостатков:

· достаточно высокая степень отчуждения большинства населения от власти (в свою очередь это создает предпосылки для увеличения отрыва органов управления от народа, его основной массы граждан);

· ослабление связи органов управления с населением страны мо­жет вести к снижению степени легитимности власти;

· облегчение возможности политического манипулирования созна­нием людей и создания предпосылок для принятия решений, никак не связанных с волей большинства.

5.3.2.4. Модель консоциальной демократии

Существенный вклад в развитие теории демократии внес А. Лейпхарт [37,38,39], предло­живший идею консоциальнойдемократии. Придавая первостепенное значение процедурным моментам демократии, он предложил модель «разде­ления власти», предусматривающую обеспечение представительства интересов меньшинства, не получающего доступ к рычагам государственного управления. В связи с этим А. Лейпхарт выделил четыре важнейших механизма, которые позволи­ли бы меньшинству получить доступ к власти.

Модель консоциальной демократии предполагает:

· создание коалиционного прави­тельства с участием в нем представителей всех партий, представляющих все ос­новные слои общества;

· формирова­ние правительства на пропорциональной основе с таким расчетом, чтобы в нем были представлены разные социальные группы;

· предоставление мак­симальной автономии для социальных групп в решении своих внутренних вопро­сов (например, в форме федерализма или культурной автономии);

· предоставление группам при выработке политических решений права вето, преодоление которого могло бы быть осуществлено на осно­ве решения квалифицированного большинства (две трети или три четверти голо­сов избранников).

Однако на практике такая модель демократического соучастия во власти, направленная против оттеснения меньшинств на политичес­кую периферию и в оппозицию, применима лишь в том случае, когда группы имеют свою политическую организацию и проводят относительно самостоятельную политику. При этом характерно, что решаю­щая роль здесь также признается за элитами, которые должны полу­чить большую свободу и независимость от давления рядовых членов для заключения соглашений и компромиссов, которые могут не впол­не одобрять их приверженцы. Это дает возможность избежать обо­стрения противоречий, даже если на низовом уровне существуют не­понимание между людьми, разногласия, и нередко враждебность.

Вместе с тем и при данном подходе предполагается наличие минимального консенсуса относительно основных общественных ценностей (напри­мер, недопущение насилия или процветание государства). Потому-то особую важность такой автономный элитизм приобретает в глубоко разделенных обществах. В то же время особое положение элит провоцирует их эгоизм, ведет к неподотчетности руководителей членам группы. Вследствие этого консолидация как практическая модель демократии может применяться в основном в тех странах, в которых действует высоко ответственная элита.

6.3.2.5. Экономическая модель демократии Э. Даунса

В последние годы довольно широкое распространение получили теории ры­ночной демократии,рассматривающие систему власти как аналог экономи­ческой системы, в которой происходит постоянный обмен «товарами»; при такой системе продавцы, носи­тели власти, ведут обмен своей выгоды, статуса, привилегии на «поддерж­ку» избирателей. Данная модель демократии сформировалась в политической науке и актив­но используется сегодня в сравнительной политологии. Она яви­лась результатом экспансии экономического метода на различные отрасли социального исследова­ния в 1950-е годы.

Э. Даунс вошел в историю политической науки и сравнительной политологии в качестве пионера использования теории рационального выбора в условиях концептуализации демократии. Его книга «Экономическая теория демократии», опубликованная в конце 1950-х гг., до сих пор является одной из самых популярных. Политологи ак­тивно используют переменные модели Э. Дауэнса: электо­ральное поведение, партийное поведение, максимизация результа­та политического действия, обмен в политике, информация о выгод­ности действия, распределение общественного мнения в системе и др. В своей модели демократии он акцентировал внимание на де­ятельности правительства (или победившей партии) в связи с элек­торальным поведением и общественным мнением.

Цель, которую Э. Даунс поставил перед собой, состояла в том, чтобы «дать правило поведения в демократической системе управ­ления и обнаружить его смысл». Пытаясь сконструировать модель рационального политического поведения, учитывающего цену или выгодность тех или иных альтернативных возможностей, Э. Даунс и построил свою экономическую теорию демократии.

Экономическая модель демократии базируется на идее рациональности политического поведения: каж­дое действующее лицо (избиратель, партийный функционер, член правительства и даже организация в целом) стремится максимизи­ровать результат своей деятельности в экономическом смысле, т.е. получить больший результат при меньших затратах. Рациональное поведение является предсказуемым, включает упорядочение имею­щихся предпочтений и их взвешивание в процессе политического обмена. При таком подходе политика рассматривается в виде рынка. В этой связи являются важными две основные по­сылки экономической теории демократии:

1) каждое правительство пытается максимизировать политическую поддержку;

2) каждый гражданин пытается раци­онально максимизировать полезность результата своего действия.

Эти посылки определяют понимание особенностей демократической системы, в которой и те, кто правит, и те, кем правят, дей­ствуют, руководствуясь не идеалами, а собственными реальными интересами. Попытки любого правительства (соответственно - любой политической силы в виде партии) максимизировать под­держку преследуют прагматическую цель - сохранить свое господство или завоевать господствующие позиции. Идеологии, социаль­ное благосостояние, предпочтения населения не являются непо­средственными и основными мотивами поведения. Хотя эти факто­ры и включены в процесс поведения, но косвенным образом. Если партии и правительства считают идеологию или программу важнее электорального успеха, они действуют не столько рационально, сколько иррационально. Аксиома собственной заинтересованности предполагает, что этические проблемы в политике выступают «просто как фактуальные параметры, а не нормативные».

Это относится к поведению избирателя на выборах. Он руковод­ствуется ожиданием, что избранные им политики удовлетворят его интересы лучше, чем другие, т.е. правительство будет эффектив­ным. По мнению Э. Даунса, полезность, которой руководствуется гражданин, не является эгоистической в узком смысле слова. В этом отношении гражданин может действовать альтруистически; задача состоит лишь в том, чтобы понять, в чем индивидуальная вы­года альтруистического поведения. Э. Даунс отмечал: «Самоограни­чивающаяся благотворительность является часто великим источни­ком собственной выгоды. Таким образом, наша модель допускает альтруизм, несмотря на базисную установку личной заинтересован­ности». Необходимо при этом сказать, что так или иначе избиратель ориентируется на то, как будут голосовать другие.

Рациональный выбор осуществляется на основе информирован­ности действующего лица относительно стратегий и предпочтений других людей. В этой связи Э. Даунс говорит о двух возможных моде­лях политического поведения: 1) основанной на определенной и пол­ной информации и 2) основанной на неточной, неполной информации. Правительство руководствуется в своей деятельности информа­цией относительно стратегии оппозиции, ожидаемого поведения избирателей (соотношение решения и пользы его для избирателей), числа поддерживающих голосов. Голосующий же ориентируется на ин­формацию о возможной индивидуальной полезности и о стратегии других избирателей. Модель поведения избирателя меняется в зависимости от ясности и полноты информации.

По Э. Даунсу, демократический процесс управления предполагает:

· периодические выборы;

· соперничество между двумя или более партиями (электоральными коалициями);

· борьбу партий за голоса избирателей;

· управление правительством без посредства парламента (победившая на выборах партия управляет правительством без посредства парламента до следующих выборов);

· невмешательство в право оппозиции выражать себя и организовывать кампании и запрет на изменение периодичности выборов.

Работа Э. Даунса оказала большое влияние на развитие сравни­тельной политологии. Исследователи находят в ней противоречия, но никто не отрицает ее пионерский характер, связанный с примене­нием теории рационального выбора в политической науке.

6.3.2.6. Концепции теледемократии

Современное видение процедурных основ демократии не может игнорировать техническое развитие современного общества. Появле­ние и нарастание роли электронных систем в структуре массовых коммуникаций неизбежно вызвало к жизни идеи теледемократии («киберократии»). В данном случае наличие традиционных для демокра­тии процедур неразрывно связывается с уровнем технической осна­щенности власти и гражданских структур системами интерактивного взаимодействия (ТВ, Интернет) во время выборов, референдумов, плебисцитов и т.д. Эта виртуализация политики ставит новые про­блемы в области обеспечения интеграции общества, налаживания отношений с новыми общностями граждан (имеющих или не имею­щих такие технические средства), изменения форм контроля власти над общественностью и, наоборот, снятие ряда ограничений на поли­тическое участие, оценки квалифицированности массового мнения, способов его учета и т.д. Это открывает возможности для диа­логового режима власти с рядом категорий граждан, прежде не очень активных участников политики.

6.3.2.7. Теория рефлексирующей(размышляющей) демократии

Признание того факта, что в политическую жизнь вовлекаются широкие слои населения, подтолкнуло ряд ученых в рамках процедурного подхода значительно уси­лить роль рядовых граждан. Так, А. Этциони [90] предложил концепцию «восприимчивой» общественной системы, при которой власть чутко реагирует на импульсы и табу, поступающие из недр общества. Именно такая восприимчивость, го­товность к диалогу с гражданами и соответствует, по его мнению, демократической политике. Идеи А. Этциони, высоко оцениваю­щего роль общественности, нашли отражение и в концепции рефлексирующей (размышляющей) демократии. Основной упор в ней делается на процедуры, обеспечивающие не выполнение своих функций властью, а включенность в политическое управление общественного мнения и полную подотчетность ему властных структур. Идущая в обществе дискуссия об устройстве общественной и част­ной жизни включается в процесс принятия решений. И, следовательно, возникающие при этом размышления, неформальные рефлексии, оценки, убеждения, в которых риторика соединяется с разумом, формирует, по мысли сторонников данной идеи, те механизмы «народной авто­номии», которые и составляют суть демократии в политической сфе­ре.

6.3.2.7.Демократические модели «прав человека»