Политическая жизнь страны в 20-е годы. Либерализация экономики и однопартийная диктатура

Лидеры большевиков согласились на отмену продразверстки ради упрочения пошатнувшейся власти. Неожиданные успехи ры­ночной экономики таили в себе новые опасности. Многоукладная экономика и вызванные нэпом социальные изменения не совме­щались с однопартийной политической и идеологической диктату­рой. Сохранить политический режим в неизменном виде можно было только путем усиления и ужесточения партийного единства и дисциплины. Сразу после введения нэпа начались аресты и пре­следования меньшевиков, эсеров, интеллигенции. Усилилось на­ступление против инакомыслящих внутри партии.

Летом 1922 г. был устроен открытый суд над лидерами партии эсеров, обвинявшимися в терроре и контрреволюционной деятель­ности. На скамье подсудимых оказалась крупнейшая революционная партия, внесшая немалый вклад в общую борьбу против самодержавия. И хотя были использованы провокации и лжесви­детельство, вину отдельных подсудимых и руководства партии эсе­ров доказать не удалось. Тем не менее они были приговорены к смертной казни. Исполнение приговора было отложено до первого проявления активных действий эсеровских организаций.

Летом 1922 г. по указанию В. И. Ленина был закрыт ряд научных журналов («Экономист», «Сельское и лесное хозяйство», «Россия»), сохранивших независимую политическую позицию. Наиболее крупной акцией подавления инакомыслия являлась насильственная высылка за пределы страны большой группы крупнейших уче­ных, философов, историков, писателей. Среди высланных были философы Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, П.А. Сорокин, историк А.А. Кизеветтер, писатель Б. Зайцев и др. Подавлению свободо­мыслия служил образованный в 1922 г. Главлит (специальный цен­зурный комитет), призванный строго контролировать всю печат­ную продукцию, не допуская никакого отступления от идей марксизма и неугодных властям высказываний.

Самой крупной акцией являлось наступление на церковь. Цер­ковь обладала громадным влиянием на миллионы верующих. В ян­варе 1918 г. был издан декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви. Церковь лишилась права распоряжаться сво­ими зданиями и имуществом, переданными во временное пользо­вание группам верующих. Было запрещено преподавание религи­озных дисциплин в учебных заведениях, закрывались монастыри. Для борьбы с религией использовались все средства пропаганды. Преследованию подвергались все религиозные конфессии. Но на­иболее чувствительным был удар для православной церкви, кото­рая объединяла основные массы населения и обладала централи­зованной организацией во главе с избранным в 1918 г. патриархом Тихоном (С.И. Белавин). В годы гражданской войны конфронта­ция между церковью и советской властью достигла наивысшей точки. Патриарх Тихон предал анафеме атеистическую власть боль­шевиков и отлучил коммунистов от церкви.

Следующий, заранее запланированный удар по церкви был нанесен в 1922 г. Под предлогом борьбы с голодом начались на­сильственное изъятие предметов богослужения и преследование ду­ховенства: 77 высших иерархов православной церкви были приго­ворены к смертной казни. К смертной казни был приговорен и патриарх Тихон. Но из-за его преклонного возраста приговор не был приведен в исполнение. Патриарх был заключен под домашний арест и умер в 1925 г. Небольшая группа высшего духовенства порвала с патриархом и создала послушную власти так называе­мую «живую церковь».

В сложный момент перемены экономической политики В.И. Ле­нин и лидеры большевиков были обеспокоены напряженной об­становкой в партии.

Накануне Х съезда партию сотрясала дискуссия о профсоюзах. В центре дискуссии были предложения «Рабочей оппозиции» (А.Г. Шляпников, А.М. Коллонтай, С.П. Медведев и др.), ратовав­шей за расширение прав профсоюзов, передачу управления пред­приятиями демократически избранным рабочим комитетам, подчиняющимся профсоюзам. Эти требования не затрагивали моно­польного господства партии в профсоюзах, но должны были уси­лить их влияние и независимость.

Главным оппонентом «Рабочей оппозиции» оказался Л.Д. Троцкий, который выступал против демократизации внутренней жизни профсоюзов, выборности их руководящих органов, требовал даль­нейшего «завинчивания гаек» железной дисциплины, которая была установлена в годы гражданской войны.

На Х съезде РКП(б) взгляды «Рабочей оппозиции» были объяв­лены антимарксистскими и несовместимыми с пребыванием в пар­тии, а через год, на XI съезде, ее лидеры были выведены из руко­водящих партийных органов.

Наличие разномыслия в самой партии побудило В.И. Ленина представить Х съезду резолюцию «О единстве партии», которая была принята без обсуждения. Резолюция объявила распущенны­ми все группы, которые возникли в период дискуссии о профсою­зах. В дальнейшем запрещалось под страхом исключения из пар­тии создание групп и фракций, противоречащих официальной идеологии и критикующих принятые решения. Резолюция 1921 г. имела силу до конца существования КПСС и служила оправдани­ем для подавления инакомыслия и расправы с несогласными с официальным курсом.

Одновременно съезд принял решение о чистке партии, которая продолжалась около 2 лет. Из 732 тыс. членов РКП(б) весной 1921 г. к весне 1923 г. осталось 386 тыс. Выбыло около 40% членов и кан­дидатов партии; часть из них покидали партийные ряды доброволь­но, из-за несогласия с новой экономической политикой, или, на­оборот, занявшись собственным хозяйством, считали для себя невозможным дальнейшее пребывание в партии. Основная масса коммунистов исключались за пассивность, обуржуазивание, проповедь чуждых взглядов, принадлежность в прошлом к другим политическим партиям и т.п. Главная цель — запугать всех инако­мыслящих и укрепить единство партийных рядов — была достиг­нута лишь частично.

На почве нэпа у некоторых партийных функционеров появи­лась уверенность в необходимости сделать некоторые шаги по из­менению политической системы, ее демократизации. Наиболее последовательными были предложения члена партии с 1906 г., уральского рабочего Г. Мясникова. В.И. Ленин ответил резкой критикой «мясниковщины». Г. Мясников был арестован, затем восстановлен в партии и направлен на работу в советское посоль­ство в Берлин, затем снова был арестован и умер в тюрьме.

Другие видные партийные функционеры выражали те же идеи в более сдержанной форме. Т. Сапронов предлагал ввести беспар­тийных крестьян в центральные и местные органы власти. Н. Осинский' предлагал ослабить цензуру в печати. Более широкой была программа демократизации политической жизни страны, предло­женная народным комиссаром иностранных дел Г.В. Чичериным. Он обосновал ее необходимостью упрочить международный авто­ритет советской власти и создать условия для получения зарубеж­ной помощи. В.И. Ленин давал резкую отповедь такой инициати­ве. До обсуждения этих предложений дело не доходило.

Авторитет В.И. Ленина был непреклонен. Он обладал необык­новенным умением убеждать и побеждать своих противников, про­водить разработанную им политическую линию и обеспечивать единство в политическом руководстве партии. Но уже весной 1923 г., когда В.И. Ленин был смертельно болен, борьба между раз­личными группировками в руководстве партии переросла в непри­миримое противостояние и стала главным содержанием политиче­ской жизни страны до конца 20-х годов. Это была борьба за лидерство между руководителями партии — Л.Д. Троцким, И.В. Сталиным, Н.И. Бухариным, Л.Б. Каменевым, Г.Е. Зиновье­вым. Личностное противостояние принимало форму борьбы за ле­нинское наследство, выполнение политического завещания В.И. Ленина, которое каждая из противостоящих группировок тол­ковала по-своему, обвиняя своих противников в отступлении от ленинизма. Под завещанием В.И. Ленина понимались его послед­ние статьи и письма в ЦК партии, которые он продиктовал с дека­бря 1922 г. по март 1923 г. Статьи В.И. Ленина были опубликованы в печати, а письма хранились под строгим секретом вплоть до 1956 г. Еще в недавнем прошлом идеи этих работ провозглашались ленинским планом построения социализма, который сталинская группировка в руководстве партии отстояла у врагов ленинизма и проводила в жизнь в период массовой коллективизации и индуст­риализации в 30-е годы. Если отбросить идеологизированные схемы, в последних работах В.И. Ленина можно увидеть тревогу и раздумья тяжелобольного вождя партии, попытки найти какие-то решения сложных проблем развития страны и внутрипартийной жизни. Растерянность и обеспокоенность В.И. Ленина вызывали процессы в экономике и социальном развитии страны, успехи рыночной экономики и мелкотоварного хозяйства в деревне, трудности развития государственного сектора. В начале 20-х годов стабилизировалось положение в капиталистических странах. Кризисные ситуации были преодолены. Исчезли надежды на скорую победу мировой социалистической революции. Россия надолго осталась одна в окружении капиталистического мира. Но В.И. Ленин делает оптимистические выводы, что новый взрыв революционной борьбы неизбежно наступит и что из «России нэповской станет Россия социалистическая». Однако тяжелобольной вождь партии уже не мог, как в 1917 и 1921 гг., найти тот главный рычаг, нажав на который можно достичь поставленной цели.

Соратники и ученики В.И. Ленина погрязли в непримиримом противоборстве. В.И. Ленин предвидел и чувствовал это. В архисекретном письме очередному съезду партии он предупреждает, что личная неприязнь между И.В. Сталиным и Л.Д. Троцким, а также между другими лидерами может привести к расколу партии и под­рыву политического строя. В.И. Ленин дает негативные характери­стики всем членам Политбюро. Выход он видит в расширении со­става ЦК, пополнении его рядовыми рабочими, которые могли объективно решать возникающие споры в высшем руководстве партии. Он предлагает заменить И.В. Сталина на посту Генераль­ного секретаря ЦК РКП(б). И.В. Сталин получил этот высокий пост в апреле 1922 г. с согласия В. И. Ленина. Одновременно он оставался народным комиссаром по делам национальностей и чле­ном Политбюро ЦК РКП(б). Только что избранный генсек сразу же проявил свои негативные черты: грубость, властолюбие, ковар­ство по отношению к своим товарищам по ЦК, превышение пол­номочий. Это тревожило В.И. Ленина.

Характеристика членов Политбюро, которую дал в последних письмах В.И. Ленин, оказалась верной. Сбылись его опасения о взаимной неприязни и борьбе внутри Политбюро и Центрального Комитета партии. Внутрипартийные разногласия, принявшие фор­му острого противоборства, сотрясали во второй половине 20-х годов не только партию, но и всю страну и завершились установ­лением авторитарной власти И.В.Сталина и срывом нэпа. Собы­тия начались с объединения И.В. Сталина, Л.Б. Каменева, Г.Е. Зи­новьева при поддержке Н.И. Бухарина против Троцкого, авторитет которого был очень велик. Л.Д. Троцкий был снят с поста предсе­дателя Реввоенсовета Республики, а затем выведен из состава По­литбюро. После низвержения Троцкого И.В. Сталин ополчился против своих бывших союзников Каменева и Зиновьева. Распра­вившись с Л.Д. Троцким, Л.Б. Каменевым, Г.Е. Зиновьевым и их единомышленниками, И.В. Сталин направил удар против своего главного союзника Н.И. Бухарина. В 1929 г. были обвинены в «пра­вом уклоне» и сняты с партийных и государственных постов Н.И. Бухарин, А.И. Рыков, М.П. Томский, выступавшие против поспешного проведения чрезвычайных мер 1927—1929 гг. и срыва нэпа. Таким образом, из состава Политбюро, избранного в конце жизни В.И. Ленина, остался только И.В. Сталин. На смену при­шло новое руководство, подобранное И.В. Сталиным и беспреко­словно ему подчинявшееся. Такова в очень кратком изложении история внутрипартийной борьбы 20-х годов, которая закончилась утверждением единоличной власти И.В. Сталина в партии и госу­дарстве. Главным предметом споров являлась судьба новой эко­номической политики и рыночных отношений. Л.Д. Троцкий, Е.А. Преображенский и другие обвиняли группу Сталина в замед­лении темпов социалистических преобразований и неоправданных уступках капиталистическим элементам, требовали ускорить тем­пы индустриализации и коллективизации деревни. И.В. Сталин вы­двинул тезис о строительстве социализма в одной стране, так как перспектива победы революции в других странах становилась все менее реальной. Противная сторона обвинила его и Бухарина в оппортунизме и отступлении от ленинской теории социалистиче­ской революции.

Предметом ожесточенного спора стал также вопрос о внутри­партийной демократии. В выступлениях сторонников Л.Д. Троц­кого содержалась справедливая критика утвердившегося в партии авторитарного режима единовластия Сталина, преследования лю­бого инакомыслия. Противная сторона, которая опиралась на боль­шинство ЦК, обвиняла троцкистов в нарушении резолюции Х съез­да РКП(б) «О единстве партии», ленинских организационных принципов о подчинении меньшинства, запрещении фракций вну­три партии. На этом основании троцкистов исключали из партии, обвиняли в измене ленинизму.

В современной обстановке, когда сняты все ярлыки и необосно­ванные обвинения против троцкистов, можно дать более объектив­ную оценку событий 70-летней давности. Нельзя согласиться с ут­верждением многих историков об отсутствии принципиальных разногласий между группой Сталина и его противниками, что шла лишь беспринципная борьба за власть. Были принципиальные раз­ногласия. Наличие разных течений в правящей партии, дискуссион­ное обсуждение назревших вопросов жизни страны и партии ослаб­ляли диктаторский режим, открывали возможности демократизации.

Поэтому дискуссии в партии вызывали сочувствие беспартий­ных масс внутри страны, а также зарубежной общественности. Противников режима привлекали не догматические аргументы Троцкого, Сталина и Бухарина, а само наличие дискуссии, сопос­тавление мнений. Однако надежды на ослабление диктатуры и демократизацию внутрипартийных отношений не оправдались.

ЛЕКЦИЯ XXII

СОВЕТСКИЙ СОЮЗ В 1930-е ГОДЫ

Индустриализация и массовая коллективизация. Сталинизм как политическая система

В истории Советского Союза эпоха 30-х годов занимает особое место. Каким было советское общество при Сталине? Как складывалась система сталинизма? Была она результатом воплощения в жизнь заранее разработанных планов или рождалась стихийно? Держалась на энтузиазме и сознательности или функционировала как один большой концлагерь? Ответы на эти вопросы обусловли­вают различные трактовки проблемы истоков и сущности сталинизма в отечественной и зарубежной историографии.

Из всего спектра взглядов на историю СССР 30-х годов выделим основные точки зрения.

1. Ортодоксальная коммунистическая концепция, господствовавшая безраздельно в советской исторической науке до середины 80-х годов. Для апологетов этой концепции характерна уверенность в закономерности и прогрессивности событий 1917г. Затем в СССР строился и, по их утверждению, был построен социализм.

2. С началом перестройки в советской историографии большое распространение получила концепция коммунистического реформиз­ма. Ее сторонники признают прогрессивность социалистической революции, но в отличие от ортодоксальной точки зрения, по их мнению, социализм в СССР не был построен. Из зарубежных ис­следователей эту точку зрения наиболее последовательно отстаи­вает С. Коэн.

3. Социал-демократическая концепция признает социализм как идеал. Социал-демократы считают, что социализм будет достигнут путем совершенствования капитализма. Все беды, по их мнению, происходили из-за недостаточного уровня развития капитализма.

4. Концепция буржуазного либерализма. Ее суть основывается на утверждении, что социалистическая идея несостоятельна. Сторон­ники этой концепции настаивают на несостоятельности команд­ной экономики, сложившейся в 30-е годы (Ф.А. Хайек).

5. Идею самобытного пути развития России отстаивают сторон­ники русского почвеничестеа. По их мнению, Россия противостоит Западу. Главная трагедия нашей истории — это отказ от самобыт­ности при Петре I. В этом свете большевистский режим, в том числе и сталинскую диктатуру, они рассматривают как антирусский, прозападный (И.Л. Солоневич).

Все указанные точки зрения содержат рациональные зерна, но страдают односторонностью. Царская монархия к началу XX в. исчерпала себя. На наш взгляд, возможны были следующие варианты развития России:

буржуазно-демократический путь;

коммунистический тоталитаризм (тоталитаризм — это максимальное господство государства над обществом);

правый тоталитаризм.

Вариант развития по буржуазно-демократическому пути был маловероятен. Таким образом, с 1917 г. Россия начала движение к тоталитарной диктатуре. Однако социально-политическую систе­му, существовавшую с 1917 г. до конца 20-х годов, видимо, непра­вомерно определять как тоталитарную. Она характеризовалась сложными тенденциями развития, включая и определенную тен­денцию позитивной эволюции, возможность известного историче­ского выбора. Окончательный выбор происходит в конце 20-х — начале 30-х годов. Поэтому чрезвычайно важное значение имеет изучение факторов, определивших тоталитарную модернизацию в СССР в 30-е годы.