Понятие уголовного права: науки и отрасли. Предмет и метод уголовного права. Задачи уголовного права. 4 страница

Таким образом, специфика преступления со специальным субъектом такова, что вред общественному отношению (объекту преступления) наносится изнутри одним из субъектов правоотношения, являющимся одновременно и субъектом преступления

Специальный субъект — это лицо, обладающее кроме трех обязательных признаков также факультативными признаками, которые являются для конкретного состава преступления конструктивными (основными).

Это лицо, которое должно обладать дополнительными признаками для привлечения к уголовной ответственности. Они предусмотрены в особенной части УК.

Специальный субъект нужен для того, чтобы ограничить круг лиц, способных нести ответственность за то или иное преступление. Специальный субъект — это дополнительные признаки, которыми должен обладать человек для привлечения к уголовной ответственности. При совершении преступления в соучастии признаки специального субъекта распространяются на исполнителя. Если лицо, совершившее общественно-опасное деяние, не обладает признаками специального субъекта, то:

1) нужно посмотреть, нет ли аналогичной нормы, где другие требования.

2) Если нет нормы с общим субъектом, то причинитель вреда ответственности не подлежит.

13.2 Виды специальных субъектов по группам признаков

1) Государственно-правовое положение лица (275, 276)

2) Должностное положение лица (глава 30)

3) Профессиональное положение лица (124, 128)

4) Социальная роль лица (глава 33)

5) Родственные или иные взаимоотношения виновного или потерпевшего (156, 157)

6) Физические свойства (пол — 121, 122, 131).

Как правило, признаки специального субъекта — в диспозиции статей особенной части, либо признаки специального субъекта могут определяться из толкования нормы. В связи с тем, что признаки специального субъекта относятся к факультативным признакам состава преступления, они имеют троякое значение, т.е. могут выступать в качестве:

— конструктивных признаков основного состава (статья 275 УК);

— квалифицирующих признаков (часть 2 статьи 150 УК);

— обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание (пункт „м“ части 1 статьи 63 УК).

Выделение составов преступлений со специальным субъектом — один из основных способов дифференциации уголовной ответственности и наказания, определения целенаправленности уголовной репрессии. В УК РСФСР 1960 г. Насчитывалось около 130 статей, в которых для субъекта преступления, помимо общих обязательных признаков (вменяемость и достижение возраста уголовной ответственности), указан ряд других качеств (признаков). В новом УК Российской Федерации также содержится большое количество статей об ответственности за деяния со специальным субъектом. Так, субъектом преступлений против военной службы могут быть только военнослужащие и военнообязанные, призванные на военные сборы; субъектом должностных преступлений — должностные лица.

14. Невменяемость. Понятие, признаки, значение. (Статья 21).

14.1 Понятие В соответствии с частью 1 статьи 21 УК не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно-опасного деяния находилось в состоянии невменяемости.

Невменяемость — это неспособность лица во время совершения преступления осознавать общественную опасность своих действий или руководить ими. В отличие от состояния вменяемости, состояние невменяемости необходимо доказывать (часть 1 статьи 434 УПК). Потребность доказывать невменяемость возникает, если на предварительном следствии возникают сомнения вменяемости. Для того, чтобы доказать, назначается комплексная судебно-психическая экспертиза. Даётся заключение, в котором содержится только диагноз (наличие или отсутствие признаков невменяемости). Следователь передаёт дело в суд, и только суд на основании заключения может признать лицо невменяемым (в форме постановления).

14.2 Признаки

Понятие „невменяемость“ предполагает совокупность юридического и медицинского критериев, наличие которых на момент совершения общественно-опасного деяния исключает уголовную ответственность лица. Необходимо их доказать.

1. Медицинский критерий. Его можно определить как болезненные нарушения психики, указанные в части 1 статьи 21 УК. Этот критерий характеризует психическое состояние лица в сравнении с биологической нормой. В соответствии с частью 1 статьи 21 УК медицинский критерий включает четыре вида заболеваний:

1) Хронические психические расстройства — психические заболевания, носящие постоянный, длительный и практически неизлечимый характер (шизофрения, маниакально-депрессивный психоз, прогрессивный паралич, предстарческие и старческие психозы, эпилепсия).

2) Временные психические расстройства — болезненные психические состояния, заканчивающиеся полным выздоровлением (из-за изменений внутренней среды организма — интоксикация, инфекция, из-за внешних факторов — стресс, расстройства). Сюда же относятся белая горячка, патологическое опьянение, патологический аффект, сумеречные расстройства сознания, острые инфекционные психозы, длительные неврозы, синдром хронической усталости.

3) Слабоумие — врождённое или приобретённое умственное недоразвитие. Врождённое называется олигофренией и делится на три стадии:

— идиотия;

— имбицильность;

— дебильность (не исключает вменяемости, самая лёгкая форма).

Приобретённое слабоумие называется деменцией и может возникать вследствие болезней — поражения мозга, травм головного мозга, старческая деменция, энцефалит, менингит.

4) Иные болезненные состояния психики. Например, абстиненция (ломка, похмелье), инфантилизм.

Наличие одного из заболеваний, которые входят в медицинский критерий, является лишь предпосылкой для признания лица невменяемым. Требуется доказать наличие второго критерия.

2. Юридический критерий. Он указывает на такую степень нарушения психической деятельности лица, при которой регуляция им собственного поведения становится невозможной. Он характеризует состояние психики человека в момент совершении общественно-опасного деяния. Психическое расстройство может отражаться на способности думать или на способности управлять движениями, поэтому юридический критерий составляют два признака: интеллектуальный и волевой.

1) Интеллектуальный признак: из-за болезни лицо не может осознавать опасность и фактическую сторону деяния.

2) Волевой признак: в результате болезни лицо утрачивает способность руководить своими действиями (например, клептомания или пиромания).

В статье 21 УК указывается на то, что юридический и медицинский критерии должны совпадать во времени, т.е. их совокупность должна быть в наличии в момент совершения общественно-опасного деяния. Таким образом, временной (темпоральный) критерий является необходимым признаком невменяемости, объединяющим юридический и медицинский критерии. Этот критерий определяет, что именно во время совершения общественно-опасного деяния у лица имелись отклонения в психике (медицинский критерий), не позволяющие ему правильно оценивать свое поведение (юридический критерий). Следовательно, невменяемость — это совокупность медицинского, юридического и временного критериев, установленная судом и указывающая на то, что лицо не подлежит уголовной ответственности за совершенное им общественно-опасное деяние. Невменяемость является правовой категорией, так как только суд может признать лицо невменяемым.

Состояние невменяемости определяется лишь по отношению к конкретному общественно-опасному деянию. Это является отличием от дееспособности в гражданском праве.

Если лицо признано невменяемым, то оно не подлежит ответственности. На основании 97 статьи УК назначаются принудительные меры медицинского характера. Они назначаются без определённого срока. В психиатрическом учреждении каждые шесть месяцев проводится освидетельствование. Материалы направляются в суд для решения вопроса о продлении, прекращении или изменении принудительных мер медицинского характера. Однако имеется противоречие между статьей 102 УК и статьей 445 УПК (недоработка). В уголовном кодексе указано, что первое продление — по истечение шести месяцев, последующее — ежегодно. УПК говорит о том, что суд изменяет, прекращает, продлевает меры на шесть месяцев.

После выздоровления лицо ответственности не несёт. Тех лиц, которые заболели после совершения общественно-опасного деяния, невозможно признать невменяемыми. Они подлежат уголовной ответственности. Следователь отправляет дело в суд, чтобы суд назначил такому лицу принудительные меры медицинского характера. Когда лицо выздоравливает, суд назначает наказание, включая срок принудительных мер медицинского характера 1:1.

14.3 Значение

Уголовно-правовое значение невменяемости заключается в том, что психически нездоровое лицо, совершившее общественно-опасное деяние и признанное судом невменяемым, не может быть субъектом преступления. Соответственно отсутствует и состав преступления, что в свою очередь исключает уголовную ответственность.

15. Уменьшенная вменяемость. Понятие, критерии. Правовые последствия признания лица уменьшено-вменяемым. (Статья 22).

15.1 Понятие. В соответствии с частью 1 статьи 22 УК вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. В указанной норме речь идет о так называемой ограниченной (уменьшенной) вменяемости.

Психические отклонения влияют на поведение лица. В одном случае они полностью лишают лицо возможности осознавать значение своего деяния либо руководить ими, и тогда оно признается невменяемым, а в другом — эта возможность сужается.

Понятие уменьшенной вменяемости появилось в 19 веке. В литературе было высказано три точки зрения на существование уменьшенной вменяемости.

1) Ряд авторов абсолютно отрицают уменьшенную вменяемость. Они утверждают, что в уголовном праве не может быть ничего среднего. Они не видят потребности в этом пограничном состоянии (Орлов).

2) Полагают, что уменьшенная вменяемость — пограничное состояние между вменяемостью и невменяемостью. Раз это пограничное состояние, то в уголовном праве должны быть самостоятельные правовые последствия признания лица уменьшено-вменяемым (Михеев).

3) Полагают, что уменьшенная вменяемость как самостоятельное состояние не существует. Уменьшенная вменяемость — разновидность вменяемости, следовательно, лица с уменьшенной вменяемостью должны подлежать уголовной ответственности (Антонян). Уменьшенная вменяемость — это неспособность лица в полной мере осознавать общественную опасность своих действий или руководить ими.

15.2 Критерии. Предпосылка для уменьшенной вменяемости — наличие психического заболевания. Но оно должно быть незначительным (слабоумие третьей степени, психопатия, инфантилизм).

Таким образом, как и в понятии невменяемости, здесь можно выделить 2 критерия — медицинский и юридический. Юридический критерий означает, что лицо вследствие психических расстройств, не исключающих вменяемости, не в состоянии в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Юридический критерий, так же как одноимённый критерий невменяемости, включает два признака: интеллектуальный и волевой. Интеллектуальный признак свидетельствует о том, что лицо в момент совершения преступления не способно в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия).. Волевой признак заключается в том, что лицо не способно в полной мере руководить своими действиями (бездействием).

Медицинский критерий ограниченной вменяемости во многом схож с медицинским критерием невменяемости: а) хроническое психическое расстройство, б) временное психическое расстройство, в) слабоумие, г) иное болезненное состояние психики. Перечисленные расстройства психики могут быть основанием для признания лица, совершившего общественно опасное деяние, как невменяемым, так и ограниченно вменяемым. Например, шизофрения, которая относится к хроническим психическим расстройствам, не всегда полностью лишает человека возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить им, т.е. эта возможность может быть полностью не утрачена, а лишь ослаблена. Лица, страдающие слабоумием в стадии дебильности, достаточно часто признаются судом ограниченно вменяемыми. Отличие же медицинского критерия невменяемости от медицинского критерия ограниченной вменяемости в том, что медицинский критерий невменяемости выступает в виде конкретного болезненного состояния психики, которое полностью блокирует в момент совершения общественно опасного деяния либо процесс осознания лицом фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействия), либо процесс руководства ими. При ограниченной же вменяемости определенные психические отклонения от нормы лишь частично лишают лицо в момент совершения преступления возможности осознания фактического характера и общественной опасности своего поведения либо возможности руководить им.

Следовательно, медицинский критерий ограниченной вменяемости по объему шире медицинского критерия невменяемости. Необходимо отметить, что ограниченная вменяемость не является промежуточным состоянием между вменяемостью и невменяемостью. Она устанавливается в рамках вменяемости, так как у ограниченно вменяемого лица, хотя и не в полной мере, сохраняется способность осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения и руководить им.Ограниченная вменяемость, являясь правовым понятием, устанавливается только судом на основании заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

15.3 Правовые последствия

По действующему уголовному кодексу такие лица подлежат уголовной ответственности, но суд может учесть уменьшенную вменяемость при назначении наказания и может назначить принудительные меры медицинского характера. Эти меры применяются к лицу, признанному ограниченно вменяемым, наряду с наказанием, при наличии условий, предусмотренных частью 2 статьи 97 УК, и только в форме амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

16. Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения. (Статья 23).

В состоянии опьянения у лица могут проявиться подавляемые в обычном состоянии аморальные и антиобщественные побуждения и установки, оно может полностью потерять контроль над своими действиями. Неумеренное и частое употребление этанола (спирта), а также потребление наркотических средств и других одурманивающих веществ, как правило, приводит к глубоким патологическим изменениям в организме (в особенности в психике), а иногда и к полной деградации личности. Выделяют две формы опьянения:

1) Физиологическое опьянение. Наступает постепенно. Выделяют четыре стадии, они определяются исходя из количества алкоголя в крови:

— слабая степень опьянения (0,5 — 0,9 ‰ на 100 грамм крови);

— средняя степень опьянения (1 — 1,9 ‰);

— тяжёлая степень опьянения (2 — 2,9 ‰);

— алкогольная кома (3 — 5 ‰).

За всё, что совершено в любой стадии, человек несёт уголовную ответственность. Состояние опьянения в кодексе РСФСР было отягчающим обстоятельством, а сейчас — нейтральное обстоятельство.

2) Патологическое опьянение. Особенное состояние, которое можно рассматривать как временное, болезненное состояние психики. Возникает неожиданно, при употреблении небольших доз алкоголя. Отклонения происходят на фоне внешне адекватного поведения (внешне человек трезв, у него вменяемая речь, нет запаха алкоголя). Проявление — ярость, агрессия. Состояние патологического опьянения — предпосылка для признания лица невменяемым в момент совершения преступления.

УК не освобождает от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических и психотропных веществ или других одурманивающих средств. Это положение закреплено в статье 23 УК, но данное правило касается только физиологического опьянения, вызванного употреблением указанных веществ. Простое опьянение протекает по-разному, в зависимости от многих факторов, например: от физического состояния и индивидуальных особенностей организма, количества и качества выпитого или вида и дозы наркотического либо другого одурманивающего вещества, пола лица и других обстоятельств.

Решение вопроса о вменяемости лиц, находящихся в состоянии обычного опьянения, не вызывает сомнений. При обычном опьянении отсутствует как медицинский, так и юридический критерий. Однако нельзя абсолютно во всех случаях совершения лицом общественно опасного деяния в состоянии простого опьянения однозначно утверждать, что такое лицо подлежит уголовной ответственности. Само по себе опьянение не может свидетельствовать ни о вменяемости, ни о невменяемости, поэтому в случае совершения лицом противоправного деяния в состоянии обычного опьянения, когда его психическое здоровье вызывает сомнение, надо проводить комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

Состояние опьянения оказывает влияние на психику лица, в связи с чем возникает вопрос о его влиянии на назначение наказания в качестве смягчающего или отягчающего обстоятельства. УК 1996 г. не предусматривает состояния опьянения в качестве отягчающего обстоятельства. Однако перечень обстоятельств, смягчающих наказания, является не исчерпывающим. Следовательно, при определенных условиях состояние опьянения может быть признано судом смягчающим обстоятельством. При решении данного вопроса следует исходить из обстоятельств употребления алкоголя, наркотических и психотропных веществ, одурманивающих средств. Для этого необходимо устанавливать отношение субъекта к факту своего опьянения. В случаях, когда опьянение является вынужденным либо неосмотрительным, совершение преступления в таком состоянии следует рассматривать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Вынужденное опьянение — это случаи, когда лицо помимо своей воли, по принуждению, оказывается в состоянии опьянения. Если лицо находится в состоянии опьянения, которое носит недобровольный характер, и при этом совершает преступление, то состояние опьянения должно по общему правилу рассматриваться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Неосмотрительное опьянение имеет место в тех случаях, когда лицо, употребляя психоактивные вещества, не знало и не могло знать о специфическом воздействии последних на свой организм и, тем более, что в результате опьянения оно может совершить преступление.

Таким образом, назначая наказание за преступления, совершенные в состоянии опьянения, суд должен исходить из всех обстоятельств дела, в первую очередь, учитывая психическое отношения лица к факту своего опьянения.

17. Понятие субъективной стороны. Её структура и значение. Понятие вины. Её формы и виды. Значение вины. Невиновное причинение вреда.

17.1 Понятие. Субъективная сторона — продукт мыслительной деятельности человека. Субъективная сторона — совокупность установленных уголовным законом признаков, характеризующих психическую деятельность лица в процессе совершения преступления. Это внутренний процесс преступного посягательства, протекающий в сознании человека. Признаки субъективной стороны могут быть установлены исходя из показаний лица, совершившего преступление. Но их не всегда можно выявить таким способом. Признаки субъективной стороны могут быть установлены и доказаны исходя из анализа объективной стороны.

17.2 Структура

В структуру субъективной стороны входят 4 признака. Обязательный — один. Это вина. Факультативных — три. Это мотив, цель, эмоции.

17.3 Значение субъективной стороны

— по признакам субъективной стороны может разграничиваться преступное и не преступное поведение;

— можно разграничивать смежные составы преступлений;

— признаки субъективной стороны могут быть квалифицирующими признаками (часть 4 статьи 111);

— признаки субъективной стороны могут учитываться при назначении наказания.

17.4 Понятие вины

В соответствии с принципами уголовного права, лицо подлежит ответственности, если установлена его вина. Существует три основные концепции вины:

1) Теория опасного состояния.

Это концепция причины преступности, основанная на доказывании психологической (или социально обусловленной) предрасположенности части людей к совершению преступлений. Согласно концепции, лица, находящиеся в „опасном состоянии“ должны подвергаться заключению с целью изоляции от общества (Ломброзо). Понятие вины подменяется понятием опасной личности. Преступление — синоним опасности.

2) Оценочная теория (нормативная, этическая). Вина не существует объективно. Вина — результат деятельности суда. Оценочная теория вины рассматривает вину как отрицательную оценку обстоятельств совершения преступления (как объективных, так и субъективных) и личности виновного со стороны уполномоченного государственного органа — суда. Оценка при этом в значительной степени зависит от идеологических, морально-политических и классовых представлений (Эстрин, Герцензон, Дурманов, Макашвили, Утевский).

3) Психологическая теория. Самая распространённая на сегодняшний день теория, воспринятая и российским уголовным правом. Вина — понятие психологическое, означающее проявление определенного психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности; вина определенного лица в совершении конкретного преступления реальна и существует независимо от того, познана она или не познана судебными органами. Впервые такое понимание вины было предложено в учебнике по Общей части уголовного права в 1925 году А.А. Пионтковским.

Есть элементы и оценочной теории, так как окончательный приговор — в суде.

17.5 Формы вины чаще всего делят по признаку предметного содержания и в этом нам поможет ст. 24. Ст. 25 конкретизирует положение и говорит об умысле, который бывает прямой (лицо осознает общественную опасность своего деяния, т.е. осознает, что его поведение причиняет вред, создает его опасность; не осознание противоправности предвидения бывает 2 видов: 1. лицо может предвидеть неизбежность наступления последствий и 2. лицо может предвидеть вероятность последствий; при этой форме вины лицо желает наступления преступного результата; осознает+предвидет+желает для материальных составов и для формальных осознает+желает; значение этой формы – в правовой квалификации, когда при прямом умысле даже при отсутствии последствий деяние квалифицируется по направленности умысла, согласно ст. 30 УКРФ ) и косвенный (по другому называется «эвентуальный»; лицо осознает общественную опасность своего деяния, лицо предвидит наступление последствий (но это положение немного отличается по характеру, здесь лицо могло предвидеть вероятность, возможность наступления последствий); лицо не желает, но сознательно допускает наступление последствий, т.е. виновный относится к последствиям безразлично; осознает+желает+допускает; надежда на авось, т.е. на обстоятельства, которые не зависят от самого человека, расчет носит пассивный характер; этот умысел может быть установлен только по отношению к материальному составу, когда есть последствия; значении – содеянное квалифицируется по фактически наступившим последствиям).Ст. 26 повествует о неосторожности (лицо изначально отрицательно относится к возможным последствиям своего поведения; невозможно выделить стадии; здесь не может быть соучастия; только материальные составы; если причинен ущерб, то только тогда уголовная ответственность), которая бывает легкомыслием (интеллектуальный момент состоит в том, что лицо осознает опасность своего деяния, т.е лицо понимает, что поведение создает опасность для окружающих; лицо предвидит возможность наступления последствий (это предвидение носит абстрактный характер), т.е. последствия в самом общем виде, и лицо не связывает последствия со своими действиями, лицо без достаточных оснований надеется предотвратить последствия, на основе свойств самого субъекта; последствия наступают потому, что расчет недостаточен, т.е. лицо недооценивает или переоценивает свои качества; осознает+предвидит+рассчитывает предотвратить) и небрежностью (лицо не предвидит наступления последствий, т.е. лицо не предвидело, но должно было предвидеть; обязанность предвидеть определяется мерой предусмотрительности, которая характерна той группе людей, куда относится виновный; лицо может предусмотреть последствия, способность к этому определяется мерой предусмотрительности, которая также свойственна конкретному индивиду).

17.6 Виды вины. Можно поделить вину по моменту возникновения умысла (в основу положен временной признак) на заранее обдуманный (умысел между возникновением и реализацией – промежуток времени; также есть признак «обдуманности», т.е. такой умысел, который сформировался в момент взвешивания, оценки, обдумывания форм и методов преступления; немного статистики: 87% уголовных дел совершили лица, которые готовили орудия, 73% искали и нашли сообщников; эта форма представляется более опасной, что учитывается при назначении наказания) и внезапно возникший (в данном случае большую роль играет жизненная ситуация; здесь умысел, который сформировался под провоцирующим влиянием жизненных обстоятельств; есть простой (проблемная ситуация) и аффектированный (либо конфликтная ситуация, либо умысел сформировался в результате неправомерного, аморального поведения; это является смягчающим обстоятельством). По уровню определенности вина также делиться на 2 вида определенный (виновный имеет однозначное представление о желаемом результате; квалифицируется от направления результата) и не конкретизированный (у субъекта нет определенного представления о единственном результате, квалифицируется за фактически причиненный вред). Неосторожность можно разделить на правовую небрежность (если лицо не знало, не нарушило бы), волевую небрежность (когда человек в экстремальных условиях не находит верного решения) и преступное невежество (причинение вреда в результате выполнения работы при отсутствии должной квалификации).

17.7 Невиновное причинение вреда. Действующий УК впервые включил норму о невиновном причинении вреда, предусмотрев две его разновидности. В части 1 статьи 28 УК закреплена такая разновидность невиновного причинения вреда, которая в теории уголовного права именуется субъективным случаем, или „казусом“. Применительно к преступлениям с формальным составом это означает, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия). Подобного рода „казусом“ является, например, разглашение сведений лицом, которое не знало, и по обстоятельствам дела не должно было, и не могло знать, что эти сведения составляют коммерческую тайну. Применительно к преступлениям с материальным составом субъективный случай заключается в том, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Эта разновидность субъективного случая отличается от небрежности отсутствием либо обоих, либо хотя бы одного из его критериев.

В части 2 статьи 28 УК закреплена новая, ранее не известная закону и судебной практике разновидность невиновного причинения вреда. Она характеризуется тем, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Итак, законодатель признает причинение вреда невиновным, если лицо, предвидя возможность причинения общественно опасных последствий, неспособно предотвратить их наступление по одной из двух указанных в законе причин (либо из-за психофизиологических качеств, либо из-за экстремальных условий). Установление несоответствия психофизиологических качеств оператора как требованиям экстремальных условий, так и нервно-психическим перегрузкам должно быть предметом обязательного исследования судебно-психологической экспертизой.

18. Двойная форма вины. Понятие, виды. Правовое значение. (Статья 27 УК)

18.1 Понятие. В подавляющем большинстве случаев преступления совершаются с какой-то одной формой вины. Но иногда законодатель усиливает ответственность за умышленное преступление, если оно по неосторожности причинило последствие, которому придается значение квалифицирующего признака. В таких случаях возможно параллельное существование двух разных форм вины в одном преступлении. Понятие преступлений с двумя формами вины законодательно закреплено в статье 27 УК: „Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно“.

Двойная форма вины возможна в одном преступлении. Двойная форма вины — это сочетание в одном составе умысла и неосторожности. Существует 2 разновидности: