Основные этапы проведения ФСА.

1. Подготовительный этап.

Подготовительный: выбор объекта управления (ОУ); организация исследовательской группы и подготовка к проведению анализа; составление графика проведения ФСА.

На этом этапе выполняются следующие работы:

- выбор объекта анализа;

- подбор членов исследовательской рабочей группы;

- определение сроков, конкретных результатов, которых должна достигнуть группа, порядок взаимодействия с соответствующими службами.

Работа на этапе считается законченной после издания приказа (распоряжение) по организации о проведении ФСА. В нем должны соединяться: объект, цели, сроки проведения анализа, состав группы, источники финансирования и экономического стимулирования работ, перечень и порядок представления информации службами организации.

2. Информационный этап.

Информационный: построение модели использования и работы ОУ; оценка реальных условий функционирования; изучение рациональных предложений; построение функционально-стоимостной модели ОУ; определение приоритетов решаемых задач.

Информационное обеспечение ФСА предусматривает:

- подготовку, сбор, специализацию информации об объекте ФСА и его аналогах;

- изучение конструкции объекта и его аналогов;

- изучение условий его эксплуатации;

- изучение технологии создания объекта;

- построение структурно-элементной модели - «схемы» изделия;

- анализ стоимостной информации, определение затрат на изготовление и функционирование объекта и его составных частей, затрат на его ремонт и обслуживание за весь жизненный цикл изделия; по несуществующим объектам - анализ потребностей потребителей и своих возможностей;

- дополнение структурно-элементной модели - «схемы» объекта и его составных частей стоимостной информацией;

- выявление зон наибольшего сосредоточения затрат в исследуемом объекте;

- анализ патентной информации.

На основе совмещения структурной модели и данных производственных затрат строится структурно-стоимостная модель по принципу многоуровневой модели, в которой объекту присваивается "уровень 0", его элементам - уровень 1 и т.п. Кроме того, в модели должны быть отражены элементы вспомогательного значения и другие виды работ, обеспечивающие работоспособность изделия или его составных частей.

3.Аналитический этап.

Аналитический: формулирование перечня функций ОУ и их классификация; определение активизирующих, тормозящих, потенциальных и нейтральных функций; анализ функций, исключение лишних и добавление новых; построение скорректированной модели ОУ; экспертная оценка нового перечня функций ОУ.

На аналитическом этапе:

- формируются все возможные функции объекта и его элемента;

- классифицируются функции;

- строится функциональная модель объекта;

- оцениваются значимости функций (экспертными и др. методами);

- определяются материальные носители соответствующих функций;

- оцениваются связанные с осуществлением функций затраты в связке с соответствующими материальными носителями;

- строятся функционально-стоимостная диаграмма и модель объекта;

- определяются противоречия между значимостью функций и их стоимостной оценкой;

- формулируются задачи совершенствования объекта для последующих этапов ФСА.

Целью формулирования всех возможных функций объекта и его составных частей является поиск излишних функций, в которых заложен излишний ресурс.

Идентификация и определение функций сопровождается уяснением состава всех функций, выделением отдельных функций, их классификация по следующим признакам:

- область проявления;

- роль в удовлетворении потребностей;

- роль в обеспечении работоспособности объекта;

- степень полезности.

При формулировании функций необходимо придерживаться ряда правил (требований): точность, абстрактность, лаконизм, количественная характеристика, полнота выявления функций.

Функции группируются по видам с выделением среди них главной (Г) и второстепенной (Вт), основных (О) и вспомогательных (В).

Последовательность переходов из исходного состояния в конечные образует логические цепочки основных функций одного уровня (ответ на вопрос: каким образом осуществляется главная функция?).

В целях упорядочения сформированных функций строят функциональную модель (схему). Она строится по нескольким уровням. На первом уровне - внешнеобъектные функции - главные и второстепенные, выполняемые объектом в целом; на всех последующих - внутриобъектные функции (основные, вспомогательные).

Путем совмещения функциональной и структурной моделей строится функционально-структурная модель. Формы: матричная, графическая. Для всех функций и их носителей определяются объемы затрат.

С целью выявления несоответствия затрат на выполнение функций и их значимости строится функционально-стоимостная диаграмма, представляющая графическое распределение функций по значимости и по затратам на функции.

4. Творческий этап.

Творческий: поиск приемов и методов разработки управленческих решений по ОУ; поиск альтернативных решений; отбор наиболее приемлемых вариантов.

На этом этапе осуществляется:

- выработка предложений по совершенствованию объекта;

- анализ и предварительный отбор предложений для реализации;

- систематизация предложений по функциям;

- формирование вариантов выполнения функций.

Целью творческого этапа является нахождение как можно большего количества вариантов технических решений, обеспечивающих ликвидацию бесполезных и вредных функций, совмещение и изменение функций, совершенствование реализации полезных функций объекта.

Методы разработки вариантов новых решений:

- метод мозгового штурма;

- метод поэлементной обработки решений;

- метод творческих совещаний;

- метод контрольных опросов;

- метод морфологического анализа и др.

5.Исследовательский этап.

Исследовательский: сравнительная оценка наиболее привлекательных вариантов решения; внешняя экспертиза принятых вариантов; создание или модели ОУ.

Основная задача этапа - определение возможности реализации предложенных решений. Отбор наиболее рациональных вариантов решений следует проводить с позиций реализации исследуемых функций и обеспечение выполнения требований к объектам.

Основные методы:

- экспертиза решений;

- макетирование;

- проведение испытаний;

- технико-экономическое обоснование решений.

6.Рекомендательный этап.

Рекомендательный: составление рекомендаций по совершенствованию деятельности ОУ.

Основная задача - определение порядка реализации рекомендаций ФСА.

Методы:

- рассмотрение на советах;

- принятие решения о регистрации;

- согласование мероприятий.

7.Этап внедрения.

Внедрение: сбор статистических данных о процессе реализации управленческого решения.

Основная задача - внедрение принятых решений.

Организация выполнения всех этапов ФСА может идти но последовательной {а), параллельной (б) или смешанной (е) схеме (рис. 5.11) [55].

Рис. 5.11. Схемы организации выполнения метода ФСА:

а — последовательная, б — параллельная, в — смешанная

Последовательная схема организации ФСА в основном используется в малых и средних по численности работников подразделениях.

Параллельная схема используется большими но численности работ-пиков группами сотрудников, смешанная схема — на уровне крупных отраслей или экономики страны. Рисунок 5.11 показывает, что специфика государственного и муниципального управления требует применения параллельной или смешанной схемы организации выполнения метода ФСА.

 

Метод мозгового штурма {коллективной генерации идей)применяется, как правило, в тех случаях, когда решается новая, малоизученная проблема или требуется найти новое, нетривиальное решение. Отличительная особенность метода мозговой атаки заключается в том, что он запрещает критику предлагаемых альтернатив в процессе их выдвижения, что обеспечивает наиболее полное выявление и использование творческого потенциала экспертов и возможность свободного высказывания и появления самых «безумных» идей. Проведение экспертизы методом мозговой атаки предполагает следующую последовательность этапов.

Этап 1формирование экспертной группы. Эмпирическим путем установлено, что наиболее продуктивной является группа численностью 10—15 человек. В состав группы рекомендуется включать как специалистов в области решаемой проблемы, так и специалистов в других областях знаний, что способствует более широкому исследованию и разнообразию предлагаемых альтернатив. При этом необходимо учитывать, что экспертную группу следует формировать из специалистов примерно одного ранга, если они знают друг друга. Если же эксперты не знакомы, они могут быть и разного ранга и положения, но тогда их участие в группе должно оставаться анонимным.

Этап 2составление проблемной записки. Ее составляет группа анализа проблемы. Записка содержит:

• описание метода мозговой атаки и правил ее проведения;

• краткое описание проблемной ситуации и причин ее возникновения;

• описание вероятных последствий возникшей проблемы (при этом считается полезным некоторое преувеличение, чтобы необходимость найти решение ощущалась острее);

• анализ опыта решения подобных проблем (если он имеется);

• перечень возможных альтернатив решения проблемы;

• формулировку проблемной ситуации в виде главного вопроса и нескольких дополнительных вопросов.

Этап 3генерация идей. Он начинается с того, что ведущий раскрывает содержание проблемной записки и обращает внимание участников экспертной группы на необходимость соблюдения следующих правил поведения:

• высказывания участников обсуждения должны быть четкими и краткими;

• каждый эксперт может выступать несколько раз, но не подряд;

• критика предыдущих выступлений и какие-либо скептические замечания и реплики не допускаются;

• запрещается зачитывать заранее подготовленные выступления.

На этом этапе большая роль отводится ведущему, который должен быть хорошим психологом, войти в контакт с аудиторией и пробудить у людей потребность найти решение проблемы, а также создать творческую и непринужденную обстановку в группе. Однако этим роль ведущего почти исчерпывается, так как после начала обсуждения проблемы и генерации идей он должен лишь следить за соблюдением участниками правил поведения.

Чем больше количество и разнообразие мнений и предложений, тем лучше, так как шире охват проблемы и больше вероятность появления ценной идеи. Продолжительность этапа генерации идей (а, собственно, это и есть мозговая атака) рекомендуется от 20 до 90 минут в зависимости от количества и активности участников.

Высказываемые идеи записываются на магнитофон, чтобы не пропустить ни одного ценного предложения и иметь возможность их последующей систематизации.

Этап 4систематизация идей. Группа анализа проблемы систематизирует полученные от экспертов предложения в следующей последовательности: •

• составляется перечень всех высказанных идей;

• каждая идея формулируется в общеупотребительных терминах;

• определяются дублирующие или дополняющие идеи и объединяются в виде одной комплексной идеи;

• определяются признаки, по которым могут быть классифицированы (сгруппированы) идеи;

• по этим признакам производится объединение идей в группы;

• в каждой группе идеи упорядочиваются от более общих к частным.

Этап 5деструкция (разрушение) идей. Под «разрушением» понимается специальная процедура оценки идей на практическую реализуемость, когда каждая из них подвергается всесторонней критике, т.е. как бы испытывается на прочность. На этом этапе эксперты — участники мозговой атаки — меняются. Это уже новая группа, сформированная из высококвалифицированных специалистов в области решаемой проблемы, численностью 20—25 человек. Суть этого этапа заключается в том, что каждая из предложенных идей рассматривается с точки зрения препятствий на пути ее осуществления и в то же время может быть высказана контридея, снимающая эти препятствия или ограничения. Процесс деструкции продолжается до тех пор, пока каждая из идей не будет проанализирована и не подвергнется критике.

Этап 6составление перечня практически применимых идей. На этом этапе снова работает группа анализа проблемы. Ее действия осуществляются следующим образом

• составляется сводная таблица предложенных альтернатив, соответствующих им критических замечаний и опровержений и оценок практической применимости;

• вычеркиваются нереальные, практически не применимые альтернативы решения;

• составляется окончательный список возможных альтернатив.

 

В настоящее время одним из наиболее распространенных методов коллективной экспертной оценки является метод Дельфи.

Метод Дельфи.

Достоинство данного метода состоит в том, что он позволяет обобщать индивидуальные мнения отдельных экспертов в согласованное групповое мнение. Метод Дельфи характеризуют три специфические особенности:

• анонимность экспертов;

• регулируемая обратная связь;

• статистическая обработка результатов опроса и формирование группового ответа.

Анонимность экспертов заключается в том, что в ходе проведения экспертизы участники экспертной группы неизвестны друг другу и их взаимодействие в процессе опроса полностью исключено. Это достигается использованием специальных анкет, а также другими способами индивидуального опроса, например в режиме диалога с компьютером.

Регулируемая обратная связь обеспечивается проведением нескольких туров опроса, результаты которых сообщаются экспертам.

Статистическая характеристика группового ответа заключается в том, что группа экспертов рекомендует вариант решения, опирающийся на мнение большинства, т.е. такую альтернативу, которую выбрало бы большинство членов группы.

Например, при помощи метода Дельфи проводится экспертиза с целью оценки возможных альтернатив решения некоторой сложной проблемы и выбора наиболее предпочтительной. В этом случае опрос проводится в несколько туров (как правило, четыре), на каждом из которых экспертов информируют о результатах предыдущего и просят обосновать свое мнение, что дает возможность уменьшить разброс индивидуальных оценок. Но это не значит, что эксперт должен соглашаться с чьим-то мнением, он может остаться и при своем. С другой стороны, в результате такой процедуры эксперт может и изменить свою оценку без огласки, не «теряя лица», так как опрос анонимный. В каждом туре опроса эксперт дает свою количественную оценку параметрам сравниваемых альтернатив (например, срок реализации или уровень риска) по заранее разработанной шкале. Получают числовой ряд, который обрабатывают следующим образом. Допустим, в результате получено 17 оценок: «1, п2, ..., я 17. Все эти оценки располагают в порядке убывания. Средний член такого ряда — «9 — называется медианой. Медиана делит ряд таким образом, что количество оценок с большим и меньшим значением признака одинаково. Затем ряд делят на 4 равные части — квартили. В средних квартилях, соседних с медианой, собраны наиболее предпочтительные альтернативы, которые и принимаются в расчет. Таким образом, медиана служит характеристикой группового ответа, а диапазон квартилей — показателем разброса индивидуальных оценок.

 

Метод сценариев.

Суть этого метода — написание экспертами сценариев развития анализируемой ситуации с целью определить тенденции возможного развития и сформировать картину состояний, к которым она может прийти под влиянием тех или иных факторов, в том числе под воздействием определенных управленческих решений или при их отсутствии. Государственный деятель, принимающий ответственное политическое решение, и бизнесмен, выбирающий стратегию развития фирмы, военачальник, анализирующий ход военной операции, и конструктор, закладывающий основы принципиально нового объекта, при разработке принципиально важных решений, как правило, пытаются предугадать возможный сценарий развития событий с тем, чтобы принять решение, приводящее к успеху. Поэтому данный метод широко используется для разработки стратегических решений в различных сферах деятельности: политике, военном деле, экономике — и реализуется в двух основных модификациях:

• метод получения согласованного мнения — несколько независимых групп экспертов разрабатывают сценарии возможного развития событий, а затем при помощи процедуры, используемой в методе Дельфи, вырабатывают согласованный сценарий;

• метод повторяющегося объединения сценариев — эксперты сначала выявляют наиболее важные факторы, влияющие на развитие проблемной ситуации, и по каждому из них разрабатывают соответствующий сценарий, а затем эти сценарии постепенно сближаются, согласовываются друг с другом и в итоге объединяются.

Построение сценариев — творческий процесс, который не укладывается в рамки какой-либо строгой формальной процедуры. В каждом конкретном случае схема процесса складывается в I зависимости от объекта прогнозирования, наличия информационных технологий и математических моделей, личных качеств членов экспертной группы и других факторов. Процесс построения сценариев можно представить как выдвижение исследователями различных альтернативных гипотез развития рассматриваемой ситуации и последующую проверку каждой из этих альтернатив на системе моделей. Выдвижение альтернатив — сугубо творческий процесс, в котором неформальные знания, опыт, научная интуиция и интеллект эксперта играют ведущую роль. Информация, генерируемая специалистами, получает затем с помощью моделей количественную оценку. Реализация этой процедуры связана с проблемой перевода качественных понятий в количественные значения параметров системы. Например, как тот или иной политический курс высшего руководства страны выражается в конкретных значениях управляющих параметров, т.е. в распределении государственного бюджета, налоговом законодательстве, значении учетных ставок банковского кредита, размерах импортных и экспортных пошлин и т.п. Строго логических и тем более формальных путей решения этой задачи не существует, хотя иногда удается использовать математические методы оптимизации.

Процесс прогнозирования обычно заканчивается составлением итогового документа, в котором содержатся:

• цели и задачи прогноза;

• краткое описание объекта прогнозирования, гипотеза о механизме его функционирования и развития, принятая система допущений и ограничений;

• подробное описание разработанных сценариев и соответствующих им тенденций развития с указанием возможных в будущем проблемных ситуаций;

• рекомендации для принятия решений с подробным описанием возможных последствий реализации каждой из предложенных альтернатив.

 

Метод суда.

Основан на использовании процедуры судебного заседания. При этом одна часть экспертов — сторонники обсуждаемой альтернативы решения — выступает в качестве «защиты», приводя всевозможные доводы в ее пользу, другая — противники — и качестве «обвинения», приводя аргументы против, а третья часть экспертов — «жюри» — выступает в качестве присяжных, оценивая обоснованность аргументов и вынося окончательное решение.

 








Дата добавления: 2018-09-24; просмотров: 5208;


Поиск по сайту:

При помощи поиска вы сможете найти нужную вам информацию.

Поделитесь с друзьями:

Если вам перенёс пользу информационный материал, или помог в учебе – поделитесь этим сайтом с друзьями и знакомыми.
helpiks.org - Хелпикс.Орг - 2014-2024 год. Материал сайта представляется для ознакомительного и учебного использования. | Поддержка
Генерация страницы за: 0.029 сек.