Государственного) и административного права

Учебные вопросы

· Основные тенденции в развитии науки и методологии конституционного (государственного) права

· История и методология науки административного права.

· Особенности истории и методологии науки таможенного права.

Введение.Конституционное право является одной из основных отраслей юридической науки. В лекции раскрываются основные этапы в развитии науки и методологии конституционного и административного права.

1. Основные тенденции в развитии науки и методологии конституционного (государственного) права. Конституционно-правовая наука представляет собой совокупность знаний о различных проявлениях конституционализма и конституционного права как фундаментальной отрасли национального права. Конституционное право в качестве отрасли научного знания относится к семье правоведческих дисциплин.

История выдвижения и разработки идей о наилучшем устройстве государства и общества уходит далеко в глубокую древность, поскольку эти идеи зарождаются фактически одновременно с появлением государства.

Среди них достойное место занимали и те из них, которые мы теперь относим к числу важнейших вопросов конституционного (государственного) права. К ним, прежде всего, должны быть отнесены проблемы сущности и предназначения государства, его соотношения со свободными гражданами и особенно различных форм правления.

Первоначально эти идеи носили во многом отрывочный характер, но уже со времен двух последних тысячелетий до нашей эры дошли до нас крупные памятники законотворчества (в первую очередь памятники древнекитайской и древнеиндийской политико-правовой культуры) и такие выдающиеся и достаточно систематизированные политико-правовые произведения, как «Государство» («Республика»), «Политика» и «Законы» Платона(427—347 до н.э.) и «Политика», а также «Афинская политика» Аристотеля (384—322 до н.э.).

Политика рассматривалась как знание о высшем благе и счастье государства-полиса и его граждан, а государство, которое тогда еще не отграничивалось от общества, — как высшее воплощение разума, справедливости и права.

Поэтому главную задачу политического знания мыслители и политики древности усматривали в нахождении оптимального устройства государства. Не случайно в их трудах столь большое и важное место занимает весьма подробный и очень глубокий для своего времени анализ многообразных форм государства и выбора наилучшей из них. Уже тогда они говорят о таких государственных формах, как монархия, демократия, аристократия, олигархия, тирания.

В период средневекового господства богословия с его утверждением примата церкви над государством и преимущества церковной власти перед светской, государственной выделяются имена Аврелия Августина (354—430) и Фомы Аквинского (1225 или 1226—1274), много внимания уделивших обоснованию разделения власти на светскую (государственную) и духовную (церковную), их соотношению и взаимодействию, самостоятельности каждой из них и невмешательству их в дела друг друга.

Идеалом государства для Августина является «христианское государство», в котором все любят общее благо, а высшим благом выступает Бог. (Божественное провидение лежит в основе появления государства, а его развитие, по Августину, предопределено им.)

Власть для него — не личная собственность, а средство обеспечения мира, справедливости и согласия в отношениях между правителями и подданными.

Фома Аквинский также исходил из того, что государство выражает божественную волю к миру, добру и порядку. Соотношение духовной и светской власти он определял как соотношение души и тела. Важно отметить и то, что он считал необходимым признавать не всякую власть, а только ту, которая отвечает божественным установлениям и естественному праву: если действующее (позитивное) право не соответствует этим требованиям, то оно противозаконно и не подлежит соблюдению.

В вопросе об оптимальной форме государства Фома Аквинский в целом стоял на позициях Аристотеля, также отдавая предпочтение смешанной форме, сочетающей достоинства разных «чистых» форм — монархии, аристократии и демократии. Но при этом он различал абсолютную монархию и политическую монархию, считая последнюю предпочтительней, поскольку в ней власть монарха определяется рамками закона.

В рамках позднего средневековья появились и все более усиливались концепции освобождения государства от подчинения церкви и ограничения власти короля сословным представительством. Большое значение имели здесь принятие Великой хартии вольностей 1215 г., впервые провозгласившей за частью общества (баронами и рыцарями) определенные права и свободы, и создание английского парламента в XIII в.

В предыстории науки государственного (конституционного) права особенно важное место занимает период XVI—XVIII вв., непосредственно предшествовавший созданию этой отрасли научных правовых знаний.

Этот этап в развитии политико-правовой мысли связан, прежде всего, с освобождением от средневековой схоластики и теологии, с выделением ее из рамок философии и религии, с все большей дифференциацией этой мысли и с непосредственно более широкой и глубокой разработкой политико-правовых проблем, включая и проблемы государственного права.

Этот период представлен такими известными именами, как Николо Макиавелли (1469—1527), Томас Мор (1478—1535), Жан Боден (1529/1530-1596), Томмазо Кампенелла (1568-1639), Гуго Гроций (1583-1645), Томас Гоббс (1588-1679), Джон Локк (1632-1704), Шарль Монтескье (1689-1755), Жан Жак Руссо (1712-. 1778), Томас Джефферсон (1743-1826), Джеймс Медисон (1751-1836) и многие другие.

Даже простой далеко не полный перечень государственно-правовых идей и концепций, выдвинутых в этот период, наглядно свидетельствует о его огромной значимости для идейно-теоретической подготовки принятия первых в мире конституций и «отпочкования» науки государственного права в самостоятельную отрасль правоведения.

Это идеи:

— государства как специфической политической организации и республики как одной из важнейших форм государства;

— суверенитета государства как его независимости и верховенства власти, единства, неделимости, абсолютности и безусловности, его связи с формами государства;

— отказа от частной собственности и введения общественной собственности, внедрения принципов гуманизма и всестороннего развития личности, демократии и свободы, равенства и социальной справедливости;

— естественного права и договорного происхождения государства;

— государства как гаранта свободы личности на основе соблюдения общественного договора, заключенного при его возникновении;

— разделения политической власти на законодательную (представительную), исполнительную и судебную как наилучшей основы ее рациональной организации и функционирования;

— общественного договора, народного суверенитета и неотчуждаемости прав и свобод человека как основы республиканского строя;

— демократии и механизма ее осуществления.

Нетрудно видеть, что многие идеи и концепции, выдвинутые в этот период, живут и работают и сегодня, что находит свое проявление и в современных конституциях.

Становление и развитие науки конституционного права. По сравнению с рядом других отраслей правоведения (например, гражданским, уголовным и др. правом) конституционное право — сравнительно молодая наука.

Как отдельная, самостоятельная наука она сложилась лишь около двух столетий назад, что было непосредственно связано с появлением в конце XVIII в. первых писаных конституций и иных систематических конституционно-правовых актов, отмеченных выше. Сам же процесс становления конституционного (государственного) права как самостоятельной науки, «отпочковавшейся» от философии, социологии, политологии и других наук, охватывает всю первую половину XIX столетия и даже более.

В его основе лежали подготовка и издание трудов, посвященных изучению и комментированию Конституции США, французской Декларации прав человека и гражданина, конституционного законодательства Великобритании и других важнейших конституционно-правовых документов. В них развивались и углублялись концепции и идеи великих предшественников XVI— XVIII вв., о которых речь уже шла выше, и в то же время выдвигалось немало новых идей и теорий конституционно-правового характера в тесной связи с практикой конституционного законодательства.

Особенно большой вклад в развитие науки конституционного (государственного) права в XIX в. внесли У. Блэкстон, У. Бэджгот, А. Дайси, Д.С. Милль, Т. Мэй в Великобритании, Ж. Эсмен во Франции, В. Лабанд и Р. Гнейст в Германии, У. Уиллоуби в США и многие другие.

На рубеже двух веков и в начале XX в. важную роль в этом сыграли труды Л. ДюгииМ. Ориу во Франции, Г. ЕллинекаиМ. Вебера в Германии, В. Парето, Г. Моска и В. Орландо в Италии, Д. Брайси и С. Лоу в США и др.

К этому же времени относится и утверждение оригинальной российской школы государственного (конституционного) права, достигшей тогда высокого уровня развития и представленной блестящей плеядой таких ученых-конституционалистов, как Б.Н. Чичерин, Н.М. Коркунов, А.С. Алексеев, М.М. Ковалевский, Ф.Ф. Кокошин, А.Д. Градовский, С.А. Котляревский, В.И. Сергеевич, Н.И. Лазаревский и др.

Большинство из них уже в конце XIX — начале XX в., помимо специальных работ, выпустили собственные учебники или курсы лекций по общему (Чичерин, Ковалевский, Гессен и др.), русскому, российскому (Коркунов, Алексеев, Ивановский, Лазаревский и др.) или зарубежному (Ковалевский) государственному (конституционному) праву.

После Октябрьской реврлюции 1917 г. в науке конституционного (государственного) права постепенно утверждается безраздельное господство идеологии марксизма-ленинизма, отвергавшей идеи и принципы естественного права, парламентаризма, разделения властей, приоритета права над государством, примата прав и свобод личности и др., как проявлений буржуазной идеологии, и признававшей единственно возможной и прогрессивной политическую систему диктатуры пролетариата.

С таких позиций классового понимания и оценки государства и права разрабатывались и вопросы государственного права такими известными юристами 20-х гг., как П.И. Стучка, Д.И. Курский, Е.Б. Пашуканис, Н.В. Крыленко, М.А. Рейснер, И.П. Разумовский и др.

В 1925 г. вышла книга В.Н. Дурденевского «Иностранное конституционное право», в конце 20 — начала 30-х гг. изданы работы Г.С. Гурвича, И.Д. Левина, И.П. Трайнина и др., четырехтомное издание «Конституции буржуазных стран» (1935—1937) и др.

В 1930-1950 гг. в СССР сформировалась административно-командная система, на научное обоснование которой и была направлено государственно-правовая наука. В идеологии это получило название «сталинизм» - теория и практика мобилизационного тоталитарного режима.

Оппонентами официального советского государствоведения выступали представители российской государственно-правовой мысли, покинувшие страну в послеоктябрьский период (Н.Н. Алексеев, И.А. Ильин, Н. Тимашев и др.). Они уже в 20—50-е гг. пытались с глубоко классовых позиций вскрыть корни, истоки, пороки, опасности и перспективы тоталитарной системы. Вместе с тем, И.А. Ильин, например, одновременно выступал как активный апологет фашизма и гитлеровского нацизма.

Современный этап в развитии науки конституционного (государственного) права в нашей стране связан, прежде всего, с переходом от тоталитарного к либерально-демократическому праву. Уже в 80-х гг. в науке стали зарождаться и крепнуть идеи перехода к демократизации страны, действительного признания и соблюдения прав и свобод человека, утверждения правового государства, подлинного разделения властей, обновления федерализма, использования местного самоуправления и др.

Конечно, решающую роль здесь сыграло коренное изменение социально-политической обстановки в стране на рубеже 80—90-х гг., прежде всего события августа 1991 г., октября 1993 г. и их последствия.

Сегодня общепризнанным является факт признания большого вклада российской юридической науки в разработку, принятие и претворение в жизнь современной Конституции Российской Федерации и многих других важнейших конституционно-правовых актов.

Методология науки конституционного правапредопределяет конституционно-правовое знание. Она включается в общенаучное методологическое знание и соотносится как общее с частным, абстрактное с конкретным.

В истории юриспруденции конституционное право рассматривалось в качестве общественного явления, сущность которого устанавливалась правоведением, социологией, философией, политологией и другими науками.

Исследования проводились с помощью различных методов конституционного права, не были связаны с его содержанием и целями.

С позиций формально-догматического подхода право не возникало в процессе естественного развития, а всегда являлось позитивным, нормативным.

В рамках социологического подхода конституционное право рассматривалось как реальное и действующее. Первичным считалась не норма конституционного права, а конституционно-правовое отношение, в основе которого находились существующие, фактические отношения между людьми.

Рассматривая различные подходы и методы изучения в науке конституционного права, следует выделить различные элементы (стороны) исследования. В качестве элементов существует эмпирическое (мировоззренческое), рациональное знание, а также позитивная, социологическая, естественная концепции конституционного в права и собственно методы познания.

Существование эмпирического (мировоззренческого) элемента методологии объясняется следующим. Он позволяет ответить на вопрос, что положено в основу научных изысканий и выводов.

Эмпирика, или эмпирическое познание, в этом смысле ориентировано на конституционно-правовую действительность. В процессе познания происходит объективное отображение явлений данной действительности в сознании самого субъекта и фиксация их на материальных источниках.

Эмпирический элемент методологии науки конституционного права является философской основой конституционно правового исследования.

Эмпирический элемент находит преломление в специфике предмета познания, проявляется в содержании конкретных концепций, категорий и явлений, составляет обоснование и дает объяснение формированию отдельных научных направлений и взглядов.

Обращение к рациональному элементу методологии связано с последовательностью процесса познания конституционно-правовых явлений, с определением логики и последовательности получения знаний. Необходимо учитывать, что в самом окружающем мире должен существовать порядок, логика и закономерности человеческого бытия.

В науке конституционного права в качестве основных критериев элемента рациональности существуют закономерности возникновения и развития, система логических правил и способов получения конституционно-правового знания.

В процессе познания с позиций рациональности могут быть выделены основные категории, строение, система конституционного права и законодательства и т.д.

Рациональность конституционно-правового знания играет роль логического инструментария в изучении конституционно-правовых явлений и позволяет получить всестороннее, глубокое представление о науке конституционного права.

Однако в некоторых случаях рациональность может сталкиваться с противоречиями той действительности, в которой проявляются конституционно-правовые явления. Здесь рациональность оказывается бессильной, не способной объяснить с позиций логики те или иные правомерные действия или правонарушения.

Для детального изучения особенностей и проблем методологии науки современного конституционного права необходимо обратиться к анализу основных методов. Они обозначают связи между отдельными частями конституционно-правового знания и служат достижению общего результата. Прежде чем обратиться к современным методам познания, понимания, изучения конституционно-правовых явлений, необходимо рассмотреть те методы, которыми наука конституционного права уже обладает.

Одним из основных методов изучения конституционно-правовых явлений рассматривалась диалектика. Этот метод применялся для обобщения конституционно-правовой мысли, выявлял соответствие конституционного права реальному развитию право вой системы общества.

Конституционно - правовое знание использует основные категории диалектики: общее и особенное, форма и содержание, явление и сущность, причина и следствие. Следует отметить, что ведущей категорией является форма и содержание.

Подробное исследование материалистической диалектики как методологической основы изучения современного конституционно-правового знания предпринято в науке конституционного права государства ученым С.А. Авакьяном.

Он рассматривает материалистическую диалектику, во-первых, как метод материалистического объяснения конституционно-правового знания; во-вторых, как единство эмпирического и теоретического, в-третьих, как результат развития экономики и различных форм собственности.

В своих работах автор показывает, что конституции отражают, прежде всего, формы собственности и организации экономической деятельности конкретного общества.

Действующая Конституция Российской Федерации признает и защищает равным образом частную, государственную, муниципальную и другие формы собственности.

Наиболее рельефно методы науки конституционного права проявляются на уровне системы специальных методов познания, то есть тех, которые свойственны только науке конституционного права.

В тоже время номенклатура специальных методов науки конституционного права - системный, сравнительно-правовой, исторический, метод конкретных социологических исследований, статистический, формально-логический, структурно-функциональный, синтеза и анализа в своем преимущественном большинстве свойственны не только конституционному праву, но и другим наукам, а значит, не могут считаться специальными методами науки конституционного права.

Системный подход в методологии конституционного права имеет перспективы, поскольку содействует, с одной стороны, наполнением нового содержания уже существующих правовых категорий, а с другой - содействует формированию новых категорий.

Перспективным кажется и сравнительно-правовой метод, то есть метод конституционной компаративистике, что дает возможность определять общие тенденции развития тех или иных конституционно-правовых явлений на основе сравнительного анализа их развития в разных странах мира.

Другим методом науки конституционного права является метод конкретно-социологических исследований, который дает возможность выявить мысль граждан насчет развития конституционного процесса вообще и конституционно-правовой реформы в частности.

Этот метод является эффективным при условии существования гармонично развитого гражданского общества, когда гражданская мысль, даже когда она выражается не на референдуме или выборах и имеет характер императивного решения, является важным фактором влияния на нормативно-правовую и организационно-правовую, конституционную практику.

Похожая ситуация сложилась и со статистическим методом науки конституционного права. Статистические данные государственных учреждений и разнообразных негосударственных организаций и фондов не соответствуют друг другу, что не дает возможности объективно использовать статистические данные в проведении научных исследований. Впрочем, статистический метод должен содействовать научным исследованиям проблем избирательного права, парламентаризма, местного самоуправления и других.

Методом науки конституционного права является и формально-догматический метод. Этот метод дает возможность познавать содержание и свойства конституционно-правовых явлений, исходя из принципов формальной логики.

Становление, развитие и прекращение конституционно-правовых отношений, а также генезис институтов конституционного права происходит преимущественно логически последовательно, поэтому знание законов логики дает возможность прогнозировать основные модели генезиса конституционно-правовых явлений.

Приведенный перечень методов, что используется в науке конституционного права, не является исчерпывающим, поскольку методологическая система, которой свойствен динамизм, пребывает на стадии формирования и постоянно пополняется новыми методами.

Научно-методологическое обеспечение конституционных нормотворческих и правотворческих процессов стало неотъемлемым требованием развития современного конституционного права.

Итак, предмет и методология науки конституционного права, которые взаимосвязаны и взаимообусловлены конституционно-правовыми категориями, определяют задания, функции и систему науки конституционного права. На сегодняшний день учение о предмете и методе науки конституционного права, их соотношение, юридические свойства и специфика остаются малоисследованными и требуют дальнейших научных.

Наука конституционного права реализует свои основные задания путем осуществления функций, то есть основных направлений научных исследований в отрасли конституционного права.

Функции (от лат. functio - осуществление, исполнение) науки конституционного права - это основные направления осуществления научных исследований, направленных на решение поставленных перед наукой конституционного права заданий. Функции науки определяются предметом и заданиями науки конституционного права. В свою очередь, функции определяют методологию и систему науки конституционного права.

Функциональный подход впервые в общенаучных исследованиях был обоснован Э. Кассирером - автором теории функций в 1912 г. В первые годы советской власти это учение считалось ложным, как и любая другая буржуазная теория отклонялась советской наукой.

Позже функциональный подход в научных исследованиях обосновывался классовым анализом исследуемых явлений и только в 80-90-х гг. ХХ в. был сделан ряд важных исследований, что способствовали развитию теории функций в советской юридической науке.

Но проблема функций науки конституционного права является сравнительно новой. Во времена существования СССР она фактически не исследовалась. Функции юридической науки в отдельных случаях были предметом научных исследований только общей теории права.

Ситуация поменялась на лучшее со времен развития науки конституционного права в суверенной России.

Функции науки конституционного права не однородны по своей природе. Они имеют признаки системности. Предложенные раньше совокупности функций науки не имеют таких признаков, поскольку репрезентированы как равнопорядочные и равнозначные. На уровне общепринятых научных понятий их можно разделить на общие и специальные.

Под общими функциями можно понимать те направления деятельности науки конституционного права, что, так или иначе, свойственны всем юридическим наукам - общетеоретическим, историческим, отраслевым, сравнительно-правовым и прикладным. Это - гносеологическая, методологическая, эвристическая, прогностическая, сравнительная, коммуникативная, практически-прикладная, воспитательная, экспертная и другие. При этом фундаментальными в науке принято считать гносеологическую, методологическую, эвристическую, прогностическую и сравнительную функции. Именно они и становят костяк системы общих функций науки конституционного права, тогда как другие общие функции имеют походной характер.

Специальные функции науки конституционного права - это такие направления деятельности науки, которые имеют целью решения специфических заданий, которые характерны только конституционному праву как науке, или наиболее рельефно проявляются в этой науке. К специальным функциям принадлежат конституционная (системообразующая), политическая, идеологическая функции.

Важная функция науки конституционного прав - методологическая, содержание которой состоит в формировании комплексной методологической базы, которая является основанием для методологии других, и, прежде всего отраслевых юридических наук.

Наука конституционного права формирует научно-категориальный аппарат, который имеет универсальный характер. Например, такие правовые категории, как «суверенитет», «территориальная целостность», «унитарное государство», «демократия», «конституционный строй», «внешнеэкономическая деятельность», «социальная защита граждан Украины», «земля», «экономическая безопасность», «гражданство», «государственный бюджет», «собственность», «предпринимательская деятельность», «юридическая личность» и т.д. имеют значение не только для теории государства и права, но и для административного, уголовного, финансового, гражданского, земельного, хозяйственного, аграрного и других отраслей национального права.

Наука конституционного права не только обогащает в методологическом отношении другие отрасли права, но и сама расширяет свой научный потенциал за счет методологических достояний других наук. Итак, методологическая функция состоит во взаимообогащении науки конституционного права и других наук в отрасли методологии.

На современном этапе в науке конституционного права России существенно расширяются возможности исторического метода исследования, какой дает возможность оказать тенденции конституционно-правового регулирования общественного отношения, использовать положительный опыт прошлого для современного этапа российской государственности.

Наука в историческом аспекте изучает развитие конституционных норм и институтов, выявляет их связь с общественными процессами, роль соответствующих норм и институтов в развитии правового государства в России, формирование гражданского общества, современной правовой системы. Поэтому на нынешнем этапе шире изучается история развития Конституции России, текущее конституционное законодательство, практика его применения. Важной проблемой является осмысления истории конституционного права дооктябрьского (до 1917 г.) периода развития России, зарубежного опыта конституционализма.

Однако, стараясь использовать зарубежный конституционный опыт, нужно учитывать, что некоторые идеи и модели настолько обусловленные национальными, религиозными и историческими особенностями, которые их нельзя механически переносить в другую правовую систему.

Определенные юридические конструкции, в том числе и конституционного уровня, могут плодотворно «работать» на одном этапе развития государства и общества, но не дадут положительного результата, а то и будут тормозить процесс создания государства в других исторических условиях. Это необходимо учитывать в законотворческом и ко всему нормотворческому процессе, при разработке стратегии создания государства.

Именно поэтому актуальным задачам науки конституционного права России в методологическом аспекте есть проблема поиска оптимального соотношения учета собственного и зарубежного конституционно-правового опыта.

Вопреки тому, что сравнительно с предыдущими методами метод государственно-правового эксперимента не является абсолютно бесспорным с точки зрения возможности его использования в конституционно-правовой практике, он, впрочем, уже применялся в процессе отечественного создания государства.

Возможности моделирование определенных государственно-правовых ситуаций на отдельных местностях или учреждениях еще не исследованные до конца и самая методика государственно-правовых экспериментов может не раз стать в возможности при внедрении новых избирательных систем и форм и методов взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления.

Разнообразие методов науки конституционного права России дает ей возможность комплексно анализировать соответствующие отношения, выявлять пути повышение эффективности функционирования конституционных норм и институтов, предлагать оптимальные модели организации и деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, взаимоотношений между центром и субъектами РФ, местным самоуправлением и т.п.

В условиях активизации научных исследований в России конституционного права есть все возможности для расширения методологического арсенала науки, повышение ее роли в государствообразующем и правоприменимых процессах.

В праве вообще и в конституционном в частности в последнее время применяются методы, которые разрабатывает такая наука, как синергетика – наука о самопроизвольных, самоорганизационных, случайных процессах.

Эти методологические идеи позволяют лучше понять различные процессы самоуправления и управления в государственно-правовой сфере, особенно при развитии демократических начал в местном самоуправлении, в структуре исполнительной власти.

Новые данные о конструктивной роли случая в общественном развитии более глубоко объясняют субъективный фактор в государственно-правовой жизни общества, позволяют наряду с закономерными причинно-следственными связями, учитывать и случайные, вероятностные связи.

Институциональный метод — ориентирует на рассмотрение институтов, которыми оперирует наука конституционного права, т. е. государства, права, партий, других организаций и объединений и др.

Структурно-функциональный анализ — рассмотрение государственного права, как некоторой целостности, системы, обладающей сложной структурой, каждый элемент которой имеет определенное назначение и выполняет специфические функции (роли), направленные на удовлетворение соответствующих потребностей системы и ее экспектаций (ожиданий).

Функциональный метод — требует изучения зависимостей между конституционно-правовыми явлениями, проявляющихся в опыте, например, взаимосвязей между уровнем экономического развития и политическим строем, между степенью урбанизации населения и его политической активностью, между количеством партий и избирательной системой и т.п.

Бихевиористский метод — исходит из необходимости применения к политике приемов, используемые в естественных науках и конкретной социологии. Его суть заключается в изучении политики посредством конкретного исследования многообразного (вербального и практического, осознанного и подсознательного) поведения отдельных личностей и групп.

Нормативно-ценностный подход — предполагает выяснение значения конституционно-правовых явлений для общества и личности, их оценку с точки зрения общего блага, справедливости, свободы, уважения человеческого достоинства и т. д. Требует исходить из должного и желаемого, из этических ценностей и норм и в соответствии с ними строить политические институты и поведение.

Учитывая важность положений конституционного права, каждая норма, каждая научная гипотеза в этой сфере должна соответствовать всем законам логики.

Преподавание дисциплины "Конституционное право" опирается на знания, полученные при изучении общей теории права, истории государства и права и других учебных дисциплин. В свою очередь, знания конституционного права способствуют усвоению знаний в области политологии, экономики.

Особенностью предмета отрасли конституционного права является то, что он включает в себя множество отношений государственно-правового характера и большой круг участников. Говорить о тождестве метода правового регулирования, посредством которого осуществляется влияние на их поведение, на характер взаимосвязей между ними нельзя.

Каждый метод правового регулирования имеет свои характерные черты, в совокупности которых и достигаются задачи и цели правовой регламентации.

2. История и методология административного права. Административное право, отрасль права, регулирующая общественные отношения в сфере государственного управления. Нормы административного права определяют порядок организации и деятельности управленческого аппарата, права и обязанности должностных лиц и граждан, порядок рассмотрения административных споров, наложения административных взысканий и др.

Свои истоки наука административного права берет в недрах науки камералистики, сформировавшейся в XVI-XVII веках в Германии, Франции и некоторых других странах Европы.

Камералистика (или камеральная наука) - это наука об управлении, соединившая в себе представления ученых того времени о правилах управления в государстве, государственных финансах, экономике, хозяйстве. Данная дисциплина зародилась в недрах европейского абсолютизма как наука о существовавших закономерностях публичного управления, основная часть которого - государственное управление - была сосредоточена в руках монарха, не ограниченного в своих действиях нормами права. Ее виднейшими представителями были Г. Обрехт, М. Оссе и другие.

В качестве составного элемента данной науки к XVIII веку выделилась так называемая полицейская наука, сосредоточившая внимание на закономерностях управления внутренними делами в целом, в том числе обеспечения общественного порядка и устройства общественного благосостояния посредством организации институтов общественного призрения. Развитием указанного направления камералистики занимались виднейшие ученые Е. фон Зонненфельс, Р. Моль, И. Пюттер, Л. Штейн, И. Юсти.

Со временем трансформация общественного устройства в странах Европы, возникновение и установление в качестве официальной идеологии правового государства, включающей в себя представления о приоритете прав и свобод человека и гражданина, разделении властей и ограничении власти законом, обусловила и трансформацию полицейской науки в науку полицейского права, которая занималась уже исключительно вопросами развития нормативного регулирования в области "полицейской власти", под которой понималась в целом система управления внутри государства, осуществляемая исполнительными органами.

Расширение предмета полицейского права, в том числе за счет формирования разветвленной системы органов государственного управления, включения в систему исследуемых проблем вопросов административной юстиции и т.п. предопределили превращение полицейского права в административное.

К XIX веку камералистика в целом пришла в упадок, передав предмет своего исследования группе наук, в том числе политологии и административному праву.

Формирование классического административного права в Европе завершилось в целом к концу XIX века. Наиболее значимым произведением, окончательно обозначившим превращение административного права в самостоятельную научную дисциплину, стало произведение немецкого ученого О. Майера "Германское административное право".

Ученый впервые четко обозначил предмет изучения административного права, подчеркнув значимость принципа разделения властей и указав на исполнительную власть как на ветвь государственной власти, занимающуюся государственным управлением в узком смысле этого слова.

Дальнейшее развитие административного права в Европе происходило при непосредственном участии российских ученых. В науке административного права России признают тот факт, что на зарождение и развитие научных представлений в области административного права в нашей стране большое влияние оказала зарубежная наука.

Первоначально в России в начале XIX века административное право также возникает как полицейское право. Труды по проблемам этой науки пишут виднейшие ученые: А. Антонович, Э. Берендтс, Н. Бунге, В. Ивановский, Ю. Крижанич, М. Палибин, И. Посошков, Н. Рождественский, И. Тарасов, М. Шпилевский и многие другие.

В работах указанных специалистов можно было обнаружить разнообразное толкование предмета науки полицейского права, что было связано с неопределенностью понятия "полицейская деятельность", в которое различными учеными вкладывалось различное содержание.

Со временем возобладало мнение о широком толковании данного термина, позволяющем относить к предмету науки изучение таких вопросов, как финансовое, дипломатическое, военное, внутреннее и т.п. управление государством.

Однако в широком смысле административное право предполагало изучение и других важных вопросов государственного управления.

Трансформация полицейского права в административное происходит постепенно. Одновременно публикуются работы, посвященные одним вопросам, но утверждающие правомерность использования различной терминологии в наименовании отрасли права и науки.

Окончательный отказ от термина "полицейское право" связан с советским периодом истории нашей страны, который вновь на долгое время отстранил юридическую науку от влияния зарубежного опыта.

Наиболее видными представителями административно-правовой науки в переходный период становления новой советской юриспруденции были такие видные ученые "старой формации", как А.Ф. Евтихеев, А.И. Елистратов, В.Л. Кобалевский. Они окончательно связали переход к административному праву от полицейского с проблемой трансформации властеотношений в правоотношения, т.е. с правовым ограничением власти управляющих субъектов.

Однако судьба науки административного права в советский период оказалась весьма нелегкой. В учебных программах высших учебных заведений административное право отсутствовало как чуждое пролетарскому сознанию с 1917 по 1922 годы, а также с 1928 по 1938 годы.

В сороковых годах ХХ века происходит возрождение науки в виде советского административного права, уже скорректированного с учетом существовавшей официальной идеологии.

В этот период появляются работы классиков административного права, результатами исследований которых пользуется и современная наука административного права: В.А. Власов, И.И. Евтихеев, Г.И. Петров, С.С. Студеникин.

В 50-х - 80-х годах ХХ века над проблемами административного права работали такие специалисты, как Г.В. Атаманчук, Ю.М. Козлов, А.Е. Лунев, В.М. Манохин, М.И. Пискотин и другие специалисты, серьезно работавшие над проблемами государственной службы, разработавшие целостную теорию государственного управления, издавшие важнейшие фундаментальные труды по административному праву и процессу.

Девяностые годы ХХ века знаменуют собой перестройку всего общественного организма и в том числе системы административного законодательства.

Конституция РФ переворачивает традиционные представления о соотношении государственного управления и государственной власти. Декларирована и претворена в жизнь идея разделения властей. Исполнительная власть получает подзаконный статус. В этой связи возникает множество новых теорий в области системы административного права.

Изменяются принципы, декларированные наукой советского административного права, возникает интерес к проблемам новых подотраслей административного права (в том числе полицейского, школьного, строительного и т.д.), а также к соотношению административного права с новыми комплексными отраслями российской правовой системы (финансовым, таможенным, земельным и т.п.).

Среди наиболее видных специалистов в области административного права, занимавшихся и занимающихся развитием науки административного права в условиях реформирования системы законодательства можно назвать следующих ученых: А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, К.С. Бельский, М.Ю. Козлов, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров и другие.

Перед современной наукой административного права встают новые задачи, связанные с возникновением и разработкой передовых теорий административной юстиции, административно-правовых режимов, административно-процедурного процесса и т.п. Им посвящены работы современных молодых ученых, чьи имена еще не вписаны в историю науки.

Методологической основой науки административного права являются совокупность общенаучных и частно-научных методов и средств познания, с помощью которых исследуются закономерности, законы и особенности специфических (управленческих) отношений в отрасли административного права, процесса законотворчества и правоприменительной деятельности, а также изучаются категории, понятия и институты самой науки административного права.

Методология науки административного права отличается традиционностью. К числу ее методов относятся такие общие и специально-юридические методы познания, как исторический, формально-логический, социологический, статистический, сравнительного правоведения и некоторые другие.

Впервые в отечественной науке профессором В.В. Ивановским («Учебник административного права: Полицейское право. Право внутреннего управления». СПб., 1904) обосновано не только становление новой области административного права, но и сделана попытка разработки методологии административно-правовой науки. Автор, в частности, выделяет группу общих методов и среди них — метод классификации, историко-сравнительный, юридический.

В последующем в административном праве утвердилась своя система методов познания правовых явлений. Среди них:

1) Государственно-правовое (т. е. политическое) направление (научно-государственный метод), используя в методическом плане достижения полицейской науки, пыталось привнести в сферу науки государственного права управленческие категории, т.е. материю, составляющую предмет управления.

Этот метод исходил из анализа отдельных отраслей управления и объяснял относящиеся к ним правовые установления, не создавая при этом внутреннего единства административного права и соответственно не представляя его в качестве разнообразного позитивного правового материала, требующего систематизации и кодификации.

2) Научно-правовой (юридический) метод, распространяя свое воздействие на сферу исследования административно-правовых вопросов, используя достижения сравнительно-правового подхода и обобщая посредством интерпретации позитивного административного права действующие для всей области управленческой деятельности правовые институты и правовые принципы, способствовал соединению их в юридические конструкции и расширению использования юридического анализа во всякой государственной управленческой деятельности.

В итоге юридический метод выработал понятия "система" и "общее учение" административного права, которые, в свою очередь, обосновывали самостоятельность правовой дисциплины и обеспечивали ее дальнейшее развитие.

Особенности истории и методологии науки таможенного права. Наука таможенного права имеет сложную историю. Рассмотрение таможенно-правовых научных проблем осуществлялось в основном в рамках общей теории права, исследований либо истории таможенного дела, либо административного права. Ряд проблем борьбы с таможенной преступностью периодически исследовался в рамках науки уголовного права и криминалистики.

Различные аспекты теории таможенного регулирования рассматривались начиная с конституирования таможенного дела, как части государственной политики в торговли вообще и внешней торговли, в частности. Идеи защиты интересов национальных производителей выдвигали О. Кромвель в известном «Навигационном акте» 1651 г., американский общественный и государственный деятель Александр Гамильтон (1754-1804 гг.), английский экономист Адам Смит (1723-1790 гг.) в труде «Исследования о природе и причинах богатства народа», немецкий экономист Фридрих Лист в своем сочинении «Национальная система» 1844 г. и др.

Свои мысли по этому поводу высказывала Екатерина II в своем «Наказе». В России возникла целая научная школа фритредерства, представленная профессорами Киевского и Московского университетов И.В. Вернадским (1821-1884) и Н.Х. Бунге (1823-1895). Идеи А. Смита пропагандировались в «Трудах Вольного экономического общества».

Необходимость использования таможенного механизма для регулирования развития промышленности и внешней торговли обосновывал Е.Ф. Канкрин, министр финансов в правительстве Николая I.

Проблемы таможенного регулирования нашли свое освещение в трудах ученых историков, экономистов, юристов, финансистов XIX-XXI вв. В их числе: работы К. Лодыженского "История русского таможенного тарифа" (СПб., 1886); Д.И. Менделеева "Толковый тариф, или Исследование о развитии промышленности в России в связи с общим таможенным тарифом" (СПб., 1891); монография Н.Н. Соболева "Таможенная политика в России во второй половине XIX века" (Омск, 1911) и некоторые другие.

Крупным ученым XIX в. в этой сфере был С. Никольский, перу которого принадлежит интересный научный труд «О внешних таможенных пошлинах». Он сделал попытку дать определение таможни и теоретически обосновал её общественную пользу.

Весьма интересные мысли по вопросам государственного вмешательства во внешнюю торговлю изложил в своих трудах профессор И.И. Янжул (1845-1914). Он считал это закономерным для стран с развивающейся экономикой.

В советский период (1917-1991) ученые занимались обоснованием государственной монополии на внешнюю торговлю. Заметный вклад в это внес А.И. Потяев. Он подготовил ряд трудов по теории и практике таможенного дела, по борьбе с контрабандой.

Знаковым событием для современной науки таможенного права стала диссертация доктора юридических наук А.Н. Козырина "Правовое регулирование таможенно-тарифного механизма (сравнительно-правовое исследование)" (М., 1994).

В современной России научными исследованиями в сфере таможенного права и таможенного дела занимаются Ю.Г. Кисловский, Б.Н. Габричидзе, А.Ф. Ноздрачев, К.К. Сандровский, Л.Н. Марков, Д.Н. Бахрах и др.

В целом же в науке таможенного права особое внимание обращается на изучение государственно-правовых явлений и процессов, возникающих при перемещении через таможенную границу товаров и транспортных средств.

Однако, учеными наряду с другими, выделяется целый ряд положений и понятий, которые являются характерными только для таможенного права: "таможенные союзы", "таможенные процедуры", "таможенные операции", "таможенное оформление", "перемещение товаров через таможенную границу", порядок совершения действий при выполнении таможенных процедур и операций и т.д.

Фундаментальный труд, посвященный истории таможенного дела и таможенной политики, издал в 1995 г. профессор Российской таможенной академии Ю.Г. Кисловский, в котором он рассмотрел и исторические аспекты формирования таможенного права. Им было положено начало целому научному направлению. В 2012 г. на кафедре теории и истории государства и права вышла «История таможенного законодательства России (автор – Н.Н. Димитров). В нем рассмотрены исторические и теоретико-методологические основы таможенного права, проанализирован процесс формирования таможенного законодательства, как основного источника этой отрасли права.

В настоящее время считается, чтотаможенное право как наука представляет собой совокупность знаний о различных аспектах таможенно-правовых отношений. Исследователи чаще всего используют исторический, сравнительный, системный, статистический, формально-логический методы, а так же метод типологии, актуализации и другие.

Отличительной чертой частных методов здесь является применение комплексных с экономической и исторической наукой, административным и уголовным правом средств исследований.

Заключение. Таким образом, государственно-правовая наука имеет основательные исторические корни, достаточно разработанную теорию и методологию.

Наука таможенного права находится в стадии становления. Её методологическая особенность заключается в использовании комплексного метода исследований.

Литература по теме:

1. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997.

2. Административное право России. Особенная часть: Учеб. для вузов / Отв. ред. проф. Д. Н. Бахрах. М., 1997.

3. Димитров Н.Н. История таможенного законодательства России: учебное пособие. М.: Изд-во Росс. таможенной акад., 2012.

4. Халипов С.В. Таможенное право. М., 2011.