Способы защиты нарушенных прав и законных интересов

Соблюдение прав хозяйствующих субъектов далеко еще не стало нормой деятельности различных органов исполнительной власти. Да и юридические службы предпринимательских и иных организаций пока не накопили достаточного опыта судебной защиты от незаконных действий властных структур. Поэтому юристы и предприниматели должны овладевать способами защиты от незаконного вмешательства в их деятельность и других нарушений своих прав и законных интересов со стороны государственных органов.

В гражданском законодательстве ведущие способы зашиты прав и интересов лиц перечислены в ст.12 ГК. Этот перечень — не исчерпывающий, часть способов защиты закреплена в других статьях ГК РФ и других нормативных актах.

Согласно ст. 12 ГК способы защиты прав устанавливаются законом. Однако способы защиты выбираются хозяйствующими субъектами по своему усмотрению. Кроме того, ряд статей ГК РФ предусматривает возможность в определенных пределах осуществлять договорное регулирование мер защиты. Поэтому корпоративному юристу необходимо знать не только сами способы защиты, но и возможности их трансформирования как правовых средств применительно к конкретным обстоятельствам, а также особенности применения каждого из них.

Возмещение убытков

Особое место среди способов защиты занимает возмещение убытков, причиняемых нарушениями со стороны других лиц. Возмещение убытков служит общим и универсальным видом ответственности, и эта мера подлежит применению, если законом или договором не предусмотрено ограничение на взыскание убытков.

Возмещение убытков в наибольшей степени согласуется с экономическими методами регулирования, поскольку обеспечивает потерпевшему относительно полную компенсацию его потерь и неполученных доходов и формирует такое имущественное положение потерпевшей стороны, как если бы обязательство было исполнено. Кроме того, оно причиняет неисправному должнику имущественные потери в размере, эквивалентном потерям, причиненным им кредитору нарушением обязательства. Не случайно отечественная экономическая теория нередко рассматривает возмещение убытков как экономический, а не правовой инструмент регулирования.

Возмещение убытков оказывает более высокий воздействующий эффект, чем применение неустойки и иных мер ответственности. Проводившиеся на практике эксперименты показывают, что взыскание убытков с неисправных должников позволяет в 3— 5 раз сократить число нарушений обязательств по отношению к данному кредитору. Наличие подобных важных свойств резко повышает в рыночных условиях роль взыскания убытков для возмещения потерь от различных нарушений и укрепления договорной дисциплины.

По указанным причинам налаживание возмещения убытков может рассматриваться как важнейшее после обеспечения законности и организации договорной работы направление деятельности корпоративных юристов. Вместе с тем, несмотря на потенциальное повышение значимости возмещения убытков, данная мера на практике применяется весьма редко. Судебная статистика свидетельствует об устойчивой тенденции к уменьшению числа споров о возмещении убытков. Так, если в 1993г. доля споров о возмещении убытков составляла 12% всех дел в арбитражных судах, то в 2001г. — 0,9% всех дел. При этом реальное число исков по поводу убытков уменьшилось почти в 3 раза. Даже по рассматриваемым делам суды более чем в половине случаев отказывают в исках из-за недоказанности убытков. В результате огромный организационный и экономический потенциал этого правового средства используется в минимальной степени.

Такое совершенно ненормальное для предпринимательской деятельности положение обусловлено неразработанностью основных проблем взыскания убытков: организационных, экономических, правовых.

В юридической литературе основным препятствием, затрудняющим изыскание убытков, называют сложность их расчета, что совершенно неверно. Способы расчета убытков имеют вторичное значение по отношению к организации деятельности по документальному фиксированию и доказыванию убытков. Прежде чем перейти к этим вопросам, необходимо затронуть само понимание убытков и их отдельных элементов. Действующий ГК РФ содержит серьезнейшие просчеты даже в этих формальных моментах догмы права.

Так, в ст.15 ГК допускается неточность, состоящая в смешении понятий неполученной прибыли и неполученных доходов, что отрицательно сказывается на хозяйственной и арбитражно-судебной практике. С экономической точки зрения и общепринятых представлений прибыль означает превышение доходов от продажи товаров над затратами на производство и продажу этих товаров. Показатель прибыли именно в таком значении включается в бухгалтерский отчет о прибылях и убытках. Итак, прибыль или выгода представляет разницу между доходом и произведенными необходимыми расходами, включаемыми, как правило, в себестоимость продукции. Поэтому, когда мы говорим, ссылаясь на ст.15 ГК, о взыскании неполученных доходов, то фактически всегда должна иметься в виду неполученная прибыль или выгода, представляющая собой разницу между доходом и необходимыми производственными и заготовительно-сбытовыми расходами.