Квалификация по признакам объекта преступления

Традиционным в теории уголовного права является определение объекта преступления как охраняемых уголовным законом общест­венных отношений, которым при совершении преступления причи­няется вред или создастся угроза причинения вреда. К факультатив­ным признакам элемента «объект» состава преступления принято от­носить предмет преступления и потерпевшего от преступления, ко­торым при решении вопросов уголовной ответственности придается одинаковое значение. Предмет преступления — эго физический предмет материального мира или интеллектуальная ценность, на ко­торые оказывается непосредственное воздействие при совершении преступления. Под потерпевшим понимается «физическое лицо, ко­торому преступлением причинен физический, имущественный, мо­ральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения пре­ступлением вреда его имуществу и деловой репутации» (ч. 1 ст. 42 УПК РФ). Общественное отношение — это конкретная определен­ная социальная связь между членами общества, и поэтому причинить вред путем непосредственного воздействия на него невозможно. На­рушить социальную связь можно лишь путем воздействия на что-ли­бо материальное или путем разрыва этой социальной связи. В лите­ратуре выделяют основные элементы общественного отношения, воздействуя на которые это общественное отношение можно нару­шить. Ими являются:

1) субъекты (носители) общественных отношений;

2) предмет (объект), по поводу которого существует общественное отношение;

3) социальная связь как содержание общественного отношения как социально значимая деятельность субъектов.

При квалификации преступлений определение объекта представляет известные трудности. Объект преступления — общественные отношения — не может быть воспринят правоприменителем непосредственно. Ни анализ фактических обстоятельств дела, ни показания виновного, свидетелей или потерпевших не могут зачастую дать представления об объекте преступления. Допрашиваемые лица могут дать показания о других признаках состава, например, о способе совершения преступления, причиненном ущербе, времени совершения преступления, мотивах, которыми руководствовался виновный. Установление объекта преступления в таких случаях производится опосредованно, путем анализа признаков, относящихся к другим элементам состава преступления. По утверждению В.Н. Кудрявцева, правильное установление способа действия в некоторых случаях позволяет сделать обоснованный вывод об объекте или хотя бы о примерном круге объектов преступного посягательства107. Таким образом, вывод об объекте всегда является суждением, вытекающим из анализа фактических обстоятельств совершения преступления108.

Нарушение общественного отношения возможно путем воздействия на субъекта (носителя) общественного отношения. Такое воздействие может быть физическим, что имеет место, например, при совершении убийства, причинении тяжкого вреда здоровью, при совершении половых преступлений, или психическим, при совершении таких преступлений, как клевета, оскорбление, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. При воздействии на субъекта общественного отношения правовое значение приобретает потерпевший от преступления. Следует различать уголовно-правовое и уголовно-процессуальное понятие потерпевшего. Так, в случае причинения А тяжкого вреда здоровью он является потерпевшим в уголовно-правовом смысле. В случае же, если А украл у некоего Б картину, имеющую особую историческую ценность, для уяснения уголовно-правовой характеристики содеянного имеют значение не признаки потерпевшего, а признаки предмета преступления — картины, имеющие особую историческую ценность. Таким образом, признаки потерпевшего от преступления имеют значение в случае воздействия на субъекта общественного отношения, а не на предмет (объект) общественного отношения, как это имеет место в случае хищения картины.

Один лишь вид воздействия на субъекта общественного отноше­ния по общему правилу не позволяет сделать однозначный вывод о квалификации преступления, поскольку оно может быть направлено на изменение различных общественных отношений. Так, выстрел в потерпевшего может явиться основанием как для квалификации со­деянного по ст. 105 УК, когда объектом является жизнь человека, так и для квалификации по ряду других статей, например, по ст. 277 УК, если объектом являются основы конституционного строя РФ.

Свойства потерпевшего, его отношения с другими лицами, пове­дение до и в момент посягательства во многих составах являются признаками, определяющими квалификацию содеянного. Напри­мер, в ряде составов такие физические свойства потерпевшего, как пол, возраст, состояние здоровья и др., могут определять квалифика­цию преступления. Так, мужской пол потерпевшего от сексуального преступления исключает квалификацию содеянного как изнасилова­ние (ст. 131 УК). Для квалификации по ст. 150 УК (вовлечение несо­вершеннолетнего в совершение преступления) возраст потерпевшего должен быть менее 18 лет. Для квалификации по ст. 124 УК потерпев­ший должен быть больным, а не нуждающимся, например, в косме­тической операции.

Физическое и психическое состояние потерпевшего учитывается при квалификации ряда преступлений против личности. Так, состоя­ние беспомощности является альтернативным конструктивным при­знаком изнасилования (ст. 131 УК), квалифицирующим признаком убийства (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК) и других преступлений. Заведомое на­хождение женщины в состоянии беременности является квалифици­рующим признаком ее убийства (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК).

В ряде составов для правильной квалификации преступлений не­обходимо выяснение взаимоотношений между виновным и потер­певшим. Так, наличие личных неприязненных отношений между ви­новным и потерпевшим обычно исключает квалификацию содеян­ного как совершенного из хулиганских побуждений. Нахождение потерпевшего в материальной или иной зависимости от виновного является альтернативно-обязательным признаком понуждения к действиям сексуального характера (ст. 133 УК). Поведение потерпев­шего, послужившее поводом к совершению преступления, также может явиться обстоятельством, определяющим квалификацию со­деянного. Так, посягательство на потерпевшего, выполнявшего общественно-полезную деятельность по пресечению правонаруше­ний, может явиться основанием для квалификации по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК. В случае же совершения убийства, спровоцированного тяжким оскорблением виновного со стороны потерпевшего, возможна квалификация по ст. 107 УК.

Для всех преступлений, входящих в главу «Преступления против общественной безопасности», является характерным то, что совер­шается посягательство на состояние защищенности жизненно важ­ных интересов именно общества в целом, когда потерпевшим может явиться любой член общества, любое лицо. Так, при похищении че­ловека и незаконном лишении свободы умысел виновного направлен на совершение общественно опасных действий в отношении кон­кретного лица. Он по мотивам, которые могут быть самыми разнооб­разными, стремится лишить свободы передвижения именно гражда­нина А или гражданина Б, или гражданина В. Что касается захвата за­ложников, для этого состава характерна неперсонифицированность потерпевшего для виновного. Именно то обстоятельство, что умысел виновного направлен не на конкретное лицо, а лишь на физическое лицо, которое обладает какими-то признаками (чаще социальными), позволяет отнести захват заложников к преступлениям против обще­ственной безопасности. При захвате заложников лишается свободы, например, работник исправительной колонии (это может быть рабо­тник А или работник Б, или любой другой работник); пассажир или, чаще, пассажиры транспортного средства; зритель или зрители на представлении. При захвате заложников виновного интересует не личность потерпевшего, а возможность использования его для давле­ния на адресата угрозы.

В ряде случаев для квалификации преступления необходимо выяснить наличие согласия потерпевшего на совершение определен­ных действий¹⁰⁹. При отсутствии согласия лица на совершение ука­занных в законе действий наступает уголовная ответственность, например, за изнасилование (ст. 131 УК), нарушение неприкосно­венности частной жизни (ст. 137 УК) или жилища (ст. 139 УК). Одна­ко в тех случаях, когда потерпевший не осознает характера соверша­емых в отношении его действий, согласие потерпевшего не является действительным, правомерным и не исключает ответственности виновного. Например, согласие малолетнего (малолетней) на поло­вое сношение, мужеложство или лесбиянство не исключает ответст­венности лица, достигшего 18-летнего возраста, по ст. 134 УК. Внеш­не добровольная передача потерпевшим имущества или права на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием не исключает квалификации содеянного как мошенниче­ства (ст. 159 УК).

При воздействии на предмет (объект), по поводу которого сущест­вует общественное отношение, уголовно-правовое значение приоб­ретает предмет преступления. Способы воздействия на предмет пре­ступления могут быть различными. Так, возможно изменение соци­ального статуса вещи, что имеет место, например, при совершении хищения. Изменение физических свойств предмета происходит при совершении, например, таких преступлений, как уничтожение или повреждение имущества (ст. 167—168 УК), диверсия (ст. 281 УК). Из­менение вида и содержания предмета происходит при совершении, например, таких преступлений, как служебный подлог (ст. 292 УК) или изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК). К способам воздействия на предмет общественного отноше­ния следует отнести его изготовление, например, незаконное изго­товление оружия (ст. 223 УК), незаконное изготовление наркотичес­ких средств., психотропных веществ или их аналогов (ст. 228 УК) или их производство (ст. 228¹ УК).

Признаки предмета преступления, а также иные «признаки соста­ва должны быть указаны в законе или однозначно вытекать из него, причем это должно быть ясно при толковании закона»¹¹⁰. Так, в ч. 2 ст. 188 УК перечислены предметы, перемещение которых через тамо­женную границу вне зависимости от размера является уголовно нака­зуемым. В ч. 1 этой же статьи, устанавливающей ответственность за контрабанду в крупных размерах, признаки предмета преступления не указаны, однако уточняется, что ими являются товары и иные предметы, за исключением указанных в ч. 2 настоящей статьи. Таким образом, использование ссылочной диспозиции при построении ч. 1 ст. 188 УК позволяет сделать однозначный вывод о том, что все те предметы, которые не перечислены в ч. 2 ст. 188 УК, следует отнести к предметам преступления, предусмотренного ч. 1 этой статьи.

Обстоятельством, определяющим квалификацию деяния, могут явиться свойства предмета преступления. Так, хищение картины ли­цом, осознающим ее особую художественную ценность, является ос­нованием для квалификации содеянного по ст. 164 УК, а не по иным статьям о хищениях (ст. 158—162 УК). Для выяснения вопроса о воз­можности вменения лицу преступления, предусмотренного ст. 186 УК, требуется установить качество подделки банковских билетов, ме­таллической монеты, государственных ценных бумаг или других цен­ных бумаг. Наличие грубой подделки исключает квалификацию ^по ст. 186 УК, поскольку делает невозможным ее участие вд енежном об­ращении. Подобные действия должны быть квалифицированы как мошенничество.

Таким образом, при посягательстве на предмет (объект) общест­венного отношения предмет преступления и способ воздействия на него определяет основу преступного деяния, его направленность на конкретный объект преступления, что в свою очередь влияет на квалификацию преступления. Так, один и тот же предмет, напри­мер, автомобиль, в случае его хищения (изменения социального статуса вещи) может привести к необходимости квалификации по ст. 158—162 УК. В случае же его поджога (изменения физическ их свойств предмета) необходима квалификация по ст. 167 УК. В слу­чае изготовления предмета квалификация зависит от свойств соз­данного предмета. Так, если незаконно изготовлено оружие, необ­ходима квалификация по ст. 223 УК, и объектом преступления в этом случае является общественная безопасность. Если же изготовлены или произведены наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, деяние квалифицируется по ст. 228 И-ЛИ 228¹ УК. Таким образом, предмет преступления может сыграть роль ориентира в определении объекта преступления. Объектом их преступлений является здоровье населения.

Третий способ воздействия на общественные отношения, с помощью которого можно их нарушить, — это разрыв социальной связи как содержания общественного отношения. Он возможен несколь­кими способами:

4) путем невыполнения субъектом лежащей на нем обязанности, например, при неоказании помощи больному (ст. 124 УК), при злост­ном уклонении от уплаты средств на содержание детей или нетрудо­способных родителей (ст. 157 УК);

5) разрыв социальной связи происходит при исключении себя из данного общественного отношения, например, при побеге из места лишения свободы (ст. 313 УК);

6) издание неправомерного акта разрывает социальную связь, так как меняет социальное положение субъекта. Так, при привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК) на­рушаются общественные отношения, обеспечивающие принципы осуществления правосудия.

При нарушении общественного отношения путем разрыва соци­альной связи именно характер социальной связи является тем ориентиром, который позволяет определить объект преступления.

Структура построения Особенной части УК в зависимости от объекта посягательства предполагает возможность как наличия в настоящее время, так и появления в будущем составов, различающихся между собой только признаками объекта. К таким можно отнести, напри­мер, хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывча­тых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК) и хищение либо вы­могательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК). Вместе с тем в большинстве случаев объект не является единственным разграничительным признаком преступлений. Для их разграничения нужно обратиться к признакам, относящимся к дру­гим элементам состава преступления. Смежные же составы преступ­ления вообще нельзя разграничить по объекту преступления. Разгра­ничение происходит по другим элементам состава преступления. Так, кража (ст. 158 УК) и грабеж, совершенный без насилия (ч. 1 ст. 161 УК), различаются между собой, в первую очередь, способом совершения преступления. Убийство (ст. 105 УК) и неосторожное причинение смерти (ст. 109 УК) различаются между собой формой вины. «Смежные составы различаются между собой по одному или нескольким признакам. Это значит, что один из смежных составов имеет признак, который отсутствует в другом, но при этом другой со­став обладает признаком, отсутствующим в первом. Так, кражу ха­рактеризует признак «тайное хищение»; этого признака нет в смеж­ном составе грабежа, в котором зато имеется признак “открытое”».

Ряд предусмотренных уголовным законом преступлений одновре­менно посягает на два или более объекта уголовно-правовой охраны. При этом в науке принято выделять основной, дополнительный и факультативный непосредственные объекты. Первые два из назван­ных объектов оказывают влияние на квалификацию преступлений. Так, основным непосредственным объектом является тот, который терпит ущерб во всех случаях совершения преступлений данного ви­да и ради защиты которого построена правовая норма. Дополнитель­ный непосредственный объект также терпит ущерб во всех случаях совершения преступлений данного вида, но лишь попутно с основ­ным: не ради его защиты построена правовая норма. Признаком ос­новного непосредственного объекта является то, что он находится в одной плоскости с видовым и родовым объектом. Так, при соверше­нии разбойного нападения (ст. 162 УК) терпят ущерб два объекта — отношения собственности и здоровье лица. При этом отношения собственности являются основным непосредственным объектом, а здоровье лица — дополнительным непосредственным объектом. В некоторых случаях дополнительные непосредственные объекты могут быть представлены альтернативно. Так, в составе вымогатель­ства (ст. 163 УК) отношения собственности являются основным непосредственным объектом, дополнительными же объектами могут являться или здоровье лица, или его честь и достоинство.

Правила квалификации преступления по объектусводятся к сле­дующему:

1. Если при совершении преступления степень тяжести вреда, причиняемого дополнительному объекту, меньше или равна степе­ни тяжести вреда, причиняемого основному объекту, квалификация производится по статье, предусматривающей посягательство на ос­новной объект, квалификации по совокупности преступлений не требуется. Так, в случае причинения при изнасиловании легкого и средней тяжести вреда здоровью содеянное полностью охватывает­ся ч. 1 ст. 131 УК и квалификация по статьям о преступлениях против личности не требуется (п. 15 постановления Пленума Верховно­го Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О практике применения суда­ми ст. 131 и 132 УК РФ»¹¹⁴). Определение того, какой вред является более тяжким, производится путем сопоставления санкций ч. 1 ст. 131,ч. I ст. 112 и ч. I ст. 115 УК. Основным объектом при совер­шении этого преступления является половая свобода женщины, дополнительным — ее здоровье. Максимум санкции ч. 1 ст. 131 — 6 лет лишения свободы, ч. 1 ст. 112 — 3 года лишения свободы, а ч. 1 ст. 115 УК — 4 месяца ареста. Значит, при совершении изнаси­лования, вред дополнительному объекту — здоровью — является меньшим, чем вред основному объекту — половой свободе. Следо­вательно, при совершении изнасилования с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, содеянное под­лежит квалификации по ч. 1 ст. 131 УК. Дополнительная квалифи­кация по ст. 112 или 115 УК не требуется.

2. По общему правилу, если при совершении преступления сте­пень тяжести вреда, причиняемого дополнительному объекту, боль­ше степени тяжести вреда, причиняемого основному объекту, требу­ется квалификация по совокупности преступлений. Так, если для не­законного проникновения в жилище, совершенного против воли Проживающего в нем лица, применяется насилие, состоящее в при­чинении тяжкого вреда здоровью, необходима квалификация по ч. 2 ст. 139 УК по совокупности с ч. 1 ст. 111 УК. Законодательно установ­лено лишь одно исключение из этого правила (ч. 1 ст. 17 УК в ред. От 21 июля 2004 г.). Совокупность преступлений не образуется, когда со­вершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего бо­лее строгое наказание. Например, если в процессе разбойного напа­дения виновный для завладения имуществом причиняет смерть по­терпевшему, то, руководствуясь общим правилом, необходима квали­фикация по совокупности ст. 162 и 105 УК. Однако, поскольку в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК в качестве обстоятельства, влекущего более стро­гое наказание, указана «сопряженность с разбоем», квалификация по совокупности преступлений не требуется. В этой связи, представля­ется, следует считать утратившим силу положение, содержащееся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»¹¹⁵­ которое рекомендовало квалифицировать подобные ситуации по со­вокупности преступлений.

3. Если в статье альтернативно указаны несколько дополнитель­ных объектов, для квалификации преступления по этой статье доста­точно причинения вреда хотя бы одному из них. Так, для вменения состава, предусмотренного ст. 296 УК РФ («Угроза или насильствен­ные действия в связи с осуществлением правосудия или производст­вом предварительного расследования»), основным объектом которо­го являются интересы правосудия, достаточно наличия угрозы причинения вреда любому из альтернативно указанных дополни­тельных объектов: жизни, здоровью, отношению собственности.