Тема 1.2. Состав преступления – юридические основания квалификации.

§ 1. Понятие состава преступление, его содержание, элементы.

§ 2. Вид состава преступления и его влияние на квалификацию преступления.

§ 1. Понятие состава преступление, его содержание, элементы.

Единственным основанием для вывода о совершении преступления является наличие в деянии состава преступления (ст. 8 УК РФ). При решении вопроса о наличии преступления производится сопоставление элементов установленного реального акта поведения человека с составом преступления.

Что представляет из себя состав преступления? Обычно состав преступления раскрывают как набор строго определенных указанных в законе признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступное. Содержание состава преступления, таким образом, составляют различные признаки. 1

Однако такую характеристику состава нельзя признать точной. Во-первых, слово “признак” (знак) не является самостоятельным элементом мысли, а выступает лишь в качестве передаточного звена (посредника, представителя) мысли. Любой знак есть обозначение мысли, а не сама мысль, составляющая содержание понятия. Во-вторых, всякое понятие не просто мысль человека (смысл), но мысль, отражающая определенную реальность (предмет). Мысль не существует сама по себе. Она всегда является отражением чего–то (предмета). Таким образом, знак (признак) указывает на мысль, а мысль является отражением некоторого предмета. Эта цепочка образует единство трех элементов – знака (признака) – понятия (мысли, смысла) – реального предмета.

Всякое понятие мы используем как обозначение предмета. Точно также понятие состава преступления мы используем для обозначения состава преступления как определенной предметной реальности, сконструированной законодателем. Если же мы определяем состав преступления только как понятие об общественном опасном поведении, то наша характеристика ограничена исключительно мыслью ( как таковой ), а не самим реальным поступком.

Еще более неточным, естественно, является определение состава преступления как совокупности признаков, поскольку в этом случае мы даже не доходим и до мысленной основы понятия, оставаясь лишь на внешней, знаковой ее периферии.

Поэтому давая определение состава преступления, надо раскрывать его предметно, а не со стороны знаковой характеристики. В этом плане состав преступления представляет собой структурные элементы созданной законодателем модели преступления.

Для более четкого представления о составе преступления необходимо выяснить соотношение понятия состава преступления и понятия о преступлении, данного в ст. 14 УК РФ.

Некоторые юристы утверждают, что эти понятия тождественны, с чем нельзя согласиться. Само собой возникает вопрос, если понятия преступления и состава преступления тождественны, то почему они получают различное терминологическое (словесное) выражение. Различное словесное обозначение в отношении одного и того же предмета объяснимо в случае, если используемые слова обладают различной эмоциональной насыщенностью, а последняя имеет какое то значение для передачи мысли. Однако различное словоупотребление в данном случае никоим образом не связано с какими–либо эмоциональными оттенками передачи мысли.

Нельзя его объяснить и стремлением не повторять одни и те же слова, ибо закон требует ясности, четкости и определенности в обозначении одних и тех же предметов.

Различие в содержании понятий состава преступления и преступления состоит в том, что первое раскрывает структуру преступления, его внутреннее строение, а второе характеризует преступление не в развернутом виде, а как целостный акт поведения в единстве всех его сторон, в их концентрации.

Воспроизведение в составе основных внутренних элементов преступления, позволяет производить “идентификацию”, сличение их с элементами реального поступка. Состав таким образом служит средством первичной идентификации преступления.

Однако всякое расчленение органически целого на элементы искажает или может приводить к искажению сущности (так человека можно рассматривать по отдельным его органам, но сам по себе набор органов не тождественен человеку), поэтому законодатель “подстраховывается” указанием на недостаточность установления отдельных элементов и необходимости усмотрения в них строго определенной сущности – общественной опасности.

Таким образом, понятия состава преступления и преступления являются различными и соответственно выполняют разные функции, выражают разные ступени познания преступления.

Слово “признак”, “знак” включает два компонента: 1) определенное графическое обозначение в виде букв, слов озвучиваемых при произнесении), являющихся символами

(обозначением) какой–либо мысли (о деянии, последствии и т.п.).

2) мыслимые, подразумеваемые явления (деяние, последствие и .т.п.) или смыслы этих знаков.

Как и всякая мысль, она включает, предполагает отражаемый ею предмет. В данном случае предметом мысли является не какое–либо конкретное поведение человека, а некая модель такого поведения, сконструированная путем мысленного отбора, выборки из индивидуальных актов, тех их компонентов, которые наиболее часто повторяются в них, представляют их устойчивую часть, а следовательно – существо, главное.

В этой связи многие специалисты указывают на формальность состава преступления, то есть расхождение его с реальным поступком, называемым преступлением. Формальность состава создает известное неудобство при идентификации его с реальным преступлением, однако оно представляет неизбежные издержки понятийной (логической) формы мышления. Поэтому нельзя согласиться с Кудрявцевым В.Н. и другими специалистами, полагавшими, что формализм состава может быть нейтрализован другими уголовноправовыми нормами (о добровольном отказе, необходимой обороне и т.п.). Бесспорно, названные нормы сужают число поступков, признаваемых преступлением, однако полностью устранить формализм состава нельзя, ибо это означало бы создание таких правовых конструкций, которые бы обозначали единичные явления, что невозможно в принципе.

Предметом мысли (понятия) состава преступления является сконструированная законодателем модель преступления. Строго говоря, состав преступления – это не понятие и не признаки, поскольку последние выражают лишь смысл данного словосочетания, его значение, а элементы сконструированной модели преступления.

Состав преступления – это совокупность элементов сконструированной законодателем модели преступления, словесно (понятийно, графически) выраженной в Уголовном законе и служащей образцом на основе которой правоприменитель обнаруживает наличие преступления в конкретных поступках людей.

Таким образом, состав преступления – это графически обозначенная мысль о преступлении.

При квалификации преступления мы сопоставляем, сравниваем то или иное поведение человека, составляющие его части, с элементами и частями предполагаемой законодателем модели преступления, производим как бы их мысленное наложение. При совпадении частей и элементов преступления с частями элементами законодательной модели преступления делается вывод о наличии в действиях состава преступления и, следовательно,о том, что совершено то или иное преступление.

Если хотя бы один элемент или его часть реального поступка и состава преступления не совпадают, то преступление отсутствует. В таких случаях принято говорить, что действия лица не образуют состава преступления.

Конечно, такая характеристика процесса квалификации является весьма приблизительной, но в общих чертах она отражает этот процесс правильно, хотя, разумеется, в реальности квалификация гораздо богаче предложенной схемы.

Прежде всего, нельзя представлять квалификацию как некое механическое наложение имеющегося шаблона (состава преступления) на реальный поступок. Во-первых, потому, что состав это не шаблон в буквальном понимании (как скажем у токаря или слесаря, изготавливающего из заготовки деталь), а шаблон мыслимый, “идеализированный”, сконструированный сознанием и существующий в нем. По этой причине квалификация преступления не шаблонное наложение одно на другое, а творческий акт сличения элементов общности реального поступка с идеализированным смыслом, понятием о нем. Этот творческий акт наполнен многообразными психическими процессами, в которых сливаются в единое начало сознание, элементы неосознаваемой психической деятельности, чувства.

Состав преступления, как и преступление состоит из четырех элементов:

1) объекта преступления; 2) объективной стороны; 3) субъективной стороны; 4) субъекта преступления.

Объект преступления – общественное отношение (социальная полезная связь, взаимодействие людей, поддерживаемое в обществе), нарушаемое или разрушаемое преступлением.

Объективная сторона преступления – внешняя сторона посягательства.

Субъективная сторона преступления – внутренняя сторона посягательства, выражающаяся в различных психических процессах, происходящих в психике лица, совершающегодеяние.

Субъект преступления – тот, кто совершает или может совершить преступление.

Для более ясного понимания содержания понятия состава преступления необходимо определить, где в уголовном кодексе находятся составы преступления, совпадают ли признаки состава преступления с характеристиками, содержащимися в статьях, или признаки состава выходят за пределы статей (могут содержаться в нескольких статьях) и в каких статьях, общей или особенной части? Может ли состав преступления находиться одновременно в статье (или даже нескольких статьях) общей и особенной части? Являются ли признаками одного или разных составов те, которые находятся в разных статьях одной и той же статьи?

Обычно говоря о составе преступления, имеют в виду ту или иную статью особенной части уголовного кодекса. Так, юристы нередко говорят, к примеру: “действия виновного квалифицируются по ст. 158 ч. 1 УК РФ”. Такие выражения оправданы в практическом смысле, поскольку не вызывает сомнений наличие в статьях особенной части значительного числа признаков состава. Однако достаточно легко убедиться, что рамки статьи особенной части узки для состава преступления. Крайне редко, например, в статьях особенной части указываются признаки субъекта преступления. Мы получаем их из статей 19 и 20 общей части УК РФ.

Следовательно, признаки состава находятся и в общей части уголовного закона.

Нет полной ясности в вопросе, как соотносятся в плане характеристики состава разные части одной и той же статьи. Можно ли считать, что в разных частях статей особенной части содержатся разные составы? Или это разновидности одного и того же состава?

На наш взгляд в решении этого вопроса следует исходить из функционального назначения состава преступления во–первых, служить основанием при решении вопроса об уголовной ответственности, во–вторых, дифференцировать ответственность, то есть по разному решать вопрос об ответственности за разные преступления, и в третьих, усиливать ответственность за наиболее опасные формы одного и того же преступления.

Следовательно на поставленный вопрос мы должны дать следующий ответ: каждая отдельная статья (при отсутствии деления на части), каждая отдельная часть статьи, имеющая самостоятельную санкцию, содержат самостоятельные составы преступлений. Отдельные пункты статей самостоятельного состава не образуют.