РУССКАЯ КУЛЬТУРА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХIII – ХV ВВ.

В середине XIII в. на русские земли обруши­лись монгол о-татарские полчища. Еще в 1223 г. они нанесли жестокое поражение дру­жинам южнорусских князей на реке Калке, а в конце 1237 г. несметные орды хана Батыя начали свое опустошительное движение по русским землям.

События 1237 — 1240 гг. были едва ли не самыми трагическими в многовековой исто­рии русского народа. Скупые сообщения ле­тописей об ужасах монголо-татарского на­шествия пополнились теперь материалами археологических раскопок. Следы пожаров, останки людей, погибших в уличных боях и задавленных под обломками рухнувших зда­ний, массовые погребения многочисленных жертв в Старой Рязани, Киеве и других го­родах безмолвно свидетельствуют о страш­ной катастрофе, разразившейся над русскими землями. Погибли города, и вместе с ними были уничтожены ценнейшие произведения богатой и яркой древнерусской культуры. Многие десятки тысяч людей пали в борьбе с врагами, а из тех, кто остался в живых, мно­гие были истреблены завоевателями или уведены в плен. Остатки населения разбежались по лесам, и долго еще после вторжения пустовали недавно многолюдные города и целые области. Только Новгородско-Псковская и Западнорусские земли не подверглись разорению.

С 50-х гг. XIII в. над Русью установилось владычество Золо­той орды. Монголо-татарские чиновники составили «число», пе­реписав население страны и обложив его тяжелой данью в поль­зу завоевателей. На Руси появились баскаки, собиравшие эту дань и чинившие насилия над населением. Русские князья были поставлены в зависимость от ханов и были вынуждены ездить на поклон в далекие ханские столицы, где произвол завоевателя ре­шал, вернется ли князь с ханским пожалованием и ярлыком на княжение или погибнет, обвиненный соперниками в тяжких пре­ступлениях перед могущественными властителями. Нередко на Русь либо для поддержки одного князя против другого, либо для подавления сопротивления игу отправлялись новые монголо-татарские полчища, и опять пылала в пожарах Русская земля, гиб­ли люди, уничтожались здания, фрески, книги.

Двести пятьдесят лет тяготело над Русью тяжкое монголо-татарское иго, и ещё долго после его свержения Россия вела тяже­лую борьбу с набегами казанских, астраханских, крымских ха­нов, поддерживаемых султанской Турцией. Нашествия сильных своей многочисленностью и военной организацией завоевателей с Востока, изнурительная борьба с ними на протяжении почти по­ловины тысячелетия — всего русского средневековья — остави­ли тяжелый след в истории России. Тяжелое положение разорен­ной, оказавшейся под жестоким игом Руси второй половины XIII столетия хорошо передают слова современников, воспринявших внезапное вторжение страшного и многочисленного врага как космическую катастрофу. В понятиях господствовавшего тогда религиозного мировоззрения древнерусские публицисты сравни­вали Батыя с библейским Навуходоносором, подчеркивая гибель­ность вторжения не только для Руси, но и для всего христианства. Горькими словами характеризовал тяжкое положение русских земель знаменитый проповедник и писатель XIII в. Серапион Владимирский: «Множайша же братия и чада наша в плен ведени быша, села наши лядиною поростоша, и величество наше смерися, красота наша погыбе, богатство наше онем в корысть бысть, труд наш поганый наследоваша, земля наша иноплемен­ником в достояние бысть... Несть казни, кая бы не преминала нас, и ныне беспрестани казнимы есмы»[15].

Монголо-татарское иго нанесло огромный урон производи­тельным силам страны. Особенно тяжелый ущерб был причинен русским городам, очагам средневековой культуры. Истребление и увод массы городских ремесленников подорвали самую основу развития городской экономики — ремесло, которое в средние ве­ка покоилось на ручной технике и было сопряжено с многолет­ней выработкой соответствующих навыков профессионального мастерства. Исследователь древнерусского ремесла Б. А. Рыба­ков пришел к выводам о том, что «по целому ряду производств мы можем проследить падение или даже полное забвение слож­ной техники, огрубление и опрощение ремесленной промышлен­ности во второй половине XIII в. После монгольского завоевания исчез ряд технических приемов, знакомых Киевской Руси; в ар­хеологическом инвентаре исчезло много предметов, обычных для предшествующей эпохи»[16]. Исчезли шиферные пряслица и сердо­ликовые бусы, стеклянные браслеты и амфоры-корчаги. Навсегда утратилось искусство тончайшей перегородчатой эмали. Пропала полихромная строительная керамика, полтораста лет не было филиграни и тиснения металла.

Губительные последствия иноземного вторжения сказались не только в отношении техники ремесленного производства, но и его экономики. Б. А. Рыбаков установил, что «зарождавшаяся в XII—XIII вв. связь города с деревней, широкая торговля некото­рых крупных городов с далекой периферией, а следовательно, и организация массового производства в городах — все это было уничтожено татарами почти повсеместно» и что «начавшийся в XII в. одновременно на Западе и на Востоке Европы процесс ро­ста городов и выхода городского ремесла на более широкий ры­нок со времени монгольского завоевания продолжается только на Западе (Венеция, Флоренция, Генуя, французские и прирейн-ские города) и совершенно прекращается в Киевской Руси»[17]. Ес­ли прибавить к этому вызванный монголо-татарским господст­вом отрыв большинства русских городов от мировых торговых путей (как раз в ту эпоху, когда в страны Западной Европы хлы­нул поток золота и драгоценностей из вновь открытых заморских земель), систематическое ограбление возрождавшихся русских городов для уплаты тяжелой дани в Орду, быстрый рост фео­дального землевладения и усиление феодального строя в целом в XIV—XV вв., то станет ясной причина заметного ослабления русских городов в XIII—XV вв. по сравнению с городами неко­торых стран Западной Европы. А ослабление городов таило в себе крайне отрицательный фактор для дальнейшего развития Руси: в этих условиях сильно задержалось формирование бур­жуазных элементов. Россия надолго осталась феодальной стра­ной, в то время как в некоторых странах Западной Европы уже появлялись ростки буржуазных отношений. Господство феодаль­но-крепостнического строя обусловило все более развивавшееся отставание России, хотя домонгольская Русь развивалась на уров­не передовых стран тогдашней Европы.

Подрыв материальной основы развития русской культуры и затруднение ее связей с западноевропейской культурой привели к ослаблению культурного развития конца XIII—XIV в. Это сказалось прежде всего в русской литературе того времени. Погибло огромное количество памятников письменности. Летопись указы­вает лишь на некоторые случаи гибели книжных богатств, но по ним можно представить, как тяжело пострадала русская пись­менность. В 1382 г., когда москвичи отбивали внезапное напа­дение Тохтамыша, горожане и жители окрестных деревень снесли свои книги в каменные церкви для сохранения от огня, и этих книг было так много, что они заполнили внутренние помещения кремлевских храмов доверху. Все это богатство погибло, когда Тохтамышу удалось путем вероломства ворваться в город. В Древ­ней Руси очень любили и ценили книги, и недаром летописец XII в. назвал книги «реками, напояющими вселенную». Не случайно многие из сохранившихся памятников древнерусской литерату­ры дошли до нас через Новгород, не подвергшийся разгрому. На­ходка в конце XVIII в. единственного списка «Слова о полку Игореве» наглядно свидетельствует о том, какие шедевры древ­нерусской литературы могли безвозвратно исчезнуть во время вторжений монголо-татар и насколько вследствие этого, вероят­но, обеднены наши представления о древнерусской культуре домонгольского времени.

Ущерб, нанесенный литературе вторжением, не ограничивал­ся только уничтожением памятников письменности. Изменился и самый характер литературных произведений. На время пришло в упадок летописание, которое, по словам Д. С. Лихачева, ска­залось «прежде всего в полном прекращении летописной работы в целом ряде городов, либо целиком стертых с лица земли, как Старая Рязань, либо опустошенных и культурно обескровленных, как Владимир, Чернигов, Киев. Но и в тех центрах летописной работы, которые подверглись меньшему разорению, летописа­ние все же сужается, бледнеет, становится немногословным, ли­шается тех выдающихся политических идей и того широкого об­щерусского горизонта, которыми обладали русские летописи в XI и XII вв.»[18]. И лишь после Куликовской битвы наступил подъ­ем летописания и литературы на Руси.

Тяжело пострадало от нашествия русское зодчество, достиг­шее столь изумительного совершенства и великолепия в домонгольское время. На полвека вообще прекратилось каменное стро­ительство из-за отсутствия материальных средств и мастеров-строителей. Возобновленное в конце XIII в., каменное зодчество теперь утратило многие технико-строительные приемы. Москов­ские мастера XIV—XV вв. вернулись к кладке стен из одного тесаного камня, хотя в первой половине XIII в. владимиро-суздальские зодчие уже умели сочетать камень и кирпич, плотный известняк и известняковый туф. Исчезло замечательное искус­ство белокаменной резьбы, делавшее столь нарядными построй­ки предшествующего периода. Упадок пережили и живопись, и прикладное искусство.

Но, нанеся огромный ущерб русской культуре, монголо-та-тарские завоеватели не могли ее уничтожить. Русский народ, преодолев невероятные трудности, постепенно восстановил раз­рушенные города, создал условия для свержения чужеземного ига и вместе с тем для восстановления и подъема культуры. Во­преки мнению некоторых буржуазных исследователей, доныне живущему в зарубежной литературе, монголо-татары не оказали, да и не смогли оказывать сколько-нибудь существенного влияния на самый характер русской культуры, стоявшей намного выше культуры завоевателей. Правда, в русский язык проникли отдель­ные слова, принесенные монголо-татарами (например, «базар», «башмак», «башня», «кафтан», «армяк», «тюфяк», «тархан», «сундук», «чердак», «колпак», «кушак» и др.). Заметно также некоторое воздействие восточной культуры в произведениях рус­ской материальной культуры. Но при всем этом совершенно оче­видно, что русская культура развивалась на внутренней основе и монголо-татары задержали это развитие.

Можно наметить несколько этапов историко-культурного про­цесса на Руси от второй половины XIII до конца XV в., соответ­ствующих этапам общеисторического развития.

Первый этап (от монголо-татарского вторжения — приблизи­тельно до середины XIV столетия) характеризуется заметным упадком различных сфер материальной и духовной культуры; но вместе с тем уже в конце XIII столетия наблюдаются первые признаки начинающегося возрождения. В Твери, Новгороде, по­том в Москве возобновляется каменное зодчество, появляются новые центры летописания (Москва, Тверь). Вообще география культурных центров меняется, прежние очаги культуры: Владимир, Суздаль, Ростов — отходят на задний план. Это связано с изменением соотношений политических сил на Руси, а также с разгромом городов монголо-татарами. Внешние связи русской культуры в этот период оказываются почти полностью прерван­ными. Только Новгород и Псков сохраняют общение со странами Запада. Этим двум городам принадлежит особое место в истории русской культуры XIII—XV вв. Уцелевшие от монголо-татар­ского погрома и установившие политический строй феодальной республики они достигли в этот период расцвета экономики и культуры; здесь сохранялись и продолжались традиции древне­русской письменности, зодчества, живописи; культура приобрела заметные демократические черты. Новгород и Псков были круп­нейшими центрами европейской культуры своего времени, об этом убедительно свидетельствуют результаты работ советских археологов в последние десятилетия.

Второй этап (примерно с середины XIV до середины XV сто­летия) — это хозяйственный подъем Руси, укрепление местных государственных образований, подъем Москвы; Твери, Новгорода, Нижнего Новгорода, Рязани как крупных и сильных экономи­ческих и политических центров. Куликовская битва знаменует важный этап на пути освобождения страны от ига иноземных захватчиков и объединения ее под властью Москвы.

Столь крупные и непохожие друг на друга Андрей Рублев и Феофан Грек, возвеличивающее тверских князей «Слово похваль­ное инока Фомы», летописная повесть о князе Михаиле Ярославиче и противостоящее им московское летописание, настойчи­во проводящее идею богоизбранности Москвы и прав потомков Калиты на политическое главенство в русских землях, расцвет своеобразного новгородского и псковского зодчества — все эти и многие другие явления русской культуры отчетливо свидетель­ствуют о ее несомненном подъеме и о сильных местных особен­ностях, а также о сознании единства Русской земли и в истори­ческом и в современном аспектах. И дело не только в том, что Киевскую Русь повсюду почитают своей предшественницей, но и в том, что по всей Русской земле расходится знаменитая «Задонщина» и с ней целый цикл сказаний о Мамаевом побоище, проникнутых идеей единства всех русских людей в борьбе с не­навистным врагом.

В этот период начинает ломаться замкнутость русской куль­туры, устанавливаются связи с болгарской и сербской культура­ми. Подвергаясь южнославянскому влиянию, русская литерату­ра, однако, сохраняет в полной мере свой национальный харак­тер и заметно обогащается за счет этого влияния и в художест­венном и отчасти в идейном отношении. В литературе возникают и усиливаются элементы психологизма. Атмосфера подъема, наступившая после Куликовской победы, стимулирует развитие культуры во всех отношениях, зарождаются антицерковные «ере­тические» течения, возникают и смелые зачатки рационалисти­ческого мышления. Новгород, Псков, Тверь, где распространяют­ся ереси, находятся в явном контакте с культурой Запада. Рус­ская общественная мысль в целом пытается — еще в рамках ре­лигиозного мировоззрения — осмыслить и связать прошлое и на­стоящее Русской земли.

Новый этап в историко-культурном процессе относится ко второй половине XV в. и продолжается еще в начале XVI столе­тия. В это время происходит объединение русских земель, уси­ливается взаимопроникновение местных культур. Псковские зод­чие появляются в Москве, местное летописание пристально сле­дит за событиями в Москве. Становясь государственным центром страны, Москва превращается в центр формирующейся культуры русской народности. Предшествующий этап расцвета культуры местных центров обогатил культуру страны в целом, и теперь она сливается в общем потоке, хотя местные черты сказываются еще долго. Это и не удивительно, если вспомнить, что в области социально-экономических и политических отношений еще долго сохранялись «живые следы прежней автономии». Еще более расширяются и усиливаются связи со странами Запада, но на пути культурного общения с ними встает церковь с ее упорной борьбой против «латинства», против всего нового и иноземного. Это свя­зано прежде всего с особенностями социально-экономической ос­новы Российского государства, возникавшего и равивавшегося на базе феодализма и крепостничества. Отставание и слабость городов сказались особенно сильно на судьбах русской культуры. Борьба прогрессивных и реакционных сил в историко-культур­ном процессе приобретает острый характер и развертывается глав­ным образом на протяжении XVI столетия.

Таким образом, XIV—XV вв. — время восстановления и подъ­ема культуры русских земель, начало формирования культуры русской (великорусской) народности. Именно в этот период она обогатилась такими крупнейшими достижениями, как живопись Рублева и Дионисия, явившаяся вершиной развития русской культуры и опиравшаяся на все ее многообразие.

Перед нами — один из важных этапов развития великой культуры русского народа, внесшего богатый вклад в мировую сокровищницу культуры.