В XIV—НАЧАЛЕ XVII в. 2 страница

Одним из самых талантливых продолжателей творчества Андрея Рублева был Дионисий. Самая ранняя из известных его работ — фрески собора Рождества Богородицы в Пафнутьевом Боровском монастыре (1467—1477). В 1481 г. артель, возглавляемая Дионисием, расписала Успенский собор Московского Кремля. Позднее он работал в Иосифо-Волоколамском монастыре. Дионисий создал множество художественных произведений. К числу наиболее известных из сохранившихся относятся: житийные иконы митрополитов Петра и Алексея, «Богоматерь Одигитрия», «Крещение Господне», «Спас в силах» и «Распятие», «Сошествие в ад». Из фресок лучше всего сохранились росписи Дионисия в Ферапонтовом монастыре в Белозерском крае.

В иконописи второй половины XVI в. появились новые черты, нашедшие еще более яркое проявление уже в следующем столетии. Так, все более частыми становятся светские мотивы, усиливаются реалистические тенденции, сюжеты обогащаются темами, близкими к окружающей жизни, повседневному быту, более свободно трактуются иконографические сюжеты, все чаще появляются изображения государственных деятелей. Стоглавый собор 1551 г. разрешил помещать на иконах «цари и князи и святители и народи, которые живи суще». Росписи Грановитой палаты (середина XVI в.) отобразили величественную панораму исторических событий. Серия фресок под видом истории Иосифа Прекрасного изображала возвышение Бориса Годунова.

В конце XVI в. появились т. н. «строгановские иконы», отличавшиеся изысканностью письма, особой красочностью. Эта художественная манера сформировалась в связи с деятельностью промышленников Строгановых, развернувших в Соли-Вычегодской большое строительство (например, в 1584 г. был сооружен Благовещенский собор). Среди мастеров-иконописцев «строгановской школы» были не только холопы семьи промышленников, но и столичные «царские иконописцы», выполнявшие заказы «именитых людей». К числу наиболее известных создателей «строгановских икон» принадлежали Прокопий Чирин, Истома и Никифор Савины. Расцвет иконописных мастерских Строгановых пришелся на 1590-е гг., но просуществовали они до середины XVII в.

Таким образом, даже в традиционно наиболее консервативные сферы культуры — фресковые росписи и иконопись — проникали новые веяния, связанные как с индивидуальной творческой манерой художников, так и с общими переменами в обществе, постепенным «обмирщением» духовной жизни людей.

Глава 12. Россия в конце XVІ – начале XVІІ в.

Внутриполитическая ситуация в конце XVI в. Борис Годунов.События в истории России конца XVI – начала XVII в. получили красноречивое название «Смутного времени» или «Смуты». Никогда Россия не была так близка к полной дезинтеграции и поглощению соседями в условиях многопланового внутреннего кризиса. В то же время мало найдется примеров, когда ввиду слабости государственной власти инициативу в восстановлении нормального функционирования традиционных, признававшихся необходимыми порядков и институтов (включая царскую власть) брало на себя само население. Ряд характерных для данного периода черт, прежде всего — наличие в различных слоях населения сторонников принципиально разных решений вопроса о верховной власти, что приводило к кровопролитной борьбе между ними, дают основание характеризовать события начала XVII в. как гражданскую войну. Однако Смута завер­шилась не установлением нового общественного строя, а реставрацией монархической государственности.

В историографии существуют различные мнения о начале периода Смуты в истории России: пресечение династии Калиты на московском престоле (1598 г.), масштабные волнения населения в связи с неурожаем (начало XVII в.), вторжение в пределы России первого «самозванца» (октябрь 1604 г.). Но важнее определить причины Смутного времени. А они-то связаны с итогами деспотического правления Ивана IV Грозного. Смута не была приготовлена «польскими кознями» и «папской интригой», предвестником будущих событий явилось запустение страны, ставшее закономерным следствием опричнины и затянувшейся Ливонской войны. В России уже в 70—80-е гг. XVI в. был налицо кризис, затронувший различные стороны жизни страны.

Ко времени отмены опричнины в 1572 г. Россия оказалась хозяйственно разоренной и экономически обессиленной. В 70—80-е гг. обнищание народа продолжалось, многие города и селения обезлюдели, их население либо вымерло, либо ушло искать лучшей доли на окраины государства. В годы «великого разорения» резко усилилось обезземеливание дворян — «многое запустение за воинскими людьми в вотчинах их и в поместьях». Владельцы мелких поместий, не имея возможности нести государеву службу, шли «бродить меж двор» и записывались в холопы.

Запустение городов и опустошение земель, с которых не поступали платежи и не могла осуществляться служба, лишало правительство средств для ведения Ливонской войны. Стремясь хоть как-то поправить пошатнувшееся финансовое положение, царь Иван Грозный провел ряд мероприятий, ограничивших церковное землевладение (1572, 1580 гг. — запрет передавать служилые земли во владение духовенства, 1584 г. — отмена тарханов в церковных вотчинах). Церковные владения не несли служебного и податного бремени и при этом составляли значительную часть возделываемых земель (до 37 %).

В конце XVI в. коренным образом изменилось положение зависимого населения, что было прямым следствием хозяйственного запустения. Еще в середине века крестьяне могли в определенный срок (за неделю до Юрьева дня осеннего и в течение недели после него), рассчитавшись со своим владельцем, уйти к другому. Нормы Юрьева дня служили важным регулятором экономической жизни деревни. В годы голода или хозяйственного разорения крестьянин мог уйти от своего несостоятельного владельца и тем самым избежать полного обнищания. В конце XVI в. крестьяне лишились этого права.

Царский указ, узаконивший отмену Юрьева дня, а тем самым окончательно закрепостивший крестьян, не обнаружен. Это породило дискуссию, в ходе которой историками сформулированы две концепции прикрепления крестьян к земле — «указная» и «безуказная» (утверждается, что прикрепление крестьян к земле было не единовременным, а осуществлялось посредством частных судебных распоряжений и решений). Распространение крепостного права связывается с введением «заповедных лет» — времени, когда запрещался уход крестьян от своих владельцев. Возможно, такой указ был издан Иваном Грозным в 1581 г. Однако режим «заповедных лет» вводился не сразу и не повсеместно. Более того, первым документом, сформулировавшим нормы «заповедных лет», была жалованная грамота 1590 г. г. Торопцу, но и она касалась только городского населения. Высказывается также предположение о дате около 1592—1593 гг. как о времени, когда был запрещен крестьянский переход. Когда через пять лет (1597) последовал указ об «урочных летах» — пятилетнем сроке исковой давности по тяжбам о возвращении беглых крестьян, то он исходил уже из факта прикрепления крестьян к земле, хотя и не содержал пункта о запрещении крестьянских выходов.

В целом государственные мероприятия, направленные на усиление крепостной зависимости крестьян, преследовали главным образом цель выхода из финансового кризиса. Цель эта достигалась, с одной стороны, путем укрепления материального положения главной опоры самодержавия — дворянства, а с другой — путем обеспечения постоянных налоговых сборов с прикрепленных крестьян.

В конце XVI в. изменилось положение и холопов. Правительство было напугано участием в народных волнениях умеющих владеть оружием холопов и мелких служилых людей, составлявших вооруженную свиту крупных землевладельцев. Власть ответила в 1586 г. утверждением Уложения о кабальных людях, направленного на пресечение злоупотреблений, связанных с переходом разоренных дворян в кабалу. Кабальная сделка должна была регистрироваться в приказе при обязательном присутствии человека, дававшего на себя кабалу. При обнаружении принудительного характера сделки, она расторгалась. Однако к концу XVI в. положение кабальных людей ухудшилось. Согласно указу 1597 г., люди, поступавшие в кабалу за долги, теряли возможность освободиться после выплаты необходимой суммы. Свободу они могли получить только после смерти владельца. Люди, добровольно заключившие кабальную сделку, после полугода службы становились обыкновенными холопами, и освобождение их ждало только после смерти господина.

В таких условиях Россия как никогда нуждалась в мудром правителе. Но после смерти Ивана Грозного (1584) власть перешла к его сыну Федору Ивановичу, который ни интеллектуально, ни физически не был готов к управлению страной. Довольно быстро реальным правителем стал боярин Борис Федорович Годунов. Его приходу к власти во многом способствовал тот факт, что сестра Ирина являлась женой царя Федора. Именно родственная связь с царским семейством позволила Годунову расправиться с заговором бояр Шуйских, отправив большинство из них в ссылку и тайно умертвив регента И. П. Шуйского. Выгодной Борису Годунову была и гибель младшего сына Ивана Грозного царевича Дмитрия, который после смерти бездетного брата-царя мог по праву занять московский престол. В народе распространились слухи о виновности Бориса Годунова в смерти царевича.

Из борьбы за власть Борис Годунов вышел победителем, хотя и не пользовался методами, характерными для времени Ивана Грозного. Более того, Годунов стремился окончить с наследием опричнины и сплотить дворянское сословие как опору царской власти. В 1587 г. был распущен «двор», деливший дворян на два лагеря и оставлявший реальной угрозу возврата к террору. Затем Годунов освободил от подати («обелил») барскую запашку в дворянских поместьях, тем самым резко отделив привилегированное дворянство от податного низшего сословия.

В январе 1598 г. царь Федор Иванович умер. Фактически правивший государством Борис Годунов инициировал свое избрание на царство. Он заручился поддержкой патриарха Иова и Земского собора, выдержал противостояние с Боярской думой, не сумевшей придти к единому решению о кандидатуре царя и даже безуспешно пытавшейся предложить народу принять присягу на свое имя. В итоге, притворно изобразив нежелание принять власть и стремление постричься в монахи, Борис Годунов «позволил» уговорить себя взойти на царский престол в апреле 1598 г.

В то же время назревал боярский заговор во главе с Богданом Бельским и братьями Федором и Александром Романовыми, которые хотели поставить царем крещеного татарского царевича Симеона, использованного в политической игре еще Иваном Грозным. Тем самым посредством подставного лица боярам фактически удалось бы ввести свое правление. Но своевременные действия Бориса Годунова нейтрализовали выступление бояр. Богдан Бельский и пятеро братьев Романовых были отправлены в ссылку. Из всех опальных бояр смог вернуться из ссылки только постриженный в монахи Федор Романов — будущий патриарх Филарет.

Внешняя политика России в конце XVI — начале XVII в.В условиях острого политического кризиса Россия пыталась решать те же внешнеполитические задачи, что и в предшествующее время, стремясь лавировать между тремя основными политическими силами в восточноевропейском регионе — Швецией, Речью Посполитой и Крымским ханством. Несмотря на то, что едва ли не официальной королевской программой был захват смоленских и северских земель с последующим вовлечением России в унию с Речью Посполитой, король нуждался в перемирии, чтобы набраться сил после длительной войны. В 1592 г. перемирие на двенадцать лет между Россией и Речью Посполитой было заключено. Россия при этом оставляла свои претензии на Эстляндию.

Проигранная Ливонская война оставила в наследство царю Федору Ивановичу нерешенный «балтийский вопрос». В 1590 г. им были отправлены войска к Нарве, и под царскую власть вновь были возвращены от шведов Ям, Копорье и Ивангород, хотя Нарву занять не удалось. В 1592 г. был совершен неудачный поход к Выборгу. Российские дипломаты стремились заключить мирный договор со Швецией, так как опасались намечавшейся польско-шведской унии, которая поставила бы Россию перед лицом враждебной коалиции. Сумев воспользоваться сложной внутриполитической ситуацией в самой Швеции, в мае 1595 г. Россия сумела заключить Тявзинский мирный договор, условия которого, на первый взгляд, были выгодными для нее. Швеция возвращала территории, занятые в 1580 г. (часть Карелии, южное побережье Финского залива, города Ям, Копорье и Ивангород), и обязывалась соблюдать нейтралитет в случае российско-польского военного конфликта. Однако Швеция фактически сохранила балтийский барьер, не допускавший общения без посредников российских купцов с западноевропейскими. Иностранцы могли вести торговлю только в Ревеле и Выборге. В итоге Россия так и не ратифицировала невыгодный договор, рассчитывая, ввиду начавшейся вскоре войны Речи Посполитой со Швецией (1600), добиться от последней более выгодных условий.

Воспользовавшись отвлечением российских сил на войну со Швецией, в 1591 г. на Россию совершили набег крымские отряды хана Казы-Гирея. Последний раз в истории татарский набег достиг стен Москвы, но у села Воробьева крымчаки были разбиты. В целом международная политическая ситуация к концу XVI в. складывалась в пользу России. Османская империя, развивая новый этап экспансии в Европу, отвлекла на войну с Венгрией крымскую конницу, что позволило российскому правительству возобновить мир с ханством. В результате с южной границы была убрана часть войск, а оставшиеся продвинулись дальше в степь.

В начавшейся в 1600 г. войне Речи Посполитой со Швецией Россия стала на сторону последней, предлагая военную помощь взамен уступки Нарвы. В планы правительства Бориса Годунова входило создание вассального Ливонского королевства в Прибалтике во главе с Густавом — сыном свергнутого с престола шведского короля Эрика XIV. В 1604 г. шведский король Карл IX согласился уступить России Нарву, однако как только к Нарве подошли два нанятых в Любеке торговых корабля, они тут же были блокированы шведским флотом. Укрепившись в Ливонии, Карл IX расправился со сторонниками российского царя и его вассала (тот уже был отправлен в ссылку в Углич, так как проявлял чрезмерную самостоятельность). Союз со Швецией не состоялся. Также неудачей закончилась попытка Бориса Годунова заключить российско-датский союз: должна была состояться свадьба датского герцога Ганса на дочери царя Ксении, но в 1602 г. герцог внезапно умер.

Борис Годунов стремился разрешить «балтийский вопрос» посредством привлечения на свою сторону Священной Римской империи. Посольство 1599 г. должно было предложить эрцгерцогу Максимилиану вступить в брак с дочерью Бориса Годунова с перспективой занятия им престола Речи Посполитой и даже России. Однако конфликт с Речью Посполитой не входил в австрийские планы, так как мог привести к недовольству Папы. К тому же Австрия была занята борьбой с Османской империей. Император Рудольф повел переговоры так, что они закончились ничем. Стемление вовлечь империю в балтийские дела вынудило Россию пойти в 1595 г. на заключение с ней антитурецкого союза.

В 1602 г. шли Виленские переговоры, в результате которых Россия так и не заключила союз с Речью Посполитой. Король и великий князь не стал отказываться от претензий на Прибалтику и даже сам предъявил России свои требования. В итоге было заключено перемирие на 20 лет.

Одновременно Борис Годунов попытался активизировать восточную политику, чему во многом способствовал новый этап османской экспансии в сторону Закавказья и Каспия. В 1599 г. была организована большая экспедиция на Северский Донец с целью строительства крепости при впадении в эту реку реки Оскол (крепость назвали Царев-Борисов). Большое скопление воинских сил у самых пределов Крымского ханства, а также огромные «упоминки» (14 тыс. рублей), отправленные царем в 1602 г. в Крым, способствовали продлению мира с Казы-Гиреем.

Таким образом, внешняя политика правительства Бориса Годунова не позволила России приобрести союзников, но способствовала заключению ряда соглашений, сохранивших мир на границах. Россия в конце XVI — начале XVII в. не знала крупных военных конфликтов, освоила новые территории на юге и востоке, высвободила ресурсы для проведения более активной политики на западе и определила общие интересы со Священной Римской империей в борьбе против османской угрозы.

Голод 1601—1603 гг. и его последствия.Неблагоприятные природно-климатические условия привели в самом начале XVII в. к голоду в России, продолжавшемуся три года. После неурожайных 1601—1603 гг. стремительно выросли цены на хлеб (от 10 до 120 раз). Ситуация усугублялась тем, что, не имея возможности или не желая прокормить своих холопов, многие феодалы стали отпускать их на волю, при этом не давая отпускных грамот. Изголодавшие холопы сбивались в шайки, превращаясь в так называемых «разбоев», и начинали промышлять грабежом. В обстановке голода и огромного скопления народа в Москве «разбои» фактически перерезали дороги к столице, грабя проезжих и останавливая обозы с продовольствием.Стремление Бориса Годунова накормить многочисленные толпы людей, собравшихся в Москве, было сорвано в том числе и действиями «разбоев», заполонивших дороги, по которым доставлялось продовольствие. В результате в Москве погибло до 127 тыс. человек, а за все три голодных года, по мнению современников, «вымерла треть царства Московского».

Правительство реагировало на действия холопов-«разбоев» посылкой отрядов во главе с боярами и думными дворянами для очистки наиболее важных дорог (владимирской, ржевской, рязанской и т. д.). Самый крупный из таких отрядов (до 500 человек) возглавлял Хлопко. Посланная против разбойников сотня стрельцов И. Ф. Басманова попала в засаду и едва не была уничтожена, с трудом «возмогоша их окаянных осилити». Хотя сам стрелецкий голова был убит в этом бою, Хлопко был взят в плен и, несмотря на обещание Бориса Годунова никого не казнить, был повешен вместе с выжившими соратниками. Выступление Хлопка в советской историографии называлось «восстанием» и «первым этапом крестьянской войны». В реальности же и по социальному составу (холопы, деклассированные элементы), и по цели (разбой и грабеж) движение Хлопка необходимо рассматривать не как «классовую борьбу феодально-зависимых людей против эксплуатации», а как страшный итог стихийного бедствия и неумелых действий правительства, не сумевшего предотвратить общественные беспорядки. От деятельности Хлопка и подобных ему «разбоев» страдали крестьяне («а которые крестьяне остались, и те от разбойников разорены»), а собравшиеся в Москве люди не могли получить необходимого им хлеба.

Выступление Хлопка вынудило правительство издать в августе 1603 г. указ о холопах. Стремясь, «чтоб те холопи голодом не померли», а на самом деле желая предотвратить бунт умеющих владеть оружием людей, Борис Годунов объявлял о немедленном освобождении тех холопов, которых господа незаконно лишили пропитания. Процедура освобождения холопов была максимально упрощена, что давало им возможность выжить, запродавшись в кабалу к другим, более состоятельным господам.

Между тем Борису Годунову не удалось консолидировать и укрепить дворянское сословие. В конце XVI в. начался кризис дворянского землевладения. Государство могло требовать службы у дворян тогда, когда обеспечивало их поместьями. Государственный фонд земель иссяк, а дробление владений между дворянскими отпрысками привело к измельчанию поместий. На положении дворянского сословия сказался голод 1601—1603 гг. Государство видело оскудение служилых людей, выражавшееся и в ухудшении их вооружения, в переходе из конницы в пехоту. Выход из кризиса пытались найти путем насаждения поместной системы на недавно присоединенных землях. Однако дворяне из центральных уездов неохотно переселялись на малоосвоенные и небезопасные окраины государства. Поэтому стремление правительства создать опору на юге страны, вынуждало раздавать поместья казакам и даже крестьянским детям. Остановить кризис дворянского землевладения государству не удалось. Более того, попытка организации поместной системы на южных землях страны привела к возникновению очагов мятежей и бунтов, антиправительственного движения.

Кризис дворянского землевладения повлек за собой упадок поместного ополчения. В связи с увеличением в ополчении числа холопов (согласно изменению норм службы с земли) дворяне потеряли свое численное и качественное превосходство. Вооружение дворян и холопов сближалось (холопы владели уже не только холодным, но и огнестрельным оружием). В условиях голода 1601—1603 гг. вооруженные холопы превращались в «разбоев» или уходили на окраины государства и становились казаками. Поместное ополчение теряло свою боеспособность, а царская власть лишалась надежной опоры.

Кризисы дворянского землевладения и поместного ополчения стали основными причинами Смуты начала XVII в., поразившей в итоге все слои российского общества и саму российскую государственность.

Начало Смуты. Самозванчество.Бедствия, обрушившиеся на страну в начале XVII в., способствовали культивации в народе воспоминаний о «добром» царе. Таковым даже представлялся Иван IV, который был хотя и грозным правителем, но при котором существовала «воля». В народе зрели надежды на появление нового «доброго» царя, хотя бы в лице малолетнего царевича Дмитрия. Когда же Дмитрий погиб, народная молва его «воскресила» и сделала главным претендентом на воцарение.

Вполне закономерным можно считать появление на гребне волны народных ожиданий самозванца, выдававшего себя за чудом спасшегося царевича Дмитрия. Правительство, напуганное слухами о самозванце, спешно провело расследование и объявило, что «царевич Дмитрий» — беглый монах московского Чудова монастыря Григорий, ранее в миру — мелкий дворянин Галичского уезда Юрий Богданович Отрепьев.

Впервые «спасшийся царевич» Дмитрий объявился на территории Речи Посполитой в начале 1602 г., «открывшись» игумену Киево-Печерской лавры. Эта авантюра не имела успеха. Но уже весной 1602 г. он оказался в Гоще, где нашел поддержку в секте ариан, рассчитывавших распространить свою веру в России. Реально оценив положение, самозванец понял, что, став арианином, у него будет мало шансов занять московский престол. Лжедмитрий покинул Гощу и появился в 1603 г. в Брачине — имении крупного магната Адама Вишневецкого. Здесь «царевич» получил полагающиеся почести и стал открыто собирать войско, готовясь выступить в военный поход на Москву. Однако запорожские казаки отказались помогать самозванцу, не дождался он помощи и с Дона.

Осознавая свое бессилие, Лжедмитрий сделал ставку на католические круги Речи Посполитой. Виднейшие сановники государства Лев Сапега и Юрий Мнишек поддержали самозванца. Лжедмитрий за помощь в отвоевании престола обещал отдать королю Сигизмунду III Чернигово-Северскую землю, Юрию Мнишеку — часть Смоленщины, а своей невесте Марине Мнишек — Новгород и Псков. Однако расчеты на получение военной помощи не оправдались. Коронный гетман Ян Замойский отказал предоставить в распоряжение самозванца польско-литовскую армию. Лжедмитрий вынужден был вербовать наемников, с которыми (2,5 тыс.) вступил на территорию России в октябре 1604 г.

Приграничное российское население уже заранее было оповещено о прибытии «самодержца», обещавшего всевозможные льготы и облегчение в налогах. Лжедмитрия ждали, и первоначально он не встречал никакого сопротивления. Без боя были взяты города Чернигов, Путивль, Рыльск и Севск, занята Комарицкая волость. К этому времени к самозванцу подошли с Дона казаки. К началу 1605 г. войско Лжедмитрия насчитывало уже 15 тыс. человек. Однако его первоначальные успехи носили лишь локальный характер. Неудачей закончилась осада Новгород-Северского, позднее (в январе 1605 г.) войско самозванца было разбито воеводой Мстиславским. В начале 1605 г. Лжедмитрий обосновался в Путивле, превратившийся в своеобразную столицу «истинного царя».

Неожиданные перемены в Москве резко изменили ход событий. В апреле 1605 г. умер Борис Годунов. Наследник престола сын царя Федор со своей матерью поспешили привести к присяге своих подданных. При этом присяга обязывала «к вору, который называется Дмитрием Углицким, не приставать». Между тем народ, уверенный, что самозванец есть «истинный царь», стремился избегать присяги царю «неприрожденному». Власть нового, еще фактически не ставшего царем, правителя оказалась непрочной. На сторону самозванца стали переходить влиятельные бояре и дворяне, и тот стал двигаться в сторону Москвы, занял Орел, Тулу, отправил вперед перешедшего на его сторону воеводу Басманова. Однако стрельцы города Серпухова не пустили войско Басманова за Оку. К Москве в мае подошел лишь малочисленный отряд казаков, который не мог штурмовать Кремль. Но этого уже и не потребовалось. Народное выступление, инициированное агентами самозванца, зачитавшими на Красной площади «прелестную» грамоту, смело власть Годуновых. Находившийся в Туле Лжедмитрий объявил о своем восшествии на престол и тут же разослал повсюду текст присяги. Уже в Серпухов на поклон к новому правителю явились думные чины вместе с главой Боярской думы князем Ф. И. Мстиславским.

Непосредственно перед вступлением в столицу Лжедмитрий казнил своих главных врагов — патриарха Иова и семью Годуновых. Патриархом позже был поставлен потворствовавший самозванцу рязанский архиепископ Игнатий. В июне 1605 г. самозванец торжественно при огромном стечении народа вступил в Москву, а 22 июля венчался на царство. Но скоро обнаружилась ненадежность положения «царя Дмитрия Ивановича». Из-за многочисленных раздач денег и земель быстро опустела казна. Не нашлось даже средств, чтобы послать приданое невесте Марине Мнишек. Православная Церковь с недоверием относилась к царю, оказавшемуся на престоле с польской помощью и небезосновательно подозреваемому в тайном католичестве. Крестьяне рассчитывали на возвращение Юрьева дня, но царь не мог пойти на это, не желая ссориться с дворянством. Но более всего вызывало неприязнь «нерусское» поведение царя. После обеда он не ложился спать по русскому обычаю, а ходил по городу, заглядывая в лавки и мастерские. За трапезой он не осенял себя крестным знамением и не разрешал окроплять себя святой водой.

Против погрязшего в пороках и развлечениях самозванца назревал заговор. Возглавили его братья Шуйские, братья Голицыны, Михаил Скопин и др. Заговорщики сумели настроить против самозванца москвичей и даже короля Речи Посполитой Сигизмунда III. Лжедмитрий торопился организовать свою свадьбу с Мариной Мнишек, очевидно, рассчитывая найти опору в военной силе, которая в мае 1606 г. прибыла вместе с невестой в столицу. Поведение чужеземцев окончательно настроило москвичей против самозванца. Проведение свадьбы во время поста, отказ Марины Мнишек от причастия по православному обряду возмутило горожан. Учитывая в целом благоприятное отношение народа к Лжедмитрию, заговорщики распространяли слухи о том, что «поляки бьют государя», чтобы вызвать беспорядки и расправиться с верными самозванцу людьми. Заговорщики заручились поддержкой прибывших в Москву для похода на Крым новгородских дворян и с утра 15 мая от подворья Шуйских двинулись к Кремлю. Набатом были подняты посадские люди, которых бояре на Красной площади призвали бить «латинян» и постоять за православную веру. Пытавшийся бежать Лжедмитрий был убит разъяренной толпой. Его тело закопали , но затем выкопали, сожгли, а пеплам выстрелили в ту сторону, откуда самозванец явился.

Первый этап Смуты закончился. Путь к трону был расчищен для боярина Василия Ивановича Шуйского, по праву древнего происхождения претендовавшего на царскую власть.

Царствование Василия Шуйского.У Василия Шуйского не оставалось времени для созыва Земского собора и легитимного избрания на царство. Далеко не все были рады увидеть в хитром боярине царя. Всенародного провозглашения Василия Шуйского царем фактически не произошло: боярин был «выкликнут» на царство 19 мая 1606 г. на Красной площади. При вступлении на престол Василий Шуйский впервые в истории России сделал крестоцеловальную запись, согласно которой обязался никого не казнить без совещания с боярами и приговора Боярской думы, не лишать имущества и не подвергать гонениям семьи преступников, не слушать ложных доносов, не проверив их следствием, наказывать доносчиков. Происходил возврат от царского своеволия времен Ивана Грозного к традиции боярского суда. Между тем в стране начинались события, превращавшие Смуту из явления дворцового, боярского в стихийное, неподвластное властям, широкое движение народных масс.

Первые мероприятия новоявленного царя были направлены на ликвидацию остатков самозванчества. Чтобы пресечь распространение слухов о новом спасении Дмитрия Ивановича, было велено торжественно перенести мощи царевича из Углича в Москву. Социальная политика Василия Шуйского была направлена на обуздание начавшейся в стране гражданской войны. В марте 1607 г. Боярская дума подтвердила царский указ о холопстве, согласно которому дворянам запрещалось обращать в неволю своих слуг. Тем самым предотвращалось полное разорение служилых людей, становившихся основой антиправительственного движения. Василий Шуйский стремился сполна выплатить жалованье «ратным людям», для чего занял более 18 тыс. рублей в Троице-Сергиевом монастыре. Скопившимся в Москве разорившимся детям боярским ежедневно выдавались кормовые деньги.

С целью изобличения самозванца в Варшаву было направлено посольство и с Речью Посполитой заключили перемирие на почти четыре года. Активную позицию по отношению к России занял шведский король Карл IX. Дважды (в 1606 и 1608 гг.) он посылал грамоты Василию Шуйскому, пугая якобы сложившейся антироссийской коалицией западных стран (Речь Посполитая, Священная Римская империя, Рим, Испания). Шведы пытались оказать давление на Василия Шуйского, чтобы тот пошел на ратификацию Тявзинского договора.

Восстание под руководством Ивана Болотникова и авантюра Лжедмитрия II.Южные города России стали пристанищем сторонников убитого самозванца. В Путивле обосновался отправленный в почетную ссылку на воеводство князь Григорий Шаховской, в Чернигове —князь Андрей Телятевский, ненавидевший Василия Шуйского. К мятежникам примкнули города Тула и Рязань. Центром антиправительственного движения стала Северская земля. Его организатором и руководителем первоначально был князь Шаховской. В 1606 г. из Речи Посполитой к нему прибыл Иван Болотников и получил под свое командование отряд, который быстро пополнялся за счет деклассированных элементов, наводнивших российскую окраину. Движение под предводительством Болотникова стало приобретать социальный характер. Несмотря на пестроту участников (крестьяне, холопы, посадские люди, дворяне и даже аристократы) общим звучал призыв «боярским холопам побивати своих бояр».