Понятие факта в теории журналистики

Людям нужна всесторонняя информация, в том числе и та, которую называют фактологической (несущей факты). Без фактов нет журналистики. Как известно, в основе любого журналистского произведения лежат факты — своеобразные кирпичики, из которых выстраивается вся его структура. Поэтому необходимо для начала разобраться в сложной природе факта.

В самом широком смысле слова факт (от лат. Factum) трактуется как «сделанное», «свершившееся», как нечто реальное, в противоположность вымышленному.

По определению Горохова В.М., факт - понятие двузначное. С помощью этого понятия обозначается целостное дискретное состояние действительности (онтологический факт) и - наше суждение, фиксирующее это состояние (гносеологический факт). Иначе говоря, факт - 1). Объективное событие, не зависящее от нашего сознания (онтологический факт) 2). Отражение в человеческом сознании объективных событий (гносеологический факт), это знание о событиях, явлениях, суждения о них.

В журналистском произведении читателям предлагается сумма гносеологических фактов, вовлеченных в определенный контекст. Единство знания и оценки пронизывают содержательную структуру любого журналистского произведения. Эти факты могут быть получены путем живого наблюдения - обыденные (эмпирические) факты. Или они могут быть получены путем анализа, использования научных методов.

Гносеологические факты обладают разной степенью истинности, поскольку суждения журналиста могут быть истинными или ложными.

Журналист должен стремиться к адекватному отражению действительности, к достоверному восприятию события. Однако, уже в самой природе сознания заложено субъективное прочтение факта. Журналист пропускает факты через сознание. "Факты говорят сами за себя - это неправильно. Говорят не факты, а люди".

Фрагмент действительности предстает в журналистском отражении. В отраженном факте содержится оценка.

Факты в терминологическом смысле не даны журналисту как таковые. Журналист имеет дело с информацией о событии. Информация включает в себя чье-то восприятие. Сведения могут быть недостоверными. Даже документы могут не соответствовать действительности.

Журналист должен переработать полученные сведения, вычленить важную информацию, проверить, сопоставить сведения. Тогда эта информация превратится в факт. Журналист отвечает за достоверность своей репутацией.

Ирина Рехнер Барнаул, газета "Гражданин Нужен ли оценке факт?

"Определений факту можно найти очень много. Наиболее общее из них (по Ожегову) называет факт действительным, вполне реальным событием, явлением, тем, что действительно произошло, происходит, существует. В журналистике факт считается важной и очень серьезной вещью и защищен святыми заповедями: не укради, не прибавь, не убавь, проверь. Казалось бы, все предельно просто: произошло событие - вот вам и факт. Но всегда ли мы знаем, что действительно произошло? Когда свидетелем случившегося является человек, нет гарантии, что он видит то, что есть, а не то, что, например, хочет видеть. Поэтому вопрос о чистоте факта является довольно щепетильным. Попытка интерпретировать какое-либо явление приводит к тому, что реальное событие пропускается через некую оценочную призму, отрывая от нее значительную часть.

Например, на трассе "X - Y" произошла авария. Две разбитые машины. Живых не осталось. Свидетелей нет. На момент столкновения событие не имеет значения ни для жителей близлежащих селений, ни для родственников погибших, ни для милиции. Спустя некоторое время результат происшествия видит случайный проезжий. Через его ощущения факт получает некоторую значимость. Появившаяся милиция тоже дает оценку, пытаясь раскрыть содержание ДТП. Наконец, прибывшие к месту журналисты видят событие "третьими" глазами и прибавляют к своему "взгляду" рассказ свидетеля, милиционера. В итоге СМИ выдают: "На трассе "X - Y" произошло столкновение двух машин. По предварительным данным, это случилось по вине одного из водителей, находившегося в нетрезвом состоянии...". Но так никто и не узнает, что ДТП на самом деле произошло из-за совершенно трезвого водителя. Никому этот факт "в чистом виде" не нужен, т.к. никто о его существовании не знает и никого ни в чем не обвинишь.

Другое дело, когда о поддельном факте кому-то известно. Допустим, наш свидетель со злополучной трассы солгал, сказав, что прибыл к месту происшествия через час после случившегося. На самом деле он - участник событий на трассе и играет в них не последнюю роль. По какой-то причине ему выгодно выдавать ложный факт за истину. Как же быть в этой ситуации журналисту? Проверить истинность? Воспользоваться результатами расследования милиции? Но их можно ждать годами. Выход один: нужно выдавать как можно меньше оценок и как можно больше фактологической информации; не торопиться с обобщениями и выводами; рассматривать всесторонние точки зрения и версии.

Когда источником информации является человек, проверка достоверности фактов должна быть особенно тщательной. Каждый из нас имеет свое особое индивидуальное измерение, через которое проходит и интерпретируется вся информация. Человеческое пространство представляет собой "поле призм". Поэтому факт - единичен, оценка - многозначна, факт - первичен, мнение - вторично. Всегда необходимо помнить, что оценка является следствием факта, но не наоборот.

Александр Тертычный представляет свое видение природы факта, разделяя их на факты онтологические и информационные: онтологические факты отражают реальное бытие, события, информационные факты отображают события.

Дальнейшая классификация фактов по Тертычному такова: они делятся на

- факты реальные и превентивные (или предупреждающие). Запланированные события, который с большой степенью вероятности должны произойти в ближайшем будущем можно считать фактами, но – превентивными (планируется открыть памятник, установить суперкомпьютер в ГУ, принять участие в конкурсе).

- факты научные и вненаучные. Главным источником точных фактов (истинного знания) является наука. Научные факты бывают эмпирическими (результаты научных наблюдений и измерений) и теоретическими, построенными на основе эмпирических фактов, научные концепции. Научные факты применяются в журналистике в качестве самого надежного фундамента публикаций. Но, разумеется, журналистика не может обойтись только фактами науки. И более того – она, главным образом, использует фактологическую информацию, полученную в других, «вненаучных» сферах человеческой деятельности. Такую информацию обычно называют «документальными» фактами. Объем этой информации огромен. Всевозможные отчеты, объявления, распоряжения, чертежи, статистическая информация, кинофотоматериалы и т.п. – неисчерпаемый кладезь данных для журналиста.

К документальным фактам следует относить и те сведения, которые журналист получает в ходе личного изучения действительности (например, наблюдения за какими-то событиями. При этом надо помнить, что научный факт претендует на всеобщность, а документальный – обычно привязан к конкретной ситуации, то есть он ситуативен, ограничен.

- факты очевидные и неочевидные. Очевидными называются факты, которые не требуют доказательств, в существовании которых можно легко убедиться, например, наблюдая их. Неочевидные факты устанавливаются в ходе изучения и обобщения данных, доказательного рассуждения и так далее. При этом очевидные факты, как правило, пользуются у обычных людей доверием, а неочевидные – вызывают подозрение, настороженность и др. Хотя то, что мы называем очевидными фактами, порой оказываются результатом иллюзорного восприятия. Некоторые «очевидные факты» были установлены кем-то очень давно и достались нам в наследство в качестве неточных стереотипных представлений. Именно поэтому многие из нас считают, что река Волга впадает в каспийское море, что Солнце за сутки совершает оборот вокруг Земли и что змеи жалят человека или животных своим раздвоенным языком и так далее. Хотя на самом деле Волга впадает в реку Каму, Земля вращается вокруг Солнца (а не наоборот), а змеи кусают свою жертву ядовитыми зубами.

В то же время «неочевидные факты» могут быть в высшей степени достоверными – например, утверждение ученых об образовании озоновых дыр в атмосфере Земли, хотя наблюдать мы их не можем обычным способом.

- факты базовые и дополнительные. Базовый факт отражает суть события. Если такой факт убрать из текста, то смысл публикации теряется. Дополнительные факты служат для показа различных сторон базового факта, его детализации, конкретизации. Дополнительные факты могут быть убраны из текста, и это не лишит его смысла.

- факты социально значимые и психологически значимые.

Нередко журналист оказывается в ситуации, когда из множества разнообразных фактов для освещения в СМИ надо выбрать наиболее достойные. Чем ему в таком случае руководствоваться? Как минимум, он может учитывать два основных критерия: 1) социальная значимость 2) психологическая значимость (близость) для аудитории.

Социальная значимость факта определяется теми последствиями, которые следуют из него для людей. Чем большее число людей задевает отображаемое событие, чем актуальнее их потребности, связанные с ним, тем более оно социально значимо, тем больше заслуживает внимания журналиста (например: принято решение о повышении пенсии – и яхтсмен установил новый рекорд яхт-клуба «Золотая рыбка». Первое событие имеет значение для большого круга людей, второе – для очень ограниченного).

Психологическая значимость события предопределяется его способностью вызывать у человека эмоциональные сопереживания. Чем они сильнее, тем психологически значимее событие для человека. Современная наука установила, что наибольшие переживания у людей возникают в том случае, когда событие затрагивает их наиболее актуальные потребности, ценности, личные интересы. Социальное значимое событие может быть и психологически значимо для конкретного человека. Однако возможно и обратное – событие, будучи в высшей степени социально значимым, не вызовет у него никаких эмоциональных переживаний, то есть окажется психологически далеким. В то же время психологически значимое для определенной аудитории событие отнюдь не всегда социально значимо (особенно это касается жизни «звезд» - Пугачева и Киркоров, Пугачева и Галкин и др.).

Для журналистов объективное освещение событий означает строгое следование фактам. А как же быть с авторскими комментариями, рассуждениями, мнениями? Если в хроникальной информации нужно и следует обходиться без оценочных суждений, то в аналитических и художественно-публицистических произведениях факты выступают или в качестве иллюстративного материала, или в виде опорных аргументов, подтверждающих тот или иной тезис. При этом журналист не только подвергает факты всестороннему анализу, но и дает им собственную трактовку и оценку.

Можно ли в журналистском материале достичь объективного освещения события, учитывая сложную природу факта? Американские исследователи Эверет Дэниис и Джон Мэррилл, отвечая на данный вопрос, пишут: «Для журналистов объективность не означает математическую или научную точность, а, скорее, такое освещение новостей, которое исключает эмоции и отделяет факты от мнений. Для многих объективность означает точное освещение фактов и событий в форме беспристрастного описания. В последнее время, однако, теория объективности стала допускать аналитическое освещение событий, которое далеко выходит за рамки беспристрастного описания» (Дэниис Э., Мэррилл Дж. Беседы о масс-медиа. М., 1997). Стремясь к объективному освещению событий, журналисту нужно помнить, что нельзя подменять факт собственным мнением, оценкой, трактовкой, интерпретацией.

Что же в таком случае подразумевают под фактом? «Факт в журналистике можно определить как достоверное отражение фрагмента реальности, обладающее социальной репрезентативностью» (Поелуева Л. А.). Именно с помощью фактов журналисты создают модель многообразной действительности. Для полного и адекватного отражения различных событий, явлений и процессов в информационных, аналитических и художественно-публицистических материалах используются самые разнородные факты: социальные, исторические, литературные, юридические, культурологические и др. Не случайно П.В. Копнин считает, что «факт представляет собой форму человеческого знания, обладающего достоверностью». Отношение к фактам как к единицам знания и вызывает к ним заведомое доверие у людей.

Но в какой степени можно верить тем или иным фактическим данным, если в них уже присутствует оценочность, отражающая не только понятийную систему человека, но и особенности его восприятия? В своих исследованиях по журналистике Майкл Новак приходит к следующему выводу: «Фактов не существует, существуют люди, наблюдающие за ними. А люди, наблюдающие за фактами и пытающиеся при этом быть нейтральными, становятся еще более субъективными». Чтобы быть уверенными в репрезентативности фактов, журналистам нужно знать, во-первых, из каких источников они получены; во-вторых, какие цели преследовали респонденты, сообщившие о тех или иных фактах; в-третьих, четко отличать факты науки от обыденных фактов.

Научные факты всегда основаны на многочисленных эмпирических наблюдениях, экспериментах, опытах. Они всегда являются «итогом обобщений, выверенным абстрактным знанием. При этом чем выше требования к точности и объективности, тем больше число эмпирических наблюдений и измерений и тем необходимее применение статистических методов их обработки». В аналитических и публицистических произведениях журналисты охотно обращаются к фактам науки. Особенно часто используются материалы социологических исследований, экспертные заключения, статистические выкладки, результаты экспериментов и др. Подобного рода фактические данные применяются в виде иллюстративного материала или в качестве основных или дополнительных аргументов, придавая авторским рассуждениям особую убедительность.

Использование статистических данных относится к традиционным методам предъявления фактов. Языком цифр можно обрисовать то или иное явление, вскрыть существо проблемы, показать динамику развития события, наконец, сделать на их основе выводы.

Очень часто научные факты становятся предметом публикации. Использование научных фактов в журналистских материалах носит самый разнородный характер: от простой констатации до развернутых положений. Точность и достоверность — основные признаки всех научных фактов. Именно поэтому журналисты так охотно обращаются в своих публикациях к подобного рода сведениям.

Наряду с научными фактами журналисты охотно используют в своих материалах так называемые обыденные факты, которые, по мнению В.М. Горохова, «представляют собой результат восприятия человеком окружающей действительности, восприятия непосредственного, конкретно-чувственного, запечатлеваемого в единстве эмоциональной реакции и логического осознания происшедшего». И далее: «Если признать обыденное сознание синкретичной "колыбелью" общественного сознания, то можно говорить об обыденном факте как об изначальном содержательном элементе, обладающем достоверностью непосредственного наблюдения, отражающем в сознании человека "дискретный кусок действительности"». Подобного рода факты используют тогда, когда необходимо рассказать о непосредственном опыте людей, об их эмоциональных реакциях на те или иные события и т.п. Ценность обыденных фактов состоит в том, что за ними можно увидеть реалии социальной жизни людей.

В основе обыденного факта лежат не только некие моменты действительности, но и реальные поступки людей, которые могут стать предметом журналистского отображения. Главная особенность обыденных фактов — в их жизнеподобии. В отличие от фактов науки они носят синкретичный характер и в силу этого не способны раскрыть суть того или иного явления. Об ращение журналистов к подобного рода фактам может быть обусловлено следующими причинами: во-первых, с их помощью можно воссоздать привычный и узнаваемый читателями фон того или иного фрагмента действительности; во-вторых, выявить мотивы поведения людей; в-третьих, подчеркнуть те или иные стороны события.

Назначение фактов в журналистском произведении многофункционально: они могут стать основой информационного сообщения; могут выступать в качестве аргументов и научно обоснованных доказательств.