Развитие концепции правового государства

Проблема построения подлинно правового государства, основанного на верховенстве закона, независимости судебной власти, уважения прав личности, незыблемости конституционных основ, до настоящего времени остается актуальной. Категория « правовое государство», как определенная философско-правовая категория и соответствующая практика организации политической власти и обеспечения прав и свобод человека, является одним из существенных достижений человеческой цивилизации, прошедшей в своем развитии через долгие столетия. В обоснование этой теории и её развитие внесли вклад многие умы древности и мыслители последующих веков.

Термин «правовое государство» был введен в науку немецким ученым К. Велькером в 1813 году. Но ещё в античную эпоху были сделаны определенные разработки, которые легли в основу современной концепции правового государства. Античные авторы продемонстрировали, что права – самостоятельное явление и свои свойства заимствует не от государственной власти. Среди этих свойств то, что в основании всякого закона должно лежать благо для всех и не терпящее исключений. Закон должен быть обнародован и строго соблюдаться не только гражданами, но и самим государством в интересах высшей справедливости. По мнению античных философов порядок в обществе должен обеспечиваться посредством разумного закона. Практически у всех авторов присутствует идея « правление закона, а не людей». В частности, Платон отмечал: « Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей – либо властью. Там же, где закон – владыка над правителями, а они его рабы я усматриваю спасение государства»¹.

Идеи правовой государственности в Новое время развивались в русле достижений предшествующей политико-правовой мысли и, прежде всего, естественно правовых представлений о свободе и правах человека, о приоритете естественного права перед позитивным правом и государством, о правовых формах и пределах осуществления государственной власти, о разграничении властных полномочий различных органов государства.

Заметной вехой в процессе обновления и углубления юридического подхода о естественном праве стало творчество Г. Гроция (1583-1645). Отмечая юридическую направленность своего исследования, Гроций подчеркивал отличие юриспруденции как «науки права» от науки о политике. Предмет юриспруденции, по Гроцию, - это право и справедливость, предмет науки о политике – целесообразность и польза.

При этом под правом и справедливостью Гроций имеет в виду естественное право – «право в собственном смысле слова», «предписание здравого разума». Неизменное естественное право, обусловленное разумной природой человека, не зависит даже от бога. «Действительно, - отмечает Гроций, - подобно тому, как бог не может сделать, чтобы дважды два не равнялось четырем, так точно он не может зло по внутреннему смыслу обратить в добро».

__________________

¹Платон. Соч. М., 1972. Т. 3 Ч.2. С. 188-189.

И внутригосударственное право (т.е. позитивное право) и международное право (право народов) основаны, по Гроцию, в конечном счете на естественном праве. И государство Гроций определяет как «совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы»¹.

Таким образом, именно понятие естественного права (его объективные свойства разумности и справедливости) определяет его правовую природу и правовой характер как позитивного права, так и государства. Это и обеспечивает в подходе Гроция единство предмета юриспруденции как науки о праве, так о правовой природе государства. Поэтому в учении о естественном праве Гроций видит ту теоретическую основу, которая и способна придать юриспруденции научных характер².

В историческом и теоретическом развитии новых представлений о правовой государственности в эпоху перехода от феодализма к капитализму решающее значение приобретают проблемы политической власти и её формально равной для всех правовой организации в виде упорядоченной системы раздельных государственных властей, соответствующие новому соотношению социально-классовых и политических сил и, вместе с тем, исключающей монополизацию власти в руках одного лица, органа или союза. Юридическое мировоззрение нового восходящего класса требовало утверждения новых представлений о свободе человека посредством режима господства права и в частных, и в публично-политических отношениях.

Французский философ Жан Жак Руссо в трактате « Об общественном договоре, или Принципы политического права» разработал теорию общественного договора, согласно которой государство и гражданин строят свои отношения на основании неписанного договора: держава обязуется обеспечить гражданину свободу и уважение его личности, создает условия для реализации его способностей, а гражданин обязуется уважать и защищать державу. Ж.Ж. Руссо выразил идею народного суверенитета и права народов вернуть себе свободу, узурпированную тем или иным деспотом. Свобода, по его мнению, - добровольное, сознательное повиновение разумным законом гражданского общества.³

Ряд положений, существенных для теории и практики правовой государственности, были основаны английским мыслителем Д. Локком (1632-1704). В его трактовке идея господства права предстает в виде государства, в котором верхо

венствует закон, соответствующий вечному и всеобъемлющему закону природы. В таком государстве провозглашены постоянные (конституционные) законы,

признаются неотчуждаемые естественные права и свободы индивида, осуществлено разделение властей на законодательную, исполнительную (куда он включил и судебную власть) и федеративную (регулирующую отношения с другими

__________________

¹Гроций, Г. О праве войны и мира. С. 46.

²Там же. С. 52.

³Руссо, Ж.Ж. Трактаты. М., 1969. С. 151, 164-171

государствами). Подобное государство, обеспечивающее жизнь, свободу и собственность людей, он противопоставляет деспотической власти. Государственная власть ограничена общественным благом.

Опираясь на идеи народного суверенитета и общественного договора, образующие правовую основу и источник государственности, Локк выступил с обоснованием «доктрины законности сопротивления всяким незаконным проявлениям власти».

Локк разработал многие положения классической либеральной доктрины прав и свобод индивида в условиях правовой государственности. «Свобода людей, находящихся под властью правительства, - отмечал он, - заключается в том, чтобы иметь постоянное правило жизни, общее для всех и каждого в этом обществе и установленное законодательной властью, созданной в нем; это свобода следовать своему собственному желанию во всех случаях, когда это не запрещает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека».

Обоснованный Локком правовой принцип индивидуальной свободы лишь словесно несколько расходится с последующей, ставшей актуальной для нас формулой: «разрешено все, что не запрещено»¹.

Новые представления о разделении властей получили свою систематическую разработку в творчестве французского юриста Ш.Л. Монтескье (1689-1755).

Различая в каждом государстве три рода власти – законодательную, исполнительную и судебную, он отмечает, что для предотвращения злоупотребления властью необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. «Когда законодательные и исполнительные силы объединены в одном и том же человеке или в одном и том же органе магистратуры, то свобода невозможна, так как могут возникнуть опасения, что тот же самый монарх или сенат сможет ввести тиранические законы, использовать их тираническим образом.

Опять же свободы быть не может, если судебная не разделена с законодательной и исполнительной, жизнь и свобода субъекта будут подвержены произвольному контролю, судья тогда превращается в законодателя. Если она объединена с исполнительной властью, судья может поступать со всей ожесточенностью угнетателя»².

Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы в её отношении к государственному устройству. При этом он подчеркивает, что политическая

____________________

¹Локк, Дж. Сочинения. В 3 т. Т.3 / Пер. с англ. и лат. М., 1988. С. 263, 264, 270-272.

²Монтескье, Ш. Избранные произведения. М., 1955, С. 294.

свобода не в том, чтобы делать то, что хочется. « В государстве, т.е. в обществе, где есть законы, свобода может заключаться лишь в том, чтобы иметь возможность делать то, что должно хотеть, и не быть принуждаемым делать то, чего не должно хотеть…Свобода есть право делать все, что дозволено законом. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещено, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать прочие граждане»¹.

Другой аспект свободы, на который обращает внимание Монтескье, - это политическая свобода в её отношении уже не государственному устройству, а к отдельному гражданину. В этом втором аспекте политическая свобода заключается в безопасности гражданина. Рассматривая средства обеспечения такой безопасности, Монтескье придает особое значение доброкачественности уголовных законов и судопроизводства. «Если не ограждена невиновность граждан, то не ограждена и свобода. Сведения о наилучших правилах, которыми следует руководствоваться при уголовном судопроизводстве, важнее для человечества всего прочего в мире. Эти сведения уже приобретены в некоторых странах и должны быть усвоены прочими»².

Учения Локка и Монтескье, прежде всего о разделении властей и обеспечении прав и свобод граждан, оказали заметное влияние не только на последующие

теоретические представления о правовой государственности, но и на раннебуржуазное конституционное законодательство и государственно-правовую практи-

ку. Это влияние отчетливо проявилось, например, в Конституции США 1787 г., во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., в целом ряде других правовых актов. Примечательно в этой связи, в частности то, что в ст. 16 французской Декларации 1789 г. указывалось, что общество, где не обеспечена гарантия прав и не проведено разделение властей, не имеет Конституции. В ст. 5 этой Декларации указывалось, что закон может воспрещать лишь деяния, вредные для общества. Все что не воспрещено законом , то дозволено, и никто не может быть принуждаем к действию, не предписываемому законом. Это первое законодательное закрепление данного правового принципа. Причем в приведенном тексте Декларации соединены идеи Локка и Монтескье.³

На американском континенте идеи правового государства воплотил в своей практической деятельности автор Декларации независимости Соединенных

____________________

¹Там же. С. 289.

²Там же. С.318.

³Декларация независимости. М.: ТОО «Ла ПРЕД», 1992, С. 3-7; Конституция Соединенных Штатов Америки. М.: Изд-во С.Т. Самоцвет, 1993. С. 3-24.

Штатов Америки Т. Джефферсон. Опираясь на теорию общественного договора Ж.Ж. Руссо, он подверг критике монархическую форму правления и отстаивал принцип народного суверенитета, равенства всех перед законом. В Декларации провозглашается, что государство создается для обеспечения неотчуждаемых прав человека на «жизнь, свободу и стремление к счастью».

Таким образом, включенные в Декларацию естественные права человека определяются как неотъемлемые права отдельных индивидов по отношению к государству как целому. Для официальной государственной доктрины того времени это было совершенно новое положение, так как ранее считалось, что правами людей наделяет государство.

С глубоким обоснованием либеральной теории правового государства в конце 18 века выступил немецкий философ И. Кант. «Государство, - отмечал он,- это объединение множества людей, подчиненных правовым законам». Благо государства, по Канту, состоит в высшей степени согласованности государственного устройства с правовыми принципами, и стремиться к такой согласованности нас обязывает разум через категорический императив. Этот категорический императив разума в сфере права выступает в виде требования всеобщего Правового закона, гласящего: «…поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого, сообразной со всеобщим законом». Реализация требований категорического императива в сфере государственности предстает у Канта как правовая организация государства с разделением властей (законодательной, исполнительной и судебной). В соответствием с наличием или отсутствием принципа разделения властей он различает и противопоставляет две формы правления: республику ( по существу правовое государство) и деспотию.

Характеризуя различные власти, Кант подчеркивал, что правосудие должно

осуществляться избранным народом судом присяжных. Определяющее значение в его теории, исходившей из идеи народного суверенитета, придается разграничению законодательной и исполнительной властей. «Республиканизм, - писал он, - есть государственный принцип отделения исполнительной власти ( правительства) от законодательной; деспотизм – принцип самовольного исполнения законов, данных им самим; стало быть, публичная воля выступает в качестве частной воли правителя». Применительно к законодателю Кант формулирует следующий ограничительный принцип его деятельности: то, чего народ не может решить относительно самого себя, того и законодатель не может решить относительно народа. Правовое государство (республика) по Канту- это реальность и идеально- теоретическая конструкция, которой следует руководствоваться как требованием разума в практической организации государственно-правовой жизни.¹ Учение Канта оказало огромное влияние на последующее развитие концепции правового государства.

____________________

¹Кант, И. Критика практического разума. СПб., 1995. С. 354-356

Другим великим представителем немецкой классической философии 19 века является Гегель. Если у Канта правовые законы и правовое государство – это долженствование, то у Гегеля, они действительность, т.е. практическая реализованность разума в определенных формах обыденного существования людей.

Человек не рождается от природы свободным, как считал Руссо. Человек, по Гегелю, свободен именно как духовное существо. Свободный человек и свободные учреждения формируются лишь в ходе длительного исторического развития, в процессе которого человек формирует себя самого в качестве свободной сущности и свой мир свободы, права и государства. В этом смысле всемирную историю Гегель характеризует как прогресс познания человеком объективной истины (в том числе и познание себя в качестве духовной, свободной сущности), так и в плане практической реализации достигнутых ступеней свободы в форме права и государства.

Право, - по Гегелю, - это действительность свободы, «наличное бытие свободной воли». Государство, согласно Гегелю, - это тоже право, а именно конкретное право, т.е. наиболее развитое и содержательно богатое право, вся система права, включающая в себя признание всех остальных, более абстрактных прав – прав личности, семьи и общества.

В этой диалектической иерархии прав государство как наиболее конкретное право стоит на вершине правовой пирамиды. С этим связано гегелевское возвышение государства над индивидами и обществом, восхваление государства и чуть ли не его обожествление. В целом вся гегелевская конструкция правового государства прямо и однозначно направлена против произвола, бесправия и вообще всех неправовых форм применения силы со стороны частных лиц и государственных властей.¹

При освещении истории учений о правовой государственности необходимо остановится и на таком теоретическом и практически влиятельном направлении к этой теме, как юридико-позитивистские концепции правового государства.

Это направление в 19 и 20 веках представлено различными течениями и вариантами юридического позитивизма. Суть позитивистских концепций правового ограничения государства (при всех имеющихся между ними различиями) состоит в попытке создать ту или иную конструкцию самоограничения государства им же самим созданным позитивным правом. При этом отрицается различение права и закона, право сводится к установленным и защищаемым государством нормам. Такой тип понимания права и государства и связей между ними во многом свойственны Т. Гоббсу (1588-1679)².

Внутренняя противоречивость и несостоятельность различных юридико-

__________________

¹Гегель, Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 292-298, 300-302.

²Гоббс, Т. Сочинения: В 2 т. Т.2 / Пер. лат. и англ. М., 1991.С. 129-133.

позитивистских конструкций правового государства очевидны. С одной стороны, государство в виде силы, произвольно творящей право, возвышают над правом, а с другой стороны, в самом произвольном праве усматривают средство для ограничения и обуздания произвольной силы его собственного творца, причем реализация этого плана опять-таки зависит от прихоти самой власти, его «самоограничения».

Согласно «чистому учению о праве» Ганса Кельзена в предмет правоведения входит и государство, которое интерпретируется им как правопорядок и, по существу, отожествляется с позитивным правом. С позиций отожествления права и государства Кельзен утверждает, что « всякое государство есть правовое государство». Но он отвергает понятие «правовое государство» в общепринятом смысле, которое используется для обозначения «такого типа государства, которое отвечает требованиям демократии и правовой безопасности». Кельзен же под правопорядком имеет в виду только позитивное право с любым произвольным содержанием¹.

Идеи о справедливом государстве и праве занимали значительное место в трудах известных белорусских гуманистов Ф. Скорины, М. Литвина, С. Будного, Н. Гусовского, А. Волана и др.

Решительно отстаивали принципы правового государства революционеры – демократы А.Н. Радищев, А.И. Герцен, Н.Г.Чернышевский, Кастусь Калиновский, а также ученые-юристы А.Ф. Кистяковский, Н.М. Коркунов, С.А. Котляревский, П.И. Новгородцев, Т.Ф. Шершеневич и др.

Однако в то время жесткие рамки абсолютной монархии не способствовали теоретическому восприятию и практическому воплощению русскими учеными идеи разделения властей, вынуждали исследователей занимать компромиссную позицию, выражавшуюся в отрицании возможности деления государственной власти на ветви.

После Октябрьской революции 1917 года теория правового государства в СССР не получила практического применения. В советском государстве была закреплена диктатура пролетариата. В этих условиях вопрос о правовом государстве был неуместен, теория была объявлена лженаучной, её основные положения категорически отвергались. И только в конце 80-х годов теория правового государства обрела ценность в обществе.