Задачи для самостоятельной работы

1. Бобков в мае 2005 г. совершил кражу имущества в магазине (ч. 1 ст. 205 УК), но к ответственности не привлекался (не был установлен). В июне 2010 г. он совершил кражу кошелька из сумочки Козловой и был задержан работниками милиции. В процессе расследования Бобков написал явку с повинной по краже, совершенной им в 2005 г.

Дайте юридическую оценку действиям Бобкова и предложите окончательный вариант квалификации.

2. Фролов, судимый по ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 139 УК, после освобождения из мест лишения свободы и прибытия домой в первый же день на почве ревности в нетрезвом состоянии ворвался с топором в квартиру своей бывшей жены, угрожал ей и ее матери убийством, изрубил мебель и двери, а затем, когда на шум пришли сотрудники милиции, оказал им сопротивление, а топор швырнул в сторону жены, причинив ей менее тяжкие телесные повреждения.

Проведите правовой анализ ситуации и предложите окончательный вариант квалификации содеянного.

3. Работая в мастерской по ремонту компьютерной техники, Клюев решил собрать для себя дома новый системный блок компьютера. С этой целью он в течение трех месяцев в три приема вынес четыре различных блока стоимостью по 300, 400 и 550 тыс. руб. Во время выноса с помощью другого работника Ванина последней части – кожуха с отдельными комплектующими стоимостью 390 тыс. руб. – Клюев был задержан старшим мастером.

Проведите правовой анализ действий Клюева и Ванина.

Предложите варианты содеянного Клюева и Ванина в отдельности.

Есть ли в рассматриваемом факте признаки множественности и соучастия?

Изменится ли оценка его действий, если он систематически похищал различные детали и продавал их?

4. Токарь Носов на работе изготовил в феврале 2000 г. боевой пистолет, принес его домой и хранил, как позже пояснил на следствии, «на всякий случай». Через два года он приобрел патроны у незнакомого лица. В мае 2010 г. во время обыска по факту кражи его сыном имущества из магазина пистолет был обнаружен.

Проведите анализ ситуации и предложите вариант правовой оценки действий Носова.

Подлежит ли Носов уголовной ответственности с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 84 УК?

Как вы считаете, образуют ли его действия множественность преступлений?

5. Тищенко в течение одного месяца по просьбе близких знакомых похитил с фермы АПК «Труд», где работал, четырех поросят и 110 метров водопроводных труб.

Проведите анализ ситуации и предложите окончательный вариант квалификации.

Имеются ли в содеянном (кража поросят) признаки множественности?

6. Галкин путем подбора ключа проник в склад магазина и совершил кражу вино-водочных изделий на сумму 350 тыс. руб. На следующий день он дал подобранные ключи Фомичеву и предложил ему совершить кражу со склада.

Какой вид множественности имеется в поведении Галкина?

Вариант: Галкин с использованием подобранных ключей в течение месяца, когда очень хотелось выпить, проникал на склад и похищал спиртные напитки.

Вариант: Галкин в момент проникновения в магазин в третий раз был застигнут мужем продавца. Бросив спиртные напитки, Галкин ударил мужа продавца, причинив ему менее тяжкие повреждения, и скрылся.

Предложите варианты квалификации содеянного.

7. Терин, находясь в нетрезвом состоянии в магазине и воспользовавшись тем, что продавщица отвернулась, перегнулся через прилавок и на виду у присутствующих покупателей схватил из незакрытого кассового ящика деньги, как было установлено впоследствии, в сумме 250 тыс. руб. Покупатели пытались задержать его, однако Терин, преследуя цель избежать задержания, нанес двум гражданам легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья и скрылся с места совершения преступления с похищенными деньгами.

Проведите правовой анализ ситуации.

Имеется ли в действиях Терина множественность преступлений? Если да, то определите ее вид, форму, а также влияние на уголовную ответственность.

Предложите варианты квалификации содеянного.

Вариант: в процессе задержания Терина один из покупателей выхватил у него из руки деньги. Вырвавшись с применением насилия, Терин скрылся.

Вариант: присутствующие покупатели не проявили активности, и никто не пытался задержать Терина. Но один покупатель узнал в нем своего неработающего соседа и позвонил об этом в милицию. Прибывшему по месту жительства для задержания наряду милиции Терин оказал активное физическое сопротивление, причинив одному из работников милиции менее тяжкие телесные повреждения, у второго повредил форменную одежду.

Предложите вариант квалификации.

8. Сахаров в течение двух лет скупал для перепродажи горюче-смазочные материалы, заведомо зная, что ГСМ похищаются Дроновым, Топоровым и Ореховым по месту их работы. Всего он скупил 9 тонн бензина и 1,5 тонны солярки. В ряде эпизодов преступники оставляли у Сахарова похищенные партии ГСМ и в его отсутствие, так как считали, что никаких возражений со стороны Сахарова не будет.

Имеются ли правовые основания признать Сахарова соучастником хищения?

Предложите варианты квалификации действий Сахарова.

9. Лапин, управляя автомобилем «Жигули» в нетрезвом состоянии, из-за проявленной невнимательности выехал на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на пешехода, причинив последнему менее тяжкие телесные повреждения. Опасаясь ответственности за совершенные действия, Лапин с места происшествия скрылся, не оказав потерпевшему помощи. По поступившему из больницы сообщению о госпитализации Жбанко с места ДТП и на основании объяснения последнего об обстоятельствах причинения телесных повреждений следователем Гавриловым было возбуждено уголовное дело по ч. 1ст. 317 УК.

1) Имеются ли в действиях Лапина признаки множественности преступлений?

2) Проведите правовой анализ ситуации и определите правомерность принятого следователем решения.

Вариант: потерпевший скончался в связи с несвоевременным оказанием ему медицинской помощи.

Вариант: Лапин умышленно сбил автомобилем Жбанко, который пытался склонить к интимным отношениям по месту работы жену Лапина. Жбанко умер в больнице, куда был несвоевременно доставлен.

Вариант: посчитав, что Жбанко умер, с целью сокрытия совершенного преступления, Лапин отвез тело к отдаленному озеру и сбросил в воду. Случайно этот факт увидел рыбак и достал из воды Жбанко, который в действительности был жив.

Предложите вариант квалификации при изложенных обстоятельствах.

10. Кузнечиков летом 2001 г. на территории Полоцкого района с приусадебных участков жителей трех деревень с целью последующей переработки и извлечения наркотических веществ для личного потребления, а также продажи другим лицам систематически похищал головки мака, которые хранил у себя в доме. Похитив всего мака и маковой соломки общим весом 9 кг, Кузнечиков в момент переработки первичного сырья был задержан работниками милиции.

Имеется ли в действиях Кузнечикова множественность преступлений?

Предложите вариант квалификации действий Кузнечикова.

11. В 1991 г. Ковалев был судим по ст. 87 ч. 2 УК РБ (в редакции УК БССР 1961 г. с изм. и доп.) к 4 годам лишения свободы (ч. 2 ст. 205 УК РБ). Наказание отбыл полностью. В 1998 г. Ковалев совершил кражу денег из кассы совхоза (ч. 4 ст. 205 УК), однако следственными органами установлен и задержан не был. Летом 2008 г. Ковалев был задержан при попытке взломать кассовый сейф завода сельхозоборудования в г. Полоцке. В процессе проведенных оперативно-следственных мероприятий была установлена причастность Ковалева к хищению денег в 1998 г.

Имеется ли в действиях Ковалева множественность преступлений? Если да, определите вид множественности по УК РБ 1999 г.

12. Чертков, находившийся в неприязненных отношениях с Королевым, из мести ночью поджег его дачу. В результате этого был причинен значительный материальный ущерб. Кроме того, при пожаре погиб, задохнувшись в дыму, зять владельца дачи, спавший этой ночью внутри дома.

Имеются ли в действиях Черткова признаки множественности преступлений?

Вариант: Чертков с целью убийства Королева поджег его дачу и достиг преступного результата.

13 Фролов, больной венерическим заболеванием, изнасиловал несовершеннолетнюю Казакову и заразил ее венерической болезнью.

Какой вид множественности имеется в действиях Фролова? Каковы особенности данного вида множественности?

14. Карпов совместно с Аверченко совершил кражу компьютера и телевизора «Панасоник» из квартиры, после чего продал похищенное через своего знакомого за 300 долл. США. Аверченко в течение нескольких месяцев требовал от Карпова свою долю. Чтобы избавиться от притязаний Аверченко, Карпов подкараулил его на пустыре и убил.

Дайте юридическую оценку содеянного с позиции множественности.

Предложите вариант квалификации содеянного.

15. 15-летний Алексеев с целью хищения проник в продовольственный киоск, однако сработала сигнализация, и Алексеев скрылся. В эту же ночь он пытался ограбить женщину, но был задержан.

Повторным или продолжаемым следует считать содеянное Алексеевым?

Имеются ли в его поведении признаки множественности преступлений? Квалифицируйте содеянное.

16. Рогов и Ткачев через знакомого продавца комиссионного магазина реализовали партию похищенных спортивных костюмов, поместив на каждом из них фирменные этикетки и выдавая их за продукцию фирмы «Адидас». Через полгода по аналогичной схеме они продали еще одну партии товара, которую скупили по сниженным ценам у группы расхитителей со швейной фабрики.

Имеются ли в данных действиях признаки множественности? По какой норме УК можно квалифицировать содеянное?

17. Ивчиков, отбывая уголовное наказание за неосторожное убийство, совершил побег. Во время задержания на железнодорожном вокзале Ивчиков оказал работникам милиции вооруженное сопротивление и убил одного из них.

Имеются ли в действиях Ивчикова признаки множественности или конкуренции норм?

Предложите вариант квалификации содеянного.

18. Заведующая комиссионным магазином Баранова систематически принимала на комиссию и реализовывала бытовую технику, заведомо добытую преступным путем.

Имеются ли в действиях Барановой признаки множественности?

Предложите вариант квалификации содеянного.

19. Зинченко отбывал лишение свободы за хулиганство. В результате амнистии он был досрочно освобожден. Через неделю после освобождения он вновь совершил хулиганство.

Признаки повторности или рецидива имеются в действиях Зинченко?

20. Володин изнасиловал Дорину и Лощеву. Заявление об изнасиловании подала только Лощева.

Можно ли Володину вменить повторность, если органы следствия знают об изнасиловании и Дориной?

21. Зорин в 1989 г. на территории Украины был осужден за умышленное убийство. После отбытия уголовного наказания в июне 2001 г. прибыл на жительство в Республику Беларусь и вновь совершил умышленное убийство.

Имеются ли признаки повторности в действиях Зорина?

22. Косенков в ноябре 1989 г. приобрел у Дроботова револьвер системы «Наган» и хранил его в тайнике 12 лет. Группа несовершеннолетних, совершая кражу личного имущества с дачи Косенкова, обнаружила спрятанный наган и похитила его. Через несколько дней преступники были задержаны и оружие изъято.

Имеются ли признаки множественности в действиях Косенкова?

23. Козлов был осужден за умышленное убийство. После освобождения из мест лишения свободы Козлов в составе банды лично совершил убийство одного работника милиции и покушение на убийство второго во время проведения спецоперации по задержанию членов банды.

Проанализируйте ситуацию с позиции множественности.

Предложите варианты квалификации содеянного.

24. Костогрызов с другом ночью в соседней деревне путем взлома запорных ус­тройств проникли в магазин райпотребкооперации, из которого похитили спиртные напитки и продукты питания. Возвратившись домой, они употребили все спиртное и про­дукты питания и решили вновь сходить в оставленный открытым магазин за водкой и продуктами питания. Когда они складывали в магазине товар в рюкзаки, были задержаны.

Имеется ли в действиях Костогрызова и Сенькова множественность? Если да, то определите ее форму и вид, а также ее юридическое значение.

Предложите вариант квалификации содеянного.

Вариант: так как преступники взяли только один вещевой мешок, в который поместилось незначительное количество похищенного, то они отнесли мешок с товаром домой, взяли большой мешок и возвратились в магазин, где и были задержаны.