Основы общего учения о конкуренции уголовно-правовых норм

В следственной и судебной практике в процессе квалификации различных преступлений нередко имеет место сочетание обстоятельств, когда характеристикианализируемых (оцениваемых) общественно опасных деяний одновременно совпадают с признаками составов преступлений, предусмотренными различными (двумя и более) уголовно-правовыми нормами. Подобное положение характерно не только для уголовного права, но и для правоотношений, регламентируемых другими отраслями права.

В таких случаях может возникнуть ситуации частичного пересечения, взаимного «наложения» норм, объединения в одной конструкции нескольких самостоятельных составов. Например, насилие в качестве обязательного признака объективной стороны включено законодателем в конструкцию таких видов преступлений, как грабеж (ч. 2 ст. 206 УК) и разбой (ч. 1 ст. 207 УК), умышленное противоправное лишение жизни другого человека (убийство) (ст. 139 УК); ст. 140 УК (Убийство матерью новорожденного ребенка), ст. 141 УК (Убийство, совершенное в состоянии аффекта), ст. 143 УК (Убийство при превышении пределов необходимой обороны), ч. 3 ст. 289 УК (Терроризм), ст. 359 УК (Террористический акт), ст. 360 УК (Диверсия), ст. 362 УК (Убийство сотрудника органов внутренних дел). Причинение смерти по неосторожности образует самостоятельный состав преступления (ст. 144 УК). Но эти действия могут быть признаком и других составов, например, ч. 3 ст. 147 УК (Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего); ч. 2 ст. 161 (Неоказание помощи больному); ч. 2 ст. 182 УК (Похищение человека) и др.

В рамках проведения правовой оценки подобных фактов орган уголовного преследования и суд обязаны выбрать одну из нескольких норм, которая в наибольшей степени совпадает по своему юридическому содержанию с содержанием конкретного факта общественно опасного посягательства на правоохраняемые интересы. В условиях квалификационной деятельности фактически надлежит разрешить вопрос, какому из составов следует отдать предпочтение (преимущество) при квалификациидеяния. Рассматриваемые факты в теории уголовного права и на практике называют конкуренцией норм уголовного права. Следует отметить, что в уголовном праве имеется достаточно большое количество норм, которые могут конкурировать между собой.

Анализируя это правовое направление, сделаем оговорку, что конкуренцию необходимо отличать от такой разновидности уголовно-правовой множественности, как идеальная совокупность, при которой одним действием совершается два и более преступлений, предусмотренных различными нормами Особенной части УК (ч. 1 ст. 42 УК). Именно эта совокупность (или ее отсутствие) и является основой разграничения при проведении квалификации между единичными составными преступлениями и уголовно-правовой множественностью. Выделим наиболее принципиальные в правовом отношении особенности института конкуренции.

При конкуренции уголовно-правовых норм фактически совершается одно преступление, но его уголовно-правовые признаки в силу их, прежде всего, качественных характеристик, в разных объемах предусмотрены законодателем в других уголовно-правовых нормах в ранге самостоятельных конструктивных признаков.

Руководствуясь общепринятым условием теории уголовного права «одно преступление – одна статья УК», при квалификации применяться должна только одна норма и именно та, которая наиболее полно и точно отражает социальную и правовую природу совершенного преступления. В этом и заключается юридическая природа конкуренции уголовно-правовых норм как правового явления.

Среди различных определений понятия конкуренции выделим определение, разработанное Л.В. Иногамовой-Хегай, которое, по нашему мнению, достаточно убедительно и полно отражает все базовые признаки анализируемого института уголовного права. «Конкуренция уголовно-правовых норм – это регулирование одного уголовно-правового отношения одновременно двумя и более нормами, приоритетной из которых всегда является одна норма».[23]

Выбор необходимой уголовно-правовой нормы при квалификации преступлений называют преодолениемконкуренции уголовно-правовых норм, для чего используют правила, одни из которых предусмотрены нормами уголовного права, другие следуют из системы уголовного права, третьи разработаны общей теорией права или вытекают из связи уголовного права с другими отраслями права, а также общепризнанными нормами и принципами международного права.

Прежде всего, конкуренция норм носит нормативный характер, что означает обязательность, типичность в праве.

В теории уголовного права выделяют различные виды конкуренции уголовно-правовых норм. В зависимости от того, в какой период регулирования уголовного правоотношения возникает конкуренция, различают конкуренцию:

а) при квалификации преступления,

б) при назначении наказания,

в) при освобождении от уголовной ответственности,

г) при освобождении от наказания.

В рамках настоящей лекции с учетом содержания предмета спецкурса «Квалификация преступлений» нами будут рассмотрены особенности конкуренции уголовно-правовых норм при проведении квалификации преступлений, т.е. конкурирующие признаки санкций во внимание не принимаются.

Чаще всего в правоприменительной деятельности рассматривается дваосновных вида конкуренции уголовно-правовых норм:

а) конкуренция общей и специальной норм (общего и специального составов);

б) конкуренция части и целого.

Эта классификация, по существу, охватывает и все другие разновидности конкуренции уголовно-правовых норм. Правильная квалификацияуголовно-правовых норм во многом зависит от того, насколько точно будет определен характер каждой из конкурирующих уголовно-правовых норм: является ли та или иная норма общей или специальной, целой (полной) нормой или ее частью. При решении этого вопроса необходимо учитывать, что такого рода оценка всегда носит соотносительный характер. Требуется установить, является ли норма общей или специальной не вообще, а по отношению к другой конкретной уголовно-правовой норме. Здесь мы должны руководствоваться общим методологическим положением о соотношении общего и частного.