Особенности квалификации преступлений в условиях бланкетных диспозиций

Определенные особенности имеются при описания диспозиций с использованием бланкетных диспозиций. Напомним, что бланкетными являются признаки, конкретное содержание которых раскрывается не в уголовном законе, а в нормативно-правовом акте, относящемся к другой отрасли права. В Общей части УК подобных конструкций немного, однако в Особенной части они составляют около 60 % статей. В целом бланкетные признаки составов преступлений внешне стабильны, но по своему содержанию в связи с происходящими изменениями в сферах экономики и других направлениях они могут периодически подвергаться нормативной корректировке, что, к сожалению, очень часто имеет место в современной действительности.

Именно эти обстоятельства нередко в практической деятельности являются предпосылками к ошибкам в квалификации, когда правоприменитель не устанавливает точное содержание нормативного правового акта на момент его применения в рамках уголовного закона с бланкетной диспозицией (ч. 1 ст. 9 УК – Действие уголовного закона во времени). Здесь же следует отметить и такие проблемные моменты, как, в частности, наличие в УК норм с бланкетными диспозициями, в которых делаются ссылки не на конкретные законы или подзаконные нормативные акты, а на целые правовые институты. Например, ст. 191 УК – Воспрепятствование осуществлению избирательных прав, права на участие в референдуме…, что предполагает знание избирательного законодательства.

Когда возникает потребность в применении подобных диспозиций, правоприменитель обязан:

– изучить всю совокупность нормативных актов, составляющих в комплексе конкретный правовой институт, обеспечивающий регламентацию соответствующей сферы общественных отношений,

– провести анализ этих норм как в отдельности, так и в их совокупности,

– оценить их с точки зрения обратной силы закона.

Ранее нами отмечалось, что характер общественной опасности преступления определяется социальной значимостью объекта, на который осуществляется посягательство, содержанием и объемом ущерба, формой вины, способами посягательства (насилие, обман, использование служебного положения, совершение преступления группой и др.). Когда тот или иной бланкетный признак в определении (трактовке) другой отрасли права не укладывается в описанный в уголовном законе характер общественной опасности деяния, то он не должен учитываться в квалификации преступления.

Обычно подобные коллизии разрешаются в пользу уголовного права, если УК, используя в бланкетных диспозициях понятия из других отраслей в ином понимании, оговорит это на уровне примечаний к отдельным статьям (например, понятие «доход» в примечании к ст. 233 УК отличается от его трактовки в налоговом законодательстве) или в рамках разъяснений отдельных терминов (например, как это сделано в ст. 4 УК).

С учетом законодательных особенностей конструкций объективной стороны бланкетные диспозиции на научном уровне подразделяются на несколько разновидностей. Чаще всего в бланкетных диспозициях встречаются указания на нарушения тех или иных правил, например, правил дорожной безопасности (ст. 317 УК), правил пожарной безопасности (ст. 304 УК), правил охраны труда (ст. 306 УК) и др.

Если какие-либо правила отменяются в установленном порядке частично, то нарушение отмененных правил при квалификации не учитывается. Если смоделировать ситуацию, когда полностью отменяется правило, являющееся основой бланкетной диспозиции, то подлежит отмене отдельным уголовным законом и сама уголовно-правовая норма, т.е. имеет место факт декриминализациидеяния.

В ряде бланкетных диспозиций используется терминология в форме указаний на незаконность тех или иных действий (бездействия), например, это ст. 156 УК –Незаконное производство аборта (также см. ст.ст. 177-1, 179, 193-1, 217, 224 УК и др.). Содержание подобной терминологии при квалификации преступлений предполагает, что в правовых актах имеется описание законных, правомерных действий. Следовательно, необходимо найти соответствующее нормативное предписание по этому вопросу и сослаться на него в рамках проводимой квалификациипреступлений.

В других случаях законы и подзаконные нормативные акты не уголовно-пра­вовой направленности не содержат в себе признаков состава преступления, а лишь детализируют (уточняют, конкретизируют) те признаки, которые указаны в конкретной уголовно-правовой норме.

Третий вариант обозначения бланкетности диспозиции – непосредственное отправление правоприменителя к отраслевому праву. Например, в диспозицию ст. 129 УК включена ссылка на нормы международных договоров Республики Беларусь. В ст. 7 УК оговаривается условие, что гражданин РБ не может быть выдан иностранному государству, «если иное не предусмотрено международными договорами Республики Беларусь». Аналогичная ссылка имеется в ст. 8 УК и др.

О бланкетности многих норм свидетельствует используемая в их конструкции терминология очевидно не уголовно-правовой направленности, а позаимствованная из других отраслей права. Особенно это проявляется в статьях, например, главы 25 УК («официальная денежная единица», «валюта», «чековые книжки», «контрабанда», «лицензия», «предпринимательство» и др.).