Причины квалификационных ошибок

Соглашаясь с утверждением, что квалификационная ошибка представляет собой неумышленное отступление субъекта правоприменения от требований уголовного закона, формирование путей их исключения или хотя бы минимизации невозможно без достаточно четкого представления о причинах допускаемых правопримменителем квалификационных ошибок.

Причины возникновения квалификационных ошибок С.А. Шейфер делит на субъективные и объективные. В частности, он выделяет:

– факторы, вызванные однородностью и неполнотой предварительного расследования, т.е. ошибки, связанные с познанием истины;

– отсутствие у следователя необходимой профессиональной подготовки, небрежность по отношению к служебному долгу, пренебрежительное отношение к нормам процессуального законодательства, обвинительный уклон. [105]

Исследуя причины ошибок в квалификации преступлений и иных уголовно-пра­вовых деяний, Д.А. Сабитов вполне обоснованно предлагает квалификационные ошибки также объединить в аналогичные по названию группы, однако их содержание излагает несколько иначе:

- объективные: несовершенство уголовного закона и других нормативных правовых актов, недостаточность руководящих разъяснений Пленумов Верховного Суда по вопросам квалификации отдельных видов преступлений и толкование их признаков, отсутствие единообразия в научно-практических комментариях, монографиях, учебниках и статьях по вопросам квалификации отдельных преступлений, недостаточно интенсивный и не всегда правильный прокурорский надзор и ведомственный контроль за качеством расследования уголовных дел, в том числе за правильностью квалификации уголовно-правовых деяний;

- субъективные: необъективное, неполное установление фактических обстоятельств дела; незнание или недостаточное знание правоприменителями отдельных положений науки уголовного права, руководящих постановлений Пленума Верховного Суда и судебной практики, неумение истолковать нормы уголовного и других отраслей права; поспешность, небрежность при решении вопросов уголовно-правовой квалификации; несоблюдение законов логики при уголовно-правовой оценке содеянного; недостатки в работе судов;

- субъективно-объективные ошибки, к числу которых относят недостатки в ра­боте судов, в том числе и обусловленные недостатками, допущенными при производстве предварительного дознания и следствия. [75]

Н.Ф. Кузнецова выделяет две основные причины квалификационных ошибок – законодательную и правоприменительную. Первая заключается в пробельности УК, избыточности норм, их неточности или устарелости.

Вторая группа ошибок связана с недостатками деятельности правоохранительных и судебных органов. [42]

В целом принципиальных различий между предлагаемыми вариантами классификации квалификационных ошибок нет. При всем разнообразии ситуаций обобщенно все виды ошибок правоприменителей охватываются двумя направлениями: а) ошибки объективного характера; б) ошибки субъективного характера, связанные с личностью правоприменителя. Как представляется, во вторую группу уместно будет включить и такие обстоятельства, как плохие условия работы следователя, дознавателя, судьи, перегрузка в работе, плохая нравственно-психологическая атмосфера в коллективе, недостатки в экспертном обслуживании, низкое качество материалов предварительной проверки. Так как эти обстоятельства не порождают непосредственно квалификационные ошибки (не находятся в прямой причинной связи), а лишь способствуют их совершению, считаем, что их необходимо признавать не причинами, а условиями совершения квалификационных ошибок.

Вопросы к практическим занятиям

1. Раскройте смысл понятия «правило» в его общеупотребительном значении.

2. Дайте определение понятия «правила квалификации преступлений» и назовите варианты их видов с позиции науки уголовного права.

3. Дайте общую характеристику понятия «процесс квалификации преступлений» и его основных этапов, выработанных наукой уголовного права.

4. Какова роль логики в квалификации преступлений? Выделите наиболее распространенные положения логики (понятия, суждения), применяемые при квалификации преступлений.

5. Объясните практическое значение метода дедуктивного умозаключения и отдельных законов формальной логики (тождества, непротиворечия или исключенного третьего и достаточного основания) в квалификационной деятельности правоприменителя.

6. Дайте определение понятия толкования уголовного закона и назовите основные способы толкования.

7. Перечислите основные виды толкования уголовного закона по признакам субъекта.

8. Назовите виды судебного толкования уголовного закона. Какова роль постановлений Пленума Верховного Суда РБ в судебном толковании уголовного закона?

9. Назовите основные характеризующие признаки доктринального толкования, а также видов толкования в зависимости от приемов (способов) и от объема толкования.

10. Дайте определение и раскройте признаки таких правовых явлений, как презумпция и фикция. Каково их уголовно-правовое значение?

11. Выделите отличительные признаки между понятиями «время совершения преступления» и «момент (время) окончания преступления». Каково их значение при квалификации преступлений?

12. Как влияют особенности конструкций диспозиций преступлений на определение момента времени совершения преступления?

13. Что вы понимаете под изменением уголовного закона? Назовите особенности квалификации преступлений при возникновении указанных обстоятельств.

14. Каковы особенности изменения квалификации на различных стадиях уголовного судопроизводства?

15. Дайте определение понятия «квалификационная ошибка» и сделайте его сравнительный анализ с понятием «субъективная ошибка виновного лица».

16. Проведите краткий анализ основных видов квалификационных ошибок, выработанных наукой уголовного права.