Изменение квалификации в процессе уголовного судопроизводства

Практическое применение уголовно-правовых норм осуществляется на всех стадиях расследования и судебного разбирательства уголовного дела и только в рамках уголовного процесса.Следовательно, квалификацию преступлений необходимо рассматривать в неразрывной связи с процессом и результатом процессуальной деятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда, осуществляемой в порядке и форме, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РБ. Рассмотрим наиболее типичные варианты обстоятельств, с обнаружением которых возникают правовые основания для изменения квалификации.

1) Нарушения требования Общей части УК, применение не той статьи или не той части (пункта) статьи Особенной части УК, которые подлежали применению, являются основаниямидля отмены или изменения приговора в кассационном или надзорном порядке. Например, в ст. 388 УПК законодатель в числе других оснований к отмене или изменению приговора указал «неправильное применение уголовного закона», а в ст. 392 УПК конкретно обозначил исчерпывающий перечень вариантов неправильного применения уголовного закона. Это применение закона, не подлежащего применению; неприменение закона, подлежащего применению; истолкование закона, противоречащее его точному смыслу.

2) В.Н. Кудрявцев, рассматривая вопросы изменения квалификации в процессе правоприменения, условно связывает их с изменением фактических материалов дела и в то же время справедливо отмечает, что под изменением фактических материалов дела следует понимать лишь изменение тех сведений о фактах, которыми располагает следо­ватель, прокурор или суд, квалифицируя преступление, поскольку факты, анализируемые при квалификации преступлений, имеют отношение к прошлому. [40]

Здесь следует отметить, что при определенных обстоятельствах в процессе осуществления уголовного судопроизводства могут изменяться не только сведения о фактах, но и сами факты. Это будет иметь место, если, например, после поступления уголовного дела в суд по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 149 УК (Умышленное причинение тяжких телесных повреждений), потерпевший скончался от полученных телесных повреждений и в содеянном будут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК (Убийство).

3) Неверная квалификация содеянного на любой стадии процесса означает нарушение законности. Например, неточность квалификации при возбуждении уголовного дела может привести к нарушению подследственности, ошибке в избрании меры пресечения, применении сроков давности, амнистии, освобождении от уголовной ответственности и др.

В постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого обязательно описывается преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, и указываются пункт, часть, статья УК, предусматривающие ответственность за это преступление (п. 3 ч. 1 ст. 241 УПК). Данная квалификация является более стабильной, хотя все еще носит предварительный характер и может быть уточнена или изменена в ходе дальнейшего расследования.

Следователь на стадии предварительного расследования вправе изменять и дополнять обвинение как в сторону улучшения, так и в сторону ухудшения положения обвиняемого. В соответствии со ст. 245 УПК, «если при производстве предварительного расследования возникнут основания для изменения предъявленного обвинения или его дополнения, следователь, дознаватель обязаны … вынести новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого … », указав в нем в числе других обязательных сведений, предусмотренных процессуальным законом (ст. 241 УПК), «уголовный закон (пункт, часть, статья), предусматривающий ответственность за данное преступление».

4) При поступлении уголовного дела прокурору он вправе самостоятельно, без возвращения уголовного дела следователю или дознавателю,«…исключить своим постановлением отдельные пункты обвинения, изменить квалификацию деяний обвиняемого с применением закона о менее тяжком преступлении…»(п. 1 ч. 1 ст. 264 УПК).

В том случае, если, по мнению прокурора, необходима переквалификация содеянного на статью о более тяжком преступлении, он вправе«…возвратить уголовное дело следователю или органу дознания со своими письменными указаниями для производства дополнительно предварительного расследования, а также для предъявления нового обвинения в случае необходимости его дополнения, изменения на более тяжкое или на существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от первоначального обвинения…» (п. 3 ч. 1 ст. 264 УПК).

5) Обвинительный приговор – это последний с процессуальной точки зрения документ, содержащий квалификацию преступления с учетом уточнений, сделанных в хо­де предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела. Заклю­ченный в нем вывод суда о квалификации преступления после вступления приговора в законную силу является окончательным.

В соответствии со ст. 301 УПК, судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Эта же норма закрепляет процессуальный порядок при возникновении необходимости изменить обвинение«… на более тяжкое либо предъявить новое обвинение, ухудшающее положение обвиняемого или существенно отличающееся по своему содержанию от ранее предъявленного обвинения» (ч. 2 ст. 301 УПК).

«Исходя из принципа состязательности, изменение обвинения в суде на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому назначено судебное разбирательство, возможно лишь по ходатайству государственного обвинителя (ч. 2 ст. 301 УПК). Если государственный обвинитель не заявил такого ходатайства, суд постановляет приговор в пределах предъявленного обвинения. [62]

В то же время, как определил законодатель в ч. 4 ст. 301 УПК, суд по своей инициативе независимо от позиции государственного обвинителя вправе изменить квалификацию, «если это не ухудшает положения обвиняемого и не требует изменения сущности обвинения» (ч. 4 ст. 301 УПК).При этом «…в описательно-мотивировочной части приговора должны быть мотивированы выводы о квалификации преступления по каждой статье уголовного закона, ее пункту либо части». [62]

6) Изменением квалификации содеянного в качестве преступления можно назвать и провозглашение судом оправдательного приговора (ст. 362 УПК), когда данные, положенные в основу квалификации, во время судебного разбирательства отпали полностью или частично, но таким образом, что оставшиеся факты не образуют состава преступления.

Нарушение требования Общей части УК, применение не той статьи или не той части (пункта) статьи Особенной части УК, которые подлежали применению, являются основаниямидля отмены или изменения приговора в кассационном или надзорном порядкедо вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 370 УПК.Например, в ст. 388 УПК законодатель в числе других оснований к отмене или изменению приговора указал «неправильное применение уголовного закона», а в ст. 392 УПК конкретно обозначил исчерпывающий перечень вариантов неправильного применения уголовного закона. Это применение закона, не подлежащего применению; неприменение закона, подлежащего применению; истолкование закона, противоречащее его точному смыслу.

Лишь после принятия акта суда кассационной инстанции обжалованный приговор первой инстанции вступает в законную силу, и с этого момента процесс квалификации можно считать завершенным.

Вступивший в законную силу приговор суда при наличии оснований, указанных в ст. 413 УПК, может быть отменен или изменен в надзорном порядке (ст. 404 УПК), в том числе и в части квалификации преступления. Более подробно вопросы материальных и процессуальных оснований изменения квалификации на всех стадиях уголовного процесса рассматриваются в рамках учебной дисциплины «Уголовный процесс».