Особенности квалификации преступлений при изменении уголовного закона

Согласно ч. 1 ст. 9 УК общественно опасное деяние квалифицируется по статье уголовного закона, который действовал во время совершения деяния. Это общее правило. В связи с этим требует уточнения вопрос, что понимают под временем совершения преступления. Ответ дал законодатель в этой же норме, сформулировав положение, что«Временем совершения деяния признается время осуществления общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий».

При этом следует всегда учитывать одно принципиальное в правовом отношении условие: время совершения преступления (ч. 1 ст. 9 УК) и момент окончания преступления (ч.ч. 2 и 3 ст. 11 УК) – это не одно и то же правовое явление, здесь могут быть различия, которые следует учитывать при квалификации преступлений.

Рассмотрим отдельные варианты определения времени совершенияпреступлений, так каквопросы определения момента окончания преступлений в зависимости от особенностей конструкции объективной стороны и особенности квалификации более подробно будут рассмотрены при изучении темы № 9 «Квалификация преступлений в условиях неоконченной преступной деятельности».

1)Например, в преступлениях с формальным составомвремя совершения и момент окончания преступления совпадают и связываются с окончанием осуществления деяния (действия или бездействия), в преступлениях с материальным составом временем совершения преступления является время совершения деяния,а момент жеокончания преступлениясвязывается с наступлением последствий.

2)В том случае, если закон обрисовывает преступление как ряд обязательных взаимосвязанных действий, то временем совершения преступления будет день совершения последнего из необходимых действий. Например, временем совершения вымогательства (ч. 1 ст. 208 УК) будет считаться не момент предъявления требования о передаче имущества, а момент, когда эти же действия дополнены виновным лицом угрозой применения насилия к потерпевшему, являющейся обязательным признаком объективной стороны состава этого преступления, и т.д.

3) Если преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного (например, не смог запустить двигатель автомашины с целью ее угона и был задержан владельцем), день прекращения (пресечения) преступного поведения (хотя и неудавшегося) и будет временем совершения преступления.

4)Вопрос о времени преступления, совершаемого в соучастии, в научной литературе нередко освещается в дискуссионном плане. Ряд авторов отстаивают позицию, что время совершения преступления каждым из соучастников определяется по моменту совершения преступления исполнителем. [96]

Сложившая следственно-судебная практика, подтвержденная и научно-практи­ческими комментариями УК, обоснованно руководствуется положением, что для соучастников преступления (организатора, подстрекателя, пособника, исполнителя), действовавших в разное время, день (время) совершения преступления для каждого из них определяется раздельно с учетом времени выполнения ими своей роли в совместном совершенном преступлении. [56]

5) Время совершения продолжаемого преступления определяется по моменту совершения последнего из ряда тождественных преступных актов, направленных к единой цели. Поясним на примере. При реализации единого преступного умысла на хищение в течение месяца десяти мешков зерна в несколько этапов виновное лицо было задержано в день вывоза со склада девятого мешка, т.е. преступная деятельность была прервана по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного лица. Время совершения преступления – дата задержания. Если преступный умысел был реализован в полном объеме, то временем совершения преступления в нашем примере будет день хищения десятого мешка с зерном.

6)В науке нет единого подхода в вопросе определения времени совершения длящихся преступлений. Так, по мнению Л.В. Иногамовой-Хегай,таковым признается момент начального действия (бездействия), которое выразилось в нарушении лежащей на лице правовой обязанности. [24]

Думается, время совпадает с моментом прекращения осуществления преступного деяния по воле или вопреки воле лица. Лицо фактически выполнило объективную сторону преступления, а далее продолжает находиться в так называемом преступном состоянии.

Как известно, новый уголовный закон, корректируя уголовно-правовую норму,вносит изменения или в содержание диспозиции, или в содержание санкции.Изменение санкции не влияет на квалификациюи рассмотрение правовых последствий такой корректировки не входит в предмет рассматриваемого института уголовного права. Бесспорный интерес представляют ситуации, когда изменения вносятся в диспозицию нормы.

В ч. 2 ст. 9 УК содержится исключение из общего правила и закреплено положение, что«Закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость».

Часть третья этой же статьи гласит, что «Закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего это деяние, обратной силы не имеет».

Необходимым условием применения уголовного закона является правильное определение времени введения и времени прекращения действия закона. Подробно эти вопросы изучались студентами ранее в рамках дисциплины «Общая теории права».

В ситуациях, связанных с изменением уголовного закона, возможна переквалификация содеянного лицом в соответствии с новым законом. Здесь возможны следующие варианты.

1) Если диспозиция и санкция нормы нового уголовного закона не изменились по сравнению с диспозицией и санкцией старого уголовного закона, в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК квалификация производится в соответствии с законом, действовавшим во время совершения преступления.

2)Новый закон усиливает наказуемость деяния, а диспозиция нормы не изменилась. Новый закон обратной силы не имеет.

3)В диспозиции нормы нового уголовного закона пределы криминализации сужены (выдел. автором) в результате включения либо исключения какого-либо признака состава преступления. [52]

Это ситуации, когда из конструкции диспозиции конкретной нормы Особенной части исключаются отдельные признаки, характеризующие объект, предмет, объективную, субъективную стороны или субъекта преступления, некоторые разновидности преступного деяния декриминализуются, объем нормы вследствие этого сужается, она предусматривает меньший круг действий, которые признаются законом преступными.По мнению В. Марчука, «Санкция нормы нового уголовного закона в таком случае более мягкая, и значит, норма нового уголовного закона имеет обратную силу». [52]

По нашему мнению, смягчение санкции при сужении признаков диспозиции и не является бесспорно обязательным условием. Очевидно, что если новый закон смягчил санкцию, то он имеет обратную силу. Как представляется, новый закон также имеет обратную силу и в случае, если санкция не претерпела изменений, а сужено число признаков диспозиции нормы.

Разновидностью рассматриваемого варианта является корректировка нормы, когда из ее диспозиции новым уголовным законом исключается альтернативный квалифицирующий признак. Такой закон также имеет обратную силу.

4) В результате внесенных изменений диспозиция нормы нового закона стала шире по кругу охватываемых деяний вследствие включения в конструкцию элементов состава преступления новых признаков, или введения дополнительных условий уголовной ответственности, или исключения из нее отдельных ограничений уголовной ответственности.

Подобная корректировка чаще всего производится с целью расширения сферы уголовно-правовой охраны конкретного вида общественных отношений и усиления уголовной ответственности за их нарушения, что находит свое выражение в установлении более строгой санкции. Хотя, как ранее отмечалось, сужение или, в нашем примере, расширение объема криминализации конкретного общественно опасного поведения не обязательно влечет и усиление санкции, которая может остаться неизменной.При любом из обозначенных вариантов (расширение криминализации диспозиции нормы или усиление строгости санкции) подобная норма ухудшает положение виновного лицаи, в соответствии с ч. 3 ст. 9 УК, обратной силы не имеет.

5) В отличие, например, от УК РФ, белорусский законодатель в ч. 4 ст. 9 УК конкретно разрешил вопрос о правилах квалификации преступлений при наличии так называемого «промежуточного закона». В тех случаях, когда со времени совершения преступления до дня рассмотрения дела в суде уголовное законодательство изменялось неоднократно, возникает вопрос о возможности применения «промежуточного уголовного закона». Особенность «промежуточного закона» в том, что он вступил в силу после совершения преступления и устранил преступность деяния или смягчил наказание за него, но до момента рассмотрения дела в суде был заменен новым, более строгим законом. Часть 4 ст. 9 устанавливает, что применению подлежит наиболее мягкий «промежуточный закон».

6) В период действия уголовного закона диспозиция нормы может стать иной вследствие вступления в силу нормативно-правового акта, изменяющего содержание бланкетного признака состава преступления. В такой ситуации бланкетный признак, указанный в диспозиции уголовно-правовой нормы, внешне выглядит стабильно, текст статьи тот же. Но в действительности содержание этого признака может измениться в силу внесенных изменений в соответствующий нормативно-правового акта не уголовно-правового характера.