Понятие процесса квалификации преступления, его основные этапы и их взаимосвязь

Учитывая огромный спектр обстоятельств совершения преступлений, особенности конструкций уголовно-правовых норм, следственно-судебная практика выработала разнообразные по содержанию и направленности варианты правил квалификации преступлений. Для сравнения приведем в качестве примеров предлагаемые различными авторами варианты объединения правил квалификации преступлений в группы по некоторым общим признакам.

Так, Л. Д. Гаухман выделяет:

– общие правила квалификации преступлений, основанные на принципах, закрепленных в Конституции РФ, УК, и на иных положениях, установленных в УК,

– частные правила квалификации преступлений: одного состава, при множественности преступлений, при изменении квалификации преступлений,

– единичные правила квалификации, количество которых бесконечно и которые определяются в процессе юридического анализа конкретных составов преступлений. [15]

С точки зрения Р.А. Сабитова, правила квалификации преступлений обоснованно дифференцировать:

– в зависимости от того, к какому элементу состава преступления они относятся (по объекту, объективной стороне, субъективной стороне, субъекту преступления);

– в зависимости от количества квалифицируемых деяний (правила квалификации единичного преступления и множества преступлений);

– в зависимости от специфических форм преступной деятельности (неоконченной преступной деятельности, преступлений, совершенных в соучастии, множества преступлений). [76]

В литературе, посвященной теории квалификации преступлений, чаще выделяют общиеправила квалификации преступлений, т.е. правила, относящиеся к оценке отдельного оконченного преступления, совершенного одним лицом, и специальные правила квалификации неоконченных преступлений, преступлений, совершенных в соучастии, множественности преступлений, правил квалификации при конкуренции уголовно-правовых норм, правил, используемых при изменении квалификации преступлений. [40]

Классификация правил квалификации преступлений на общие и специальные в наибольшей мере соответствует институтам как общей теории уголовного права, так и общей теории квалификации преступлений. Именно эта модель классификации и положена нами в основу разработки его содержания как отражающая более предметно интересы практики применения норм уголовного права.

Квалификация преступления, являясь лишь частью процесса применения уголовно-правовой нормы, протекающего во времени и подчиненного определенным зако­номерностям, представляет собой деятельность правоприменителя по установлению юридического тождества между признаками совершенного общественно опасного деяния (преступления) и признаками конкретного состава преступления.

Очевидно, что при этом мыслительная логическая деятельность органов уголовного преследования, квалифицирующего преступление, на пути к достижению конечной цели проходит несколько этапов (стадий), совокупность которых в теории квалификацииназываетсяпроцессом квалификации. Следует отметить, что в вопросе о количестве, содержании и критериях выделения этапов квалификации в науке уголовного права нет единства. Поэтому из многообразия мнений по этому вопросу попытаемся сформулировать и обосновать минимально необходимый перечень этапов процесса квалификации, совокупность которых, как представляется, является более приближенной к реальным потребностям следственно-судебной практики и точнее отражающей практическое содержание логически-познавательной деятельности правоприменителя.

Первый этап. На основании изучения материалов предварительной проверки, данных осмотра места происшествия, анализа других источников информации осуществляется выделение из всего многообразия фактических обстоятельств тех данных, которые, по мнению правоприменителя, имеют уголовно-правовое значение и позволяют ответить на первичные вопросы:

– какой тип правоотношений имеет место (административно-правовые, гражданско-правовые, уголовно-правовые);

– имеет ли место событие преступления (что совершено, общая версия);

– имеются ли обстоятельства, которые в соответствии с положениями уголовного закона исключают признание совершенного общественно опасного деяния преступлением.

Как показывает следственная практика, в большинстве случаев первичная оценка обстоятельств совершенного правонарушения дает возможность правильно определить тип правоотношений и отнести их к правоотношениям, регулируемым нормами именно уголовного права, а не, например, административного или гражданского права.

В целом уже на этом этапе, определив тип правонарушения, правоприменитель условно («на глазок») выбирает и возможные варианты подлежащих применению норм уголовного права.

Особо отметим, что УК содержит ряд преступлений, объективная сторона которых состоит из различных деяний, являющихся по степени своей вредоносности в обычной обстановке административными правонарушениями, но трансформирующихся в преступления при наступлении общественно опасных последствий, указанных в конкретных нормах Особенной части УК. Например, нарушение правил дорожного движения образует чаще всего состав административного правонарушения. Но если факт нарушения ПДД с внутренней и неизбежной закономерностью повлечет причинение потерпевшему менее тяжких, тяжких телесных повреждений или смерть человека, содеянное уже с учетом общественной опасности наступивших последствий рассматривается уголовным законом как преступление и подлежит квалификации по одной из частей ст. 317 УК, устанавливающей уголовную ответственность за нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Второй этап – это действия, направленные на выявление первичных признаков состава преступления. Как правило, на этом этапе устанавливаются значимые в уголовно-правовом отношении признаки объекта уголовно-правовой охраны, объективной стороны преступления. Здесь же выдвигаются квалификационные версии в качестве частных гипотез, соответствующих фактическим обстоятельствам, т.е. практически выявляются группы родственных составов преступлений, которые можно «примерить» к исследуемому факту. В результате круг «примеряемых» правовых норм сужается до уровня раздела, а далее – и главы УК, отражающей родовой объект преступления. На данном этапе можно с достаточно высоким уровнем точности сделать вывод о том, что совершенное преступление было направлено, например, против жизни и здоровья (глава 19 УК) или против порядка управления (глава 33 УК) и т.д.

Третий этап – действия, направленные на выявление группы всех смежных (родственных) составов, которые по своему фактическому и уголовно-правовому содержанию могут быть «примерены» к анализируемому факту. Например, хищение имущества совершено тайно или открытым способом, убийство по мотивам ревности или в связи с общественной деятельностью потерпевшего.

На четвертом этапе по мере сбора данных о фактических обстоятельствах, их совокупной оценки с последующей проверкой каждой из выдвинутых версий осуществляется разграничение смежных составов преступлений и выбор конкретной уголовно-правовой нормы, по которой подлежит квалификация содеянного (статья, часть, пункт конкретной нормы УК). Именно на этом этапе квалификации устанавливается тождество юридически значимых признаков реального общественно опасного деяния признакам состава конкретного преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой.

В рамках этого этапа целесообразно разрешить и такие принципиальные в уголовно-правовом отношении вопросы, как наличие:

· фактической возможности привлечь конкретное лицо к уголовной ответственности (если оно установлено);

· оснований, исключающих правовую возможность возбуждения уголовного дела (малозначительность – ч. 4 ст. 11 УК;

· обстоятельств, исключающих преступность деяния – глава 6 УК;

· добровольного отказа от преступления – ст. 15 УК;

· специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных в нормах Общей и Особенной частей УК (например, примечания к главе 24 (ч. 5), ст. 402 УК – лицо не подлежит уголовной ответственности при отказе или уклонении от дачи показаний против себя самого, членов своей семьи, близких родственников)и др.

При установлении любого из перечисленных оснований необходимость в последующих этапах квалификации чаще всего отпадает.

Пятый (завершающий) этап официальной квалификации – юридическое закрепление в установленной процессуальной форме тождества юридически значимых признаков реального общественно опасного деяния признакам состава преступления определенного вида, предусмотренного уголовно-правовой нормой.

Смоделируем в качестве примера проявления определенных закономерностей и последовательности этапов процесса познания юридической сущности совершенного преступления ситуацию следующего содержания.

Представим, что в дежурную часть отдела милиции поступило сообщение, что из квартиры доносятся шум, крики, плач и т.п.

Первый вопрос, который возникает в этом случае, – есть ли что-либо противоправное в подобных действиях. Если все ограничилось ссорой между членами одной семьи, то рассмотрение такого поведения не входит в компетенцию органов милиции, во всяком случае без заявления самого потерпевшего государственные органы вмешиваться в личные взаимоотношения не могут.

Если из поступившего сообщения видно, что дело дошло до оскорбления и рукоприкладства, то общая противоправность таких действий очевидна, но характер противоправности требует уточнения. Не исключено, что сущность такого рода действий заключена в унижении чести и достоинства и они не выходят за рамки гражданского правонарушения.

Если имеются данные о причинении побоев, телесного повреждения, то должен быть сделан вывод о наличии уголовной противоправности, но остается неясным, какому составу преступления соответствуют эти действия. В зависимости от конкретных обстоятельств они могут быть квалифицированы либо как преступление против личности (причинение телесного повреждения), либо как преступление против общественной безопасности (хулиганство).

Данные о наличии в квартире во время конфликта соседей или других лиц, не относящихся к кругу родственников жильцов этой квартиры, будут указывать на наличие нарушения общественного порядка. В противном случае речь будет идти о преступлении против личности.