Потенциал научности

Управление может отличаться и степенью научности, или совокупностью подходов, которые характеризуют, в какой мере научные методологии присутствуют в управлении, какую они играют роль, как к ним относится менеджер. Ведь если говорить о профессиональном управлении, то может ли оно осуществляться без знаний, без научных методологий анализа, без исследования, ситуаций и проблем.

По характеру научности управления можно выделить следующие его типы (рис. 17.10.1.):

	у
	п			· Политизированное управление
	р
Т	а			· Научно-концептуальные управление
И	в
П	л				· Эмпирическое управление
Ы	е
	н			· Прагматическое упрвление
	и
	я

Рис. 17.10.1.

1 Политизированное управление наблюдается во многих случаях развития современного производства. Сегодня для некоторых фирм политика становится фактором успешного экономического развития. Участие в политической жизни позволяет лоббировать интересы, помогает получать новые рынки сбыта, государственные заказы, государственную финансовую поддержку, ценную информацию об экономическом состоянии той или иной страны или конкурирующей фирмы. Это не может не влиять на управление, не политизировать его. В управлении фирмой часто в этом случае становятся задачи политического характера, задачи лоббирования, участия в политических процессах и на этой основе получения определённых преимуществ.

2 Научно-концептуальное управление. Основные черты этого управления – построение и принятие научно обоснованной, разработанной на основе исследований концепции как развития фирмы, так и стратегии управления. Практика показывает, что это наиболее успешное управление, но оно требует дополнительных затрат на исследования, и не только рынка, как в маркетинге, но и многих других процессов макроэкономики, общественного развития в целом, социально-психологических факторов мотивации и пр.

3 Эмпирическое управление. Оно построено на успешном и эффективном использовании опыта. Здесь главным критерием оценок и выбора решений, построения системы и технологии управления является проверенность опытом, опора на богатый и подтверждённый успехом опыт.

Эмпирическое управление не противоречит научно-концептуальному, лучший вариант – когда дополняет его. Но если главной опорой управления является только опыт, то в современных условиях такое управление может оказаться неэффективным. Опыт бывает разный, и он может быстро устаревать. Меняются условия развития, обстоятельства. Возможны случаи, когда опыт мешает инновациям, делает управление консервативным.

4 Прагматическое управление – это управление, ориентированное на решение непосредственных проблем, находящихся на поверхности, это управление непосредственного эффекта. Оно часто лишено предвидения и не стремится к нему. Это управление момента и решения только тех проблем, которые достаточно заметны, понятны и разрешимы.

Прагматическое управление в некоторых случаях может быть оправданным и эффективным. Бывают случаи, когда менеджеру не хватает именно прагматики, когда он думает о большом, не замечая и пропуская мелочи и наиболее очевидные проблемы. Такой менеджер много теряет в успехе управления.

Но если господствует прагматическое управление, если оно является преобладающим в деятельности менеджера, то возможно наступление кризиса, появление проблем в более осложнённом виде, несвоевременное решение проблем. Это главные недостатки прагматического управления.