Пути решения глобальной экологической проблемы

В наши дни экологическая безопасность стала важной составной частью национальной безопасности государств. Под этим термином понимают состояние защищенности каждого отдельного лица, общества, государства и окружающей среды от чрезвычайных ситуаций. Соответственно экологическая безопасность может рассматриваться на разных уровнях – от локального до глобального. А достигается она при помощи системы, включающей и планирование (прогнозирование), и осуществление заблаговременных (профилактических) мер и мер по ликвидации последствий неблагоприятного воздействия природных и технологических процессов на здоровье и жизнедеятельность отдельных людей и всего общества.

В основе всей этой системы мер лежит проведение экологической политики, предусматривающей целенаправленное воздействие общества на природу с целью предупреждения, минимизации или ликвидации отрицательных для человека и природы последствий неблагоприятных экологических ситуаций. По мнению академика Н. Н. Моисеева, такая политика может и должна вырабатываться в условиях гражданского общества и определять целенаправленные действия государства. Ее задача – согласование стратегии общественного развития с законами развития биосферы и ее современным состоянием. К основным направлениям экологической политики обычно относят: 1) оптимизацию использования природных ресурсов в процессе общественного производства; 2) охрану природы от негативных последствий человеческой деятельности; 3) экологическую безопасность населения. Можно добавить, что осуществление всех этих направлений во многом зависит от общего уровня развития той или иной страны, от того, как в ней решаются главные социально-экономические проблемы.

В территориальном аспекте экологическую политику можно подразделить на глобальную и государственную (национальную).

Рис. 137. Глобальная система мониторинга окружающей среды (по В. Н. Экзарьяну)

Глобальная экологическая политика прошла в своем развитии несколько последовательных этапов. Основными ее вехами стали три Всемирные конференции, проведенные ООН в 1972, в 1992 и в 2002 гг.

Первая Всемирная конференция ООН по окружающей человека среде, состоявшаяся в 1972 г. в Стокгольме, положила начало формированию общечеловеческих подходов и созданию международной природоохранной инфраструктуры, именно на ней были провозглашены основные принципы интернациональной экологической политики. Как уже было отмечено, именно в Стокгольме было положено начало созданию нескольких международных природоохранно-экологических организаций и программ (ЮНЕП, МАБ и др.). Именно после этой конференции началось выполнение таких крупных всемирных программ по окружающей среде, как «Человек и биосфера», «Всемирная климатическая программа» и «Международная геосферно-биосферная программа», стали регулярно публиковать отчеты о состоянии окружающей природной среды, начала функционировать разветвленная Глобальная система мониторинга окружающей среды (рис. 137). В 1980 г. под эгидой ЮНЕП был принят важный документ под названием «Всемирная стратегия охраны природы», а в 1982 г. Генеральная Ассамблея ООН провозгласила «Всемирную хартию охраны природы». Стали также возникать многочисленные неправительственные экологические организации (например, «Гринпис»), движения «зеленых», стали создаваться правительственные органы, отвечающие за охрану окружающей среды, увеличились расходы на эти цели, расширилось экологическое образование, от которого, по мнению академика Н. Н. Моисеева, зависит очень многое.

За эти три десятилетия страны мира заключили много различных соглашений об охране окружающей природной среды и отдельных геосфер. К числу наиболее важных обычно относят два протокола, касающиеся охраны атмосферы.

Во-первых, это Монреальский протокол 1987 г., предусматривающий снижение мирового производства фреонов, а в дальнейшем и полное его прекращение.

В то же время следует иметь в виду, что выбросы фреонов, по-видимому, не являются единственной причиной разрушения озонового слоя. Ученые рассматривают и другие антропогенные причины, включая использование сверхзвуковых самолетов и космических систем типа «Шаттл», «Протон», «Энергия». Было установлено также, что на содержание стратосферного озона сильно влияют и многие естественные факторы. К ним относят прежде всего особенности атмосферной циркуляции, вызывающие приток обедненных озоном воздушных масс к полюсам, увеличение солнечной активности, возрастание вулканической деятельности. Так, было доказано, что взрывные извержения в 1991–1992 гг. вулканов Пинатубо (Филиппины) и Ходсон (Чили) оказали очень большое отрицательное воздействие на состояние озоносферы. Есть и более крайние суждения, одно из которых высказал видный географ, президент Международного фонда «Экология человека» А. П. Капица. По его мнению, фреоны вообще не разрушали и не разрушают озоновый слой. В подтверждение этих слов он привел тот факт, что 80 % их выбросов происходит в Северном полушарии, тогда как главная «озоновая дыра» располагается над Антарктидой. О том, что пагубная роль именно фреонов до конца не доказана, говорилось и в некоторых докладах на Х съезде Русского географического общества в 1995 г.

Во-вторых, это Киотский протокол 1997 г., который иногда называют главным экологическим документом современности. Он обязывает страны мира – во избежание дальнейшего потепления климата – принять строгие меры для уменьшения выбросов углекислого газа.

Единогласно принятый текст этого протокола впервые в истории установил для развитых стран обязательные количественные показатели в отношении эмиссии таких газов: в период с 2008 по 2012 г. эти выбросы в целом должны уменьшиться на 5,2 % по сравнению с 1990 г. При этом для каждого государства была установлена своя квота на уменьшение выбросов: для стран ЕС в целом – на 8 %, для США – на 7, для Японии, Канады, Венгрии, Польши – на 6 %. России, Украине и Новой Зеландии было разрешено оставить количество выбросов парниковых газов на уровне 1990 г., а Исландии, Норвегии и Австралии – даже несколько увеличить их. Наряду с этим в Киото обнаружились очень большие расхождения во взглядах на проблему. Так, США категорически настаивали на том, чтобы подобные обязательства взяли на себя и развивающиеся страны, а те, напротив, требовали, чтобы основное бремя расходов несли развитые страны Запада, как главные загрязнители атмосферы. Эти разногласия привели к тому, что Киотский протокол до сих пор ратифицирован далеко не всеми участниками саммита. Большие споры возникли и в связи с предложением США ввести систему купли-продажи национальных квот на выбросы парниковых газов, согласно которой те страны, которые не выбирают свою норму выбросов, могут продавать ее другим государствам. Особенно сложная ситуация с Киотским протоколом сложилась в 2004 г. К этому времени он был подписан уже 130 странами но их совокупные выбросы составляли 55 % мировых, а это было недостаточно для вступления в силу Киотского протокола. Более того, такие страны как Китай и Индия вообще к нему не присоединились. А Соединенные Штаты, дающие 37 % всех выбросов, хотя и подписали протокол, по его не ратифицировали, а затем и вовсе вышли из него, сославшись на то, что он может в перспективе ограничить экономическое развитие страны. В этих условиях судьба Киотского протокола стала во многом зависеть от позиции России (17 % выбросов). В конце 2004 г. Госдума, наконец, ратифицировала Киотский протокол, можно сказать, сохранив ему жизнь. Однако в России по этому поводу тоже есть разные мнения. Одни считают, что для страны он может быть очень выгоден – хотя бы уже за счет добавки в бюджет 20 млрд долл. как выручки от продажи квот. По мнению других при подъеме российской промышленности (который как раз и наступил) установление протоколом ограничения на выброс С0₂ могут отрицательно повлиять на темпы ее роста.

Вторая Конференция ООН по окружающей среде и развитию состоялась летом 1992 г. в Рио-де-Жанейро. В ней приняли участие 179 стран, 114 глав государств и правительств, представители 1600 неправительственных организаций. Одновременно с конференцией проходил «Глобальный форум» по экологическим проблемам, собравший тысячи участников. Итогом конференции «Рио-92» явилось принятие пяти основных документов.

Первый из них – Декларация по окружающей среде и развитию. В преамбуле к ней говорится о том, что конференция в Рио-де-Жанейро подтверждает Стокгольмскую декларацию 1972 г. и стремится ее развивать с целью установления нового справедливого глобального партнерства путем создания новых уровней сотрудничества между государствами, ключевыми секторами общества и людьми. В преамбуле декларации отмечается также, что единственный путь обеспечения долгосрочного экономического прогресса – это его увязка с охраной окружающей среды. Далее следуют 27 принципов, которые определяют права и обязанности стран в деле обеспечения развития и благосостояния людей.

Второй документ конференции имеет название «Повестка дня на XXI век?. Этот документ объемом в 700 страниц представляет собой программу работы мирового сообщества на ближнюю и дальнюю перспективу и охватывает все аспекты устойчивого развития. В нем подчеркивается, что достижение устойчивого развития в первую очередь – обязанность правительств, требующая разработки национальной политики, национальных планов и программ в каждой отдельной стране. По расчетам, для реализации этой глобальной программы потребуются 600 млрд долл. в год, включая 125 млрд долл., которые должны выплачивать экономически развитые государства развивающимся странам.

Третий документ, принятый на конференции в Рио-де-Жанейро, – Заявление о принципах в отношении лесов. В нем говорится о необходимости признать ключевую роль всех видов лесов в деле поддержания экологических процессов, удовлетворения потребности в энергии и различных видах сырья и потребительских продуктов, благоприятного воздействия на устойчивое развитие сельского хозяйства. В документе говорится также о необходимости прекращения процессов обезлесения, обуздания безудержной вырубки лесов, в том числе и путем более жесткой регламентации международной торговли древесиной, а также о всемерном стимулировании работы по возобновлению лесов.

Четвертый документ конференции – Конвенция о биоразнообразии. Она предусматривает многочисленные меры по сохранению и устойчивому использованию биологического разнообразия как в природной среде, так и в искусственных условиях. При этом на государства возлагается обязанность разрабатывать национальные стратегии, планы и программы, направленные на сохранение такого разнообразия. Подписавшие конвенцию имели также в виду, что за ее общими положениями последуют более конкретные соглашения, протоколы и иные договоренности.

Наконец, пятый документ конференции – Конвенция об изменении климата. Она исходит из того, что изменения климата Земли и его неблагоприятные последствия должны быть предметом общей озабоченности человечества. Она подчеркивает, что глобальный характер изменения климата требует самого широкого сотрудничества всех стран и их участия в соответствующих эффективных международных мероприятиях. В ней поставлены отдельные задачи перед экономически развитыми и развивающимися странами.

Все эти меры дали определенный положительный эффект. Тем не менее сколько-нибудь радикального сдвига к лучшему в состоянии глобальной природной среды достигнуть пока не удалось. К такому выводу пришла XIX Специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН, созванная в 1997 г. для подведения итогов деятельности государств – членов этой организации в области охраны окружающей среды за пятилетний период после конференции в Рио-де-Жанейро. На ней было отмечено, что очень многие стратегические решения конференции не были выполнены. Это относится не только к национальным экологическим программам, но и, например, к финансированию богатыми странами Севера природоохранных мер в бедных странах Юга: вместо ежегодных отчислений на эти цели в объеме 0,7 % ВВП они составили только 0,3 % ВВП. Собственно, к подобному же выводу пришел и Саммит тысячелетия – заседание Генеральной Ассамблеи ООН, проходившее в сентябре 2000 г. В докладе Генерального секретаря ООН Кофи Анана на этом Саммите было сказано, что проблемам охраны окружающей среды человечество уделяет слишком мало внимания.

В 2002 г. ООН провела в Йоханнесбурге следующую Всемирную конференцию по окружающий среде и развитию, которая приняла «Политическую декларацию» и «План действий».

В них бвло отмечено, что за 30 лет от Стокгольма до Рио и до Йоханнесбурга произошла дальнейшая деградация окружающей природной среды. И снова были намечены меры по борьбе с нею.

Естественно предположить, что острота глобального экологического кризиса на уровне отдельных стран должна быть не одинаковой. Так оно и есть в действительности. За этой констатацией кроются очень существенные различия в проведении государственной экологической политики.

В целом гораздо последовательнее такая политика проводится в экономически развитых странах Севера, особенно постиндустриальных, где экологизация стала необратимой частью научно-технического прогресса. В этих странах действует строгое природоохранное законодательство, активно внедряются природоохранные технологии, быстро развивается эко-индустрия, расширяется экологический рынок, отражающий рост «спроса на экологию». Экологизация экономической и социальной жизни весьма характерна и для некоторых новых индустриальных стран. Вот почему в состав первой десятки стран, отличающихся наивысшей степенью влияния законодательства по защите окружающей среды на конкурентоспособность национальной экономики, в середине 1990-х гг. входили Сингапур, Ирландия, Новая Зеландия, Португалия, Норвегия, Малайзия, Швеция, Финляндия и Китай. А непосредственно за ними в этом рейтинге следовали Франция, Великобритания, Швейцария, Испания, Япония.

Значительно более тревожной выглядит экологическая обстановка в развивающихся странах. Хотя некоторые из них стали уделять больше внимания сохранению своих природных ресурсов и защите окружающей природной среды, начали осуществлять ряд крупных комплексных проектов, общую тенденцию к ухудшению экологической обстановки преодолеть пока так и не удалось. Именно в странах Юга наибольшие масштабы приняли процессы опустынивания, обезлесения, деградации почв, загрязнения вод и т. д.

Успех природоохранных мероприятий во многом зависит от тех средств, которые государство может выделить на эти цели. В высокоразвитых странах Запада доля природоохранных расходов в структуре ВВП обычно колеблется в пределах от 1 до 1,5 %.

В России в 1990-егг. проблема экологической безопасности стала одной из самых приоритетных. Еще в 1991 г. был принят Закон «Об охране окружающей природной среды», а вслед за ним начали действовать еще несколько федеральных законов и законодательных актов. В этот же период произошли большие изменения в экологической политике России. Во-первых, теперь затраты на охрану среды производят не столько из государственного бюджета, сколько из местных бюджетов и экологических фондов предприятий. Во-вторых, шире стали применять наряду с административными методы экономического регулирования природопользования – через налоги, тарифы, штрафы. Экологическую политику стали строить с большим учетом особенностей отдельных регионов.

Однако в условиях экономического спада и недостаточной правовой культуры общества введение системы платы за загрязнение, платежей за использование природных ресурсов оказалось в целом малорезультативным. Специалисты считают, что, помимо дефицита финансовых и технических средств, осуществление намеченных экологических программ сдерживается из-за непонимания населением особой важности экологических задач или, иными словами, из-за массового экологического нигилизма. Это должно быть учтено и при осуществлении экологической доктрины России.