Газетные публикации

Газета является наиболее оперативным и мобильным видом периодического издания. Чаще всего газета выходит ежедневно, и вокруг этого обстоятельства формируются как сильные, так и слабые стороны. Молниеносная быстрота реакции делает её незаменимой в условиях напряжённой идеологической борьбы: где как не на газетной полосе есть возможность дать мгновенный ответ на выпад противника или самому провести быстрый превентивный удар. Регулярный выход газеты предоставляет критику возможность своевременно реагировать на значимые события литературной жизни, доводить свои оценки и доводы до широкого круга читателей. Критик при этом всегда на виду, в числе лидеров процесса, или, по крайней мере, находится среди наиболее компетентных и информированных людей.

Но эта же быстрота принятия критических решений нередко приводит к тому, что из-под пера автора газеты появляются скороспелые, недостаточно взвешенные, поверхностные суждения. В разговоре о жанре рецензии уже было достаточно сказано о преимуществах и слабостях этого вида общения с публикой. Кроме того, критик, постоянно сотрудничающий с газетой, неизбежно попадает в её стремительный торопливый ритм. Трагизм существования ежедневной газеты состоит в том, что, как выражаются опытные журналисты, она живёт только один день. Иначе говоря: каким бы ярким и запоминающимся ни было газетное выступление, уже назавтра в типографии будет отпечатан свежий номер, там появятся новые материалы, сенсации, открытия, выводы. Хорошо, если опубликованная статья критика вызовет реальный общественный резонанс, потянет за собой последующую дискуссию, обмен мнениями. Но чаще всего, прочтя (а то и бегло просмотрев) номер газеты, читатель в лучшем случае примет к сведению напечатанное там, а сама газета угодит в стопку макулатуры и растворится в пространстве согласно закону общей энтропии. Отсюда вывод: воздействие прессы на умонастроения людей достаточно широко по распространению, но, в целом, неглубоко, преходяще.

Журнал с заинтересовавшей его статьёй, читатель может поставить на полку и позднее вернуться к чтению. С газетами такое происходит исключительно редко: лишь некоторые из читателей обзаводятся газетными вырезками или сооружают подшивку. Впрочем, если данная редакция последовательно проводит ту или иную концептуальную линию, то в сознании аудитории будут формироваться более прочные и устойчивые идеологемы.

Принадлежность критика к газете оказывает на него соответствующее влияние. Он приучается мыслить дискретно, небольшими идеями, компактными объёмами информации, легко переходить от одного предмета к другому, не задерживаясь надолго на конкретной проблеме. Газетная журналистика воздействует на критику и в жанровом отношении. Помимо небольших статей, рецензий и обзоров, она располагает критика к использованию специфических жанров журналистики: заметка (краткое сообщение о чём-либо), корреспонденция (развёрнутое сообщение с детализацией сути дела), репортаж (непосредственный рассказ о явлении с места события), зарисовка (сообщение с элементами описательности и психологии), интервью (беседа с интересным или значимым собеседником), очерк (рассказ о реальных людях в соотнесении с их судьбой и общественными институтами), фельетон (сатирическое рассмотрение отрицательного явления) и др. Все они, не будучи генетически чистыми жанрами литературной критики, тем не менее, могут в отдельных случаях быть взятыми на вооружение.

Существенные метаморфозы в газетном пространстве претерпевает и композиция критического выступления. Важная отличительная черта журналистики – яркость подачи, броскость, неординарность формы, необходимость сразу же завладеть вниманием читателя. У автора здесь нет времени заниматься пространными подступами, долгими приготовлениями к основному предмету разговора: критик обязан сразу же «взять быка за рога» – обозначить и заострить тему своего материала. В этой связи в истории газетного дела сложились две принципиальных традиции в архитектонике текста.

Западный принцип построения материала обычно интерпретируют с помощью образа перевёрнутой пирамиды.

Рис. 1.

Этот композиционный приём состоит в том, что основные смысловые, информационные, концептуальные ресурсы статьи размещаются в голове, в самом начале её. Суть этого метода состоит в том, что не всякий читатель готов дочитать текст до конца. Его могут отвлечь, он может посчитать, что этот вопрос не очень важен для него или решить, что достаточно вник в суть проблемы. Тем не менее, с основными посылами этого мессиджа он уже будет ознакомлен, тогда как дополнительные и второстепенные сведения отнесены в конец публикации и ознакомиться с ними могут те, кто больше заинтересован в детальном изучении заданной темы.

Отечественная журналистика тоже нередко обращается к этому приёму, особенно в информационных и идеологических жанрах. Что касается литературной критики, то она скорее тяготеет к отечественному композиционному принципу, который можно изобразить в форме песочных часов:

Рис. 2.

Эта нехитрая схема в упрощённой форме показывает принцип, когда особой значимостью наделяется не только зачин, но и концовка произведения. В этом есть своя несомненная логика: поскольку выступление критика представляет собой специфический вид художественного произведения, то, согласно законам литературы, в финале его читатель вправе ожидать (и обычно получает) наиболее сильные акценты, мощный энергетический выплеск, своего рода впечатляющий заключительный аккорд. В таком случае менее значимые детали помещаются, как бы упаковываются в глубину текста. На резонный вопрос: а нельзя ли всё произведение выполнить с полным эмоциональным и интеллектуальным напряжением? Тогда в качестве схемы можно было бы представить квадрат или прямоугольник.

Рис. 3.

Пожелание благое, но в реальности вряд ли выполнимое. В едином порыве можно написать несколько абзацев, высказать предложение или тезис, выступить с репликой. Работа над более масштабным сочинением предполагает подъёмы и спады: добиться того, чтобы вся статья была сплошной кульминацией невозможно, да и вряд ли нужно читателю: его внимание и чувство сопереживания (или протеста) имеют свои пределы – постоянно держать его на грани душевного взрыва (срыва) психологически неправильно, негуманно и даже вредно. Энергетические перепады в тексте неизбежны и необходимы.

В состав чисто журналистских способов подачи материала входят такие конструктивные элементы, как вёрстка, когда даже место на полосе служит инструментом выразительности, выбор шрифта, линеек и отбивок, использование вреза и лидов (об этом говорилось в разделе 8), подбор иллюстративного материала (фотоснимков, коллажей, рисунков, карикатур) и т. п. Большой по объёму материал (1/2 полосы и более) лучше всего разбить на несколько подглавок и снабдить их яркими названиями: это организует материал с точки зрения архитектоники и содержания, придаёт ему более читабельный вид: наличие «воздуха» в сплошном тексте значительно облегчает чтение. Конечно, в редакционном коллективе всегда найдутся профессионалы в области полиграфического дизайна, но деятельное участие критика в этом, на первый взгляд, техническом и формальном процессе, естественно, не помешает, а скорее всего, пойдёт на пользу.

В историю русской журналистики отчётливо вписаны такие названия газет, как «Ведомости», «День», «Искра», «Литературная газета», «Литературные прибавления к “Русскому инвалиду”», «Молва», «Московские ведомости», «Новое время», «Парус», «Русь», «Санкт-Петербургские ведомости», «Северная пчела» и др. Многие из них в той или иной степени откликались на события литературной жизни – предоставляли свои полосы критикам. Век некоторых изданий был недолог, но свой след в культуре они оставили. Добавим сюда еженедельную газету «Колокол», издаваемую в Англии Герценом и по нелегальным каналам доставлявшуюся российским читателям.

Некоторые редакции отдавали предпочтение материалам своих политических единомышленников (например, марксистские газеты «Искра», «Пролетарий», «Социал-демократ», «Звезда», «Наш путь», «Правда» и т. п.), журналистов одного направления; другие старались максимально расширить диапазон различных точек и углов зрения. Таким изданием, в частности, безоговорочно признавалась руководимая Алексеем Сергеевичем СУВОРИНЫМ (1834–1912) газета «Новое время» (1868–1917), которую нередко неофициально именовали «парламентом мнений». Авторам здесь предоставлялся своего рода карт-бланш, и они с лихвой пользовались свободой и доверием издателя.

В советское время газетное дело было поставлено на службу социалистической идеологии. Но, тем не менее, на их страницах регулярно появлялись глубокие и содержательные выступления критиков. Получая столь представительную трибуну, они имели возможность влиять на умонастроения масс. Огромным влиянием и авторитетом пользовались такие ежедневные издания, как «Правда», «Известия», «Красная звезда», «Труд», «Сельская жизнь», «Социалистическая индустрия», «Советская Россия», «Комсомольская правда», «Московский комсомолец». Нередко одна публикация в них способствовала росту популярности или дискредитации того или иного писателя. Многие из этих газет продолжают функционировать и в постсоветском медийном пространстве, хотя, разумеется, уже не обладают прежними ресурсами и степенью воздействием на умы.

Поскольку задачи, интересы и направленность этих газет касались всех сфер жизни, то литературная критика играла в их деятельности не самую главную роль. В составе редакции, как правило, был отдел культуры, где обязательно работал человек или даже несколько сотрудников, отвечающих за освещение литературного процесса – чаще всего эти обязанности исполняли литературные критики. Они поставляли свои материалы не в каждый номер газеты, но если выходило партийно-правительственное постановление, посвящённое литературе, приближались круглые даты, связанные с именами известных писателей, принимались решительные меры в области культуры и образования, то литературная критика получала на газетных полосах гораздо бóльшие площади.

Параллельно с ежедневниками в нашей стране выходили и продолжают выходить еженедельные издания. Некоторые из них были специально ориентированы на освещение литературной жизни: «Литературная газета», «Литературная Россия», «Книжное обозрение», «НГ-Ex-libris», «День литературы», «Московский литератор», «Литературные вести» и др. Иногда их периодичность была ещё более протяженной. Естественно, что такой, более размеренный темп издательского цикла предоставлял возможность тщательнее и обстоятельнее освещать литературный процесс, хотя газетный взгляд на литературу в большинстве случаев не достигал той глубины, которая присуща журнальной критике. Но это от публикаций в газете и не требуется: главное преимущество этого типа средств массовой информации – быстрота, лаконизм, мобильность, словом, те свойства, которые особенно нужны для тактики ведения литературной политики.