Значение «оттепели» для истории русской литературы

Терминологический минимум:«оттепель», «шестидесятники», поэтические школы, «громкая» лирика, «тихая» лирика,«деревенская» проза, «городская» проза, производственная драма, теория бесконфликтности, индустриальная проза.

План

1. «Оттепель» как особый период русской культуры.

2. Поэзия «шестидесятников» в контексте эволюции личностного начала авторов:

а) условность деления на «громкую» и «тихую» лирику;

б) представители «громкой» лирики;

в) представители «тихой» лирики;

г) две поэтические школы.

3. Основные тенденции развития драматического искусства в 1960-е гг.

4. Проза «оттепели»:

а) от индустриальной прозы к очерковой достоверности (официальная литература);

б) судьба отдельных произведений и их авторов в эпоху оттепели;

в) истоки формирования диссидентской литературы.

Литература

Тексты для изучения

1. Арбузов, А. Иркутская история.

2. Бродский, И. Стихи.

3. Вампилов, А. Старший сын. Прощание в июле. Утиная охота. Прошлым летом в Чулимске.

4. Вознесенский, А. Стихи.

5. Володин, А. Старшая сестра.

6. Дорош, Е. Деревенский дневник.

7. Евтушенко, Е. Братская ГЭС. Стихи.

8. Леонов, Л. Русский лес. Пирамида.

9. Овечкин, В. Районные будни.

10. Пастернак, Б. Доктор Живаго.

11. Померанцев, В. Об искренности в литературе.

12. Радзинский, Э. 104 страницы о любви. Снимается кино.

13. Рождественский, Р. Стихи.

14. Розов, В. Традиционный сбор.

15. Рубцов, Н. Стихи.

16. Сапгир, Г. Стихи.

17. Соколов, Б. Стихи.

18. Твардовский, А. Т. За далью – даль. Теркин на том свете. По праву памяти.

19. Тендряков, В. Ухабы. Поденка – век короткий.

20. Холин, И. Стихи.

21. Шатров, М. Большевики. Шестое июля.

Основная

1. История русской литературы ХХ века : учеб. пособие : в 2-х т. / под ред.
В. В. Агеносова. – М. : Юрайт, 2013.

2. Лейдерман, Н. Л. Русская литература ХХ века (1950–1990-е гг.) : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений : в 2-х т. Т. 1: 1953–1968 / Н. Л. Лейдерман,
М. Н. Липовецкий. – М. : Академия, 2010. – 416 с.

3. Роговер, Е. С. Русская литература ХХ века : учеб. пособие / Е. С. Роговер. – СПб. – М. : Сага-Форум, 2011. – 496 с.

Дополнительная

1. Громова, М. И. Русская современная драматургия / М. И. Громова. – М. : Флинта : Наука, 2002. – 368 с.

2. Канунникова, И. А. Русская драматургия ХХ века / И. А. Канунникова. – М. : Флинта : Наука, 2003. – 207 с.

3. Русская литература ХХ века : учеб. пособие для студ. вузов : в 2-х т. Т. 2: 1940–1990 гг. / под ред. Л. П. Кременцова. – М. : Академия, 2005. – 458 с.

4.Русская проза ХХ века / под ред. Т. М. Колядич. – СПб. : Филологический факультет СПбГУ – М. : Академия, 2005. – 255 с.

1. Литература «оттепели»–условное название периода литературы Советского Союза 1950-х – начала 1960-х гг. Смерть Сталина в 1953 г.,
ХХ (1956) и XXII (1961) съезды КПСС, осудившие «культ личности», смягчение цензурных и идеологических ограничений – эти события определили перемены, отраженные в творчестве писателей и поэтов «оттепели».

«Оттепель» – не термин, а метафора, закрепившаяся в специальной литературе с легкой руки Эренбурга (так назвавшего свою повесть
1954 года, опубликованную в «Знамени») для обозначения определенного периода развития советской истории, а вместе с ней и литературы.

Данный период до настоящего времени не имеет четких границ, существуют разные мнения: начало – 1953 г. (в политической истории – смерть Сталина; в литературном процессе – статья Померанцева «Об искренности в литературе», опубликованная в журнале «Новый мир», которая и символизирует новые веяния). По другим данным начало «оттепели» – 1956 г. (доклад Хрущева на ХХ съезде партии).

Окончание периода тоже имеет разночтения: 1) 1962–1963 гг. – возврат на прежние позиции в отношении к образцам художественной литературы со стороны ряда партийных деятелей констатируют братья Стругацкие в «Комментариях к пройденному», Солженицын в «Бодался теленок с дубом»; 2) 1964–1965 гг. – суды над Бродским и Синявским с Даниэлем); 3) 1968 г. – ввод советских войск в Прагу, ужесточение политики партии относительно инакомыслия, частичное возвращение партийной цензуры. Такие сложности с датировкой связаны с тем, что этот период крайне внутренне противоречивый: существовал журнал «Новый мир», но в противовес поддерживался «Октябрь» во главе с ярым сталинистом Кочетовым. Травили Пастернака за Нобелевскую премию за «Доктора Живаго», но опубликовали «Один день Ивана Денисовича» А. Солженицына и «Теркина на том свете» А. Твардовского и т. д.

Понятие «оттепель» не столько литературное, сколько общественно-политическое. Однако новое значение слова родилось именно в литературе.

В 1948 г. в журнале «Новый мир» было опубликовано стихотворение Н. Заболоцкого «Оттепель», а в 1954 г. из-под пера И. Г. Эренбурга вышла повесть «Оттепель», вызвавшая бурные дискуссии. Написана она была на злобу дня и теперь почти забыта, но название ее отразило суть перемен. Имя автора стало ассоциироваться с антисталинскими настроениями в обществе.

Важнейшими внутриполитическими событиями данного периода были ХХ и ХХII съезды КПСС, давшие новый вектор в развитии как страны в целом, так и в отношении правящей элиты с культурой, литературой.

ХХ съезд КПСС состоялся в феврале 1956 г. Были подведены итоги пятой пятилетки, приняты директивы по шестой пятилетке (1956–1960 гг.), поставлена задача – догнать и перегнать развитые капиталистические страны «в краткие исторические сроки». Планы были сорваны, задача забыта, а съезд вошел в историю советского общества благодаря докладу, сделанному Н. С. Хрущевым на последнем закрытом ночном заседании, которого в повестке дня не было. В докладе были приведены многочисленные факты жестоких расправ над высокопоставленными партийными, государственными и военными деятелями во времена Сталина. Этот доклад был засекречен от народа на 33 года (в СССР он был опубликован лишь в 1989 г.). С него началось постепенное освобождение общества от идеологии и практики государственного террора.

ХХ съезд КПСС положил начало широкому процессу реабилитации репрессированных в 30-е – начале 50-х гг. Весной 1953 г. реабилитация коснулась лишь узкого круга номенклатурной элиты, в 1957 г. была восстановлена национальная государственность в отношении репрессированных в годы войны калмыков и северокавказских народов. Им позволили вернуться на историческое место жительства. В 1964 г. был отменен Указ Президиума ВС СССР от 28 августа 1941 г. в отношении советских немцев, которых обвиняли в пособничестве оккупантам. В 1968 г. подобное обвинение сняли с крымских татар. В конце 60-х годов процесс реабилитации был свернут, тем самым была подведена черта «оттепели» в отношениях между властью и личностью.

Большой резонанс в жизни советского общества получили встречи руководителей партии и государства с деятелями культуры в 1957, 1962, 1963 гг. Они проходили на государственной даче под Москвой, в Доме приемов на Ленинских горах и в Кремле. Встречи носили «отеческий» характер: руководящая элита хвалила, журила, ругала, по их мнению, способных, талантливых, но нерадивых представителей культуры, которые иногда забывают, что живут в социалистическом государстве, где литература и искусство принадлежат народу и должны быть не только понятными ему, но и идеологически выдержанными.

Характер указаний по форме во многом отличался от жесткого идеологического давления на творческую интеллигенцию в сталинский период. По сути же они преследовали ту же цель: полностью подчинить творческую интеллигенцию партийному влиянию.

Резким диссонансом возникшим в период «оттепели» надеждам на изменения прозвучало в мае 1956 г. самоубийство писателя А. А. Фадеева. В предсмертном письме в ЦК КПСС было сказано: «Не вижу возможности дальше жить, так как искусство, которому я отдал жизнь свою, загублено самоуверенно-невежественными руководителями партии и теперь уже не может быть подправлено. Лучшие кадры литературы – в числе, которое даже не снилось царским сатрапам, физически истреблены или погибли благодаря преступному попустительству власть имущих; лучшие люди литературы умерли в преждевременном возрасте; все остальное, мало-мальски способное создавать истинные ценности, умерло, не достигнув 40–50 лет»^[12]. Предсмертное письмо не было опубликовано в те годы, но поступок Фадеева стал трагическим актом неповиновения власти.

Примером запугивания представителей культуры стала кампания против поэта Б. Л. Пастернака, которому в октябре 1958 г. была присуждена Нобелевская премия по литературе за опубликованный в Италии роман «Доктор Живаго». Роман был назван «политическим пасквилем», а его автор – «внутренним эмигрантом» и «предателем». Инициированное партийным руководством обсуждение поступка Пастернака вылилось в мощную осудительную кампанию. Именно в это время родилась одна из формул советского литературного быта: «Роман я не читал, но считаю…». На заводах и в колхозах, в вузах и писательских организациях люди, не читавшие роман, поддерживали методы травли, которые в итоге привели к тяжелой болезни и смерти Пастернака в 1960 г. В 1959 г. на III съезде писателей СССР Хрущев также осудил «очернителей» советской действительности, а заодно и «лакировщиков». Тем не менее через несколько лет, в 1962 г. по настоянию Н. С. Хрущева Президиум ЦК КПСС разрешил опубликовать повесть А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича», в которой содержались сведения о режиме и порядках в советских концлагерях, считавшиеся тогда секретными.

Главными качествами литературной политики становились непоследовательность, непредсказуемость. Это во многом было обусловлено противоречивой фигурой Н. С. Хрущева. Он то помогал писателям ощутить воздух свободы, то сурово одергивал. Хрущев был убежден, что партия и государство имеют право вмешиваться в вопросы культуры и потому очень часто и подолгу выступал перед творческой интеллигенцией, перед писателями. По его инициативе прошла череда читательских обсуждений романа В. Дудинцева «Не хлебом единым». Союз писателей сурово осудил роман. Однако на волне «оттепели» многие читатели безнаказанно позволяли себе откровенно высказываться о нем, находя в нем черты новаторства и художественной смелости.

С именем Хрущева связаны «арест» в феврале 1961 г. рукописи романа В. Гроссмана «Жизнь и судьба», заявление «в искусстве я сталинист», разгром художников-абстракционистов на выставке в Манеже. Сотканным из противоречий оказался весь период литературной жизни, связанный с именем Хрущева. С 1964 г., когда генеральным секретарем ЦК стал Л. И. Брежнев, литературная ситуация оказалась более прогнозируемой. На всех партийных съездах, начиная с двадцатого, в отчетных докладах непременно появлялись специальные абзацы, посвященные литературе. В шестой статье Советской Конституции (отмененной лишь в 1990 г.) было сказано о руководящей роли Коммунистической партии Советского Союза во всех сферах общественно-политической жизни. Фактически партийное руководство литературой было закреплено конституционно.

Таким образом, литературный процесс оттепели можно разделить на три взаимосвязанных и взаимообусловленных периода.

Первый отрезок «оттепели» (1953–1954 гг.) связан с освобождением от предписаний нормативной (канонической) эстетики, правил подхода к действительности, отбора «правды» и «неправды», возникших в предвоенные и послевоенные годы и отражавших их суровый характер, несвободу. В 1953 г. в № 12 журнала «Новый мир» появилась статья В. Померанцева «Об искренности в литературе», в которой автор указывал на весьма частое расхождение между лично увиденным и познанным писателем и тем, что ему же предписывалось изображать, что официально считалось правдой. Так, правдой в войне считалось не отступление, не катастрофа 1941 г., а только пресловутые победные удары. И даже писатели, знавшие о подвиге и трагедии защитников Брестской крепости в 1941 г. (например, К. М. Симонов), до 1956 г. не писали о ней, вычеркивали ее из своей памяти и биографии.

Второй этап «оттепели» (1955–1960 гг.) – это уже не сфера теории, а серия художественных произведений, утверждавших новый тип взаимосвязей писателя и общества, право писателя видеть мир, каков он есть. Это и роман В. Дудинцева «He хлебом единым» (1956), и крестьянский рассказ «Рычаги» вологодского поэта А. Яшина, и его же стихи из сборника с характерным названием «Босиком по земле» (1965), очерки и повести В. Ф. Тендрякова «Падение Ивана Чупрова» (1954), «Ненастье» (1954), «Тугой узел» (1956). Они и стали, наряду с ранее появившимися очерками «Районные будни» и «Трудная весна» (1956) В. В. Овечкина, истоками публицистической ветви «деревенской» прозы.

Третий отрезок «оттепели» (1961–1963 гг.) правомерно связан с романом писателя-фронтовика Ю. В. Бондарева (родился в 1924 г.) «Тишина» (1961), пьесами В. С. Розова (родился в 1913 г.) – в особенности с пьесой «Вечно живые» (1956) («Летят журавли» – название ее киноварианта), романом в защиту пленных советских солдат «Пропавшие без вести» (1962) С. П. Злобина (1903–1965), ранними повестями и романами
В. Аксенова, поэзией Е. Евтушенко и др. в журнале «Юность» и, безусловно, с первым достоверным описанием лагеря – повестью «Один день Ивана Денисовича» (1962) А. И. Солженицына.

В историю русской литературы период «оттепели» вошел как особый этап развития благодаря целому ряду и других достижений:

1) родились новые литературные направления в литературном процессе, целые течения «деревенской» прозы, «военной» прозы, прозы, условно говоря, «городской», или «интеллектуальной», расцвели авторская песня (В. Высоцкий, А. Галич и др.) и студийный театр;

2) эти течения оказались едиными не только тематически, проблемно, но и в совершенно ином качественном плане;

3) была создана историческая романистика В. С. Пикуля (1928–1989), в частности, его роман о Г. Распутине «У последней черты» (1979), роман-эссе В. Чивилихина «Память» (1982) о поисках «гения без имени», доселе безвестного создателя «Слова о полку Игореве», наконец, романы Д. Балашова о вольном Новгороде, о «младших государях» русских;

4) появились специфические работы о русской религиозно-нравственной идее в искусстве – «Письма из Русского музея» (1966), «Черные доски» (1969) Вл. Солоухина;

5) возникла историко-революционная романистика А. И. Солженицына («Красное колесо»);

6) произошел взлет научной фантастики, расцвет социальной антиутопии И. А. Ефремова: «Туманность Андромеды» (1958), «Лезвие бритвы» (1963), «Час быка» (1970) и братьев Стругацких: «Улитка на склоне» (1966), «Гадкие лебеди» (1972), «Пикник на обочине» (1972), «Жук в муравейнике» (1979).

Крупнейшим и неожиданным явлением литературы 60-х годов стало ее разделение на «городскую» и «деревенскую» вопреки всем традициям русской литературы. Хотя эта терминология вызывала осуждение у писателей и критиков, она осталась, выражая суть литературных процессов. «Городская» проза, начинавшая как молодая и исповедальная, осваивала пласты городской жизни с ее конфликтами и бытом, поисками места в жизни и самоопределением героев (А. Гладилин, А. Кузнецов, В. Аксенов, В. Максимов, Г. Владимов). «Деревенская» проза исследовала национальные начала народной жизни, в первую очередь крестьянства, его устои и нравственные ценности. Она опиралась на русскую классическую литературу. Проблема традиций, истории народной жизни была характерна для того времени. В 1952–1954 гг. в «Новом мире» были опубликованы очерки В. Овечкина «Районные будни», статья В. Померанцева «Об искренности в литературе», что способствовало разворачиванию широкой дискуссии.

В фокусе «городской прозы» сходятся многие острые социальные и психологические коллизии времени. Причем, если о «деревенской прозе» можно говорить как о явлении завершенном, то «городской прозе» в условиях нашей стремительной «урбанизации» и вызванных ею драмах и проблемах еще далеко до ухода со сцены. Здесь можно назвать книги В. Тендрякова, Ю. Трифонова, А. Битова, В. Дудинцева, Д. Гранина, С. Каледина, А. Кима, В. Маканина, Л. Петрушевской, Г. Семенова и др.

Наиболее яркий представитель так называемой «городской прозы» (этот термин еще более условен, чем термин «деревенская проза») –
Ю. В. Трифонов, хотя в творчестве этого писателя значительное место занимают исторические романы. Он развивает в прозе традиции психологического реализма, особенно близок к А. П. Чехову. Одна из сквозных тем «городских повестей» писателя – тема «великих пустяков в жизни», тема «мелочей», которые засасывают человека и ведут к саморазрушению личности (повести «Обмен», «Другая жизнь», «Дом на набережной», «Предварительные итоги», «Позднее прощание»).

2. а)Понятие «шестидесятники» в истории литературы восходит к движению народников, известных в ХIХ в. как поборники объединения интеллигенции с народной мудростью, идеями, устремлениями. Применительно к ХХ в. термин первоначально стал использоваться относительно поэтического сообщества, чьи члены выросли из реалий войны и сталинской политики. Большинство из них так или иначе пострадало от сталинского режима. Родители многие будущих представителей поэтической интеллигенции были «врагами народа». Таким образом, взращенные в условиях жесткого контроля и цензуры «шестидесятники» стал первыми на пути к демократическим проявлениям литературы советского периода. На их поэтические взгляды серьезно повлияла Великая Отечественная война. «Хрущевская оттепель» дала возможность поэтам более свободно выражать свои чувства и настроения. Знаковые имена того времени: А. Вознесенский, Б. Ахмадуллина, Р. Рождественский, Е. Евтушенко, Ю. Мориц
и др.

Последовавшая за ХХ съездом либерализация общественной жизни, известная как эпоха «оттепели», стала контекстом активной деятельности. В этот период в искусстве поддерживалось «возвращение к ленинским нормам», отсюда – взлет апологетики В. Ленина (стихи А. Вознесенского,
Е. Евтушенко, пьесы М. Шатрова, проза Е. Яковлева), другая сторона вопроса – романтизация Гражданской войны и оппозиционный настрой относительно деятельности В. Сталина (Б. Окуджава, Ю. Трифанов и др.).

«Шестидесятники» – убежденные интернационалисты и сторонники мира без границ. Не случайно культовыми фигурами для них стали революционеры в политике и искусстве – В. Маяковский, Вс. Мейерхольд,
Б. Брехт, Э. Че Гевара, Ф. Кастро, Э. Хемингуэй, Э. М. Ремарк. Сам термин «шестидесятники» прижился в литературе после публикации в 1960 г. одноименной статьи С. Рассадина в журнале «Юность».

Символом связи литературы с жизнью стали выступления молодых поэтов: Б. Ахмадулиной, А. Вознесенского, Е. Евтушенко, Р. Рождественского. Именно с этими именами связано понимание «громкой» лирики. Большое воспитательное значение для молодых поэтов имели ставшие традиционными их стихийные выступления перед массовой аудиторией (по преимуществу молодежной) у памятника Маяковскому в Москве. Популярны были и организуемые общественностью творческие встречи: в Политехническом музее в Москве, в парках и дворцах культуры, поездки поэтов с чтением стихов по всей стране.

Поэтами в эти годы был опубликован ряд авторских сборников стихов: Б. Ахмадулина выпустила сборник «Струна» (1962), А. Вознесенский – сборник «Антимиры» (1964), Р. Рождественский – сборник «Ровеснику» (1962). А. Твардовский в 1953–1960 гг. создал поэму «За далью – даль» с острой антисталинской направленностью; Е. Евтушенко выступил с поэмой «Братская ГЭС» (1965); Твардовский в поэме «Теркин на том свете» (1963) дал сатирический образ бюрократического омертвления бытия.

Поэтическое слово зазвучало на многолюдных вечерах. Стали традицией Дни поэзии, собиравшие многотысячные аудитории в концертных залах, дворцах спорта, на стадионах. Произошел своеобразный эстрадный поэтический бум, в котором, несомненно, был и налет сенсационности, однако главное в этой тяге к стихам определялось способностью поэтов ответить на важнейшие духовные запросы людей, переживающих время обновления, освобождения от страха, раскрепощения, преодоления догматизма и бесконечных «табу».

Однако публичные выступления, пафос звучащего стиха, яркая гражданская позиция, свойственная представителям «громкой» лирики, не исключали наличия в поэзии того времени интимно-исповедальных образцов. Такое противопоставление особенно проявилось в 1960-е гг. Появился термин «тихая поэзия». Он родился в противовес громкой, эстрадной поэзии и связанному с ней поэтическому буму, а одновременно и в противовес книжности.

Уже тогда этот термин воспринимался как критическая натяжка, так как никакой реальной группы поэтов, готовых его принять в качестве программного лозунга, не существовало. Но критики в своих статьях такую группу упорно пытались создавать. На роль ее лидеров предлагались различные имена: пожалуй, чаще других В. Соколов – поэт принципиально негрупповой, всегда особняком державшийся в поэзии. «Тихая поэзия» также связывалась с именами трагически ушедших из жизни в самом начале 1970-х гг. поэтов: Н. Рубцова (1936–1971) и А. Прасолова (1930–1972). Это достаточно узкое, на наш взгляд, понимание одного из основополагающих направлений в русской поэзии второй половины XX в.

Втворчестве представителей тихой лирики (А. Передреева, А. Прасолова, Н. Рубцова, Ст. Куняева и др.) находят свое выражение мотивы, предуга­данные, разработанные «громкими» – мотивы гражданственности и нравственного возвышения личности, Памяти и Судьбы и т. д. Но воплощены они были с большой долей углубленного, сосредоточенного лиризма, характерного только для этой «волны». В их творчестве сказался знак времени – зрелость, стабильность, потребовавшая укоренить поиск в толще традиции, обеспечить активность и инициативу «золотым запасом духовности».

«Тихие» поэты, или «почвенники», в предельно обобщенной форме также отразили насущные проблемы своего времени. Обратившись к индивидуальности, конкретной личности, они в своем отдельном опыте пытались найти универсальную связь с окружающим, выйти к всеобщим основам природы, родины, семьи.

Наличие двух направлений в русской лирике 1960-х гг. не исключает существования и другой поэзии. И действительно, в это время обретают второе дыхание «старые» поэты (Б. Пастернак, Н. Заболоцкий, А. Яшин, Я. Смеляков), появляются новые молодые таланты (А. Вознесенский,
А. Никульков, Е. Евтушенко), возникает авторская песня (творчество
Ю. Визбора, А. Галича, А. Городницкого, Б. Окуджавы, В. Высоцкого), происходит посмертная реабилитация А. Блока, С. Есенина. На страницах газет и журналов разворачивается дискуссия о соотноше­нии науки и искусства, идет полемика, связанная с образом лирического ге­роя в поэзии.

Можно привести и другую классификацию поэзии 1960-х гг.:

1. Гражданская (лирико-публицистическая) поэзия – обращена к актуальным событиям своего времени, трактовка которых дается через личностное восприятие поэта. Публицистичность, открытая апелляция к читателю – одни из самых ярких ее черт. Представители: А. Т. Твардовский, Я. В. Смеляков, Е. А. Евтушенко и др.

2. Романтическая поэзия. Она отнюдь не прославляет идеалы революции, героику труда. В период «оттепели» романтическая поэзия поэтизирует прекрасное в самой жизни и человеке. Ее характерные фигуры –
Б. Ш. Окуджава, Ю. П. Мориц, Н. Н. Матвеева.

3. Философская лирика, которая обращена к так называемым вечным проблемам бытия: что есть мир, жизнь, смерть, в чем проблема смысла жизни, как соотносятся смерть и бессмертие. Таковы поздние тексты Б. Л. Пастернака, А. А. Тарковского, Н. А. Заболоцкого.

Все это в целом так и остается в отечественном литературоведении еще до конца не изученным.

б)Е. Евтушенко воспринимался как подлинный лидер всего шестидесятничества. Он возрождал в своем творчестве традицию позднего
В. Маяковского, которую скрещивал с традицией позднего С. Есенина (предельная искренность и распахнутость лирического чувства, чем пронизаны политические произведения поэта). Он ставит задачу – возродить истинную гражданственность, причем противопоставляет ей гражданственность казенную. По его словам, гражданственность – это нравственность в действии. Недаром у Евтушенко есть несколько стихотворений под названием «Гражданственность». Поэзия Евтушенко обращена к актуальным общественно-политическим проблемам эпохи. Современность – нерв его творчества. Только успевало событие совершиться, как Евтушенко уже реагировал на него.

Первоначальную известность молодому поэту приносит стихотворение «Наследники Сталина» (опубликовано в «Правде» в 1956 г.), напечатанное во время XX съезда КПСС, когда впервые прозвучал доклад о культе личности. Стихотворение как бы звучало в унисон с теми событиями, которые последовали в обществе. До этого Сталин находился в Мавзолее вместе с Лениным, а после XX съезда было принято решение о выносе тела из Мавзолея. Евтушенко описывает этот конкретный факт, а потом переводит все в метафорический план. Тело Сталина из Мавзолея вынесли, а теперь надо, чтобы Сталина вынесли из наших душ.

Крупнейшим по объему произведением Евтушенко, над которым он работал все годы «оттепели», стала поэма «Братская ГЭС». Здесь скрестились идеи и мотивы, разбросанные по большому числу его стихотворений и поэм. История России раскрыта в этой поэме как история борьбы народа и его лучших представителей за свободу и лучшее будущее страны. Запечатлены основные этапы революционного движения в России, начиная со Степана Разина. Повествование доведено до современности. Во «Введении» поэт противопоставляет точки зрения исторического пессимизма и оптимизма. Символом первого взгляда становится египетская пирамида – символ рабства и подавления, неверия в возможность изменить мир. Она считает угнетение человека нормой, существовавшей во всех странах во все века, и полагает, что и сегодняшняя цивилизация – тот же древний Египет, только в новой упаковке. «Песня надсмотрщиков»: цивилизацию делает Древним Египтом подавление личности. Ритм носит отчетливо милитаризованный характер. В спор с египетской пирамидой вступает новопостроенная Братская ГЭС. Не отрицая того, что в современном мире еще немало от древнего Египта, Братская ГЭС в то же время утверждает, что в человечестве есть силы, которые дадут возможность перестроить мир на основе гуманизма. История России (основной текст поэмы) дана в лицах: Разин, Пушкин (декабристы), Чернышевский (революционные демократы и народники). Что характерно, каждое лицо поэмы показано в особенно тяжелый и печальный для него момент. Основная концепция: искра свободы переходит из поколения в поколение. В главе «Ярмарка в Симбирске» появляется образ юного Ленина, что не случайно, так как у шестидесятников, осуждавших Сталина, идеалом был Ленин. Это еще гимназист, мальчик, который во время праздника в Симбирске видит упавшую в грязь пьяную женщину, помогает ей подняться и доводит до дома. Этот эпизод тоже переведен в метафорический план: большевики хотели привести к нормальной жизни нищую и несчастную, валяющуюся в грязи Россию. Звучит мотив веры в лучшее будущее России. Далее следуют главы об эпохе революции и основных этапах советского времени. В главе «Идут ходоки к Ленину» показан вождь в его зрелом возрасте. «Шестидесятники» всегда подчеркивали демократизм и гуманизм Ленина в противовес деспотизму и антигуманизму Сталина. Ходоки идут к Ленину за правдой, и он внимательно прислушивается к каждому народному голосу, чтобы осуществить на практике то, чего требуют люди.

Евтушенко оказался первым в советской литературе выразителем тех негативных изменений, которые принес с собой культ личности. В поэме говорится о том, что во времена Сталина было как бы две жизни СССР. В главе «Большевик» слово предоставляется большевику Карцеву. Рассказывается и о начале больших перемен, происходящих в советском обществе. Глава «Эшелон» повествует о том, как эшелоны бывших заключенных возвращаются обратно в европейскую Россию, а в противоположном направлении на строительство ГЭС направляются добровольцы. Из-за того, что негде спать, в качестве убежищ используются бывшие лагеря, где снята колючая проволока, на столах стоят букетики цветов, слышатся смех и песни.

Наибольшую известность из числа историй о строителях Братской ГЭС получила глава «Нюшка» – исповедь девушки, которая по комсомольской путевке приехала трудиться на стройку, но жизнь у нее сложилась не лучшим образом: ее обманули, ребенок родился без отца. Из роддома ее с ребенком встречает целая комсомольская бригада. Героиня больше всего хочет чистоты в человеческих отношениях, а также «чтоб у нас коммунизм получился». Автор выражает надежду, что все страшное позади, а впереди советского человека ждет прекрасная и светлая жизнь. Главная проблема поэмы – свобода, политическая и душевная, освобождение от тоталитарных стереотипов.

Как страстный защитник коммунистических идеалов, освобожденных от напластований сталинизма, выступаетР. Рождественский – прямой продолжатель агитпоэзии В. Маяковского. Характерные черты его творчества – открытая публицистичность, плакатность, ораторский стиль. В поэме «Письмо в тридцатый век», обращаясь к потомкам, Рождественский повествует о том, как мешали движению вперед негативные явления сталинской эпохи. Поэт не сомневается в том, что поставленная цель будет достигнута, если советские люди пойдут по пути не Сталина, а Ленина. Все перекосы не отменяют, по Рождественскому, героического пути советского народа в будущее. В его поэмах и стихотворениях очень сильны мотивы советского патриотизма. В поэме «Реквием» прославляется подвиг тех, кто защитил Родину от фашизма. Поэт призывает к тому, чтобы трудовые подвиги советского человека осуществлялись на такой же высоте. В то же время Рождественский выступает против обезличивания («Винтики»: перестать относиться к человеку, как к винтику).

Время опровергло многие прогнозы Евтушенко и Рождественского, особенно касающиеся политических и исторических перспектив. Но и сегодня сохраняет свое значение «Поэма о различных точках зрения» Рождественского. Поэтически осваивая мир, поэт стремится понять, в чем же смысл жизни. Автор сталкивает различные взгляды на данный вопрос и при этом гневно обрушивается на современное мещанство, обывателей, для которых не существует общечеловеческих идеалов и нормой является растительное существование. То, что у Евтушенко дано метафорически, символически, у Рождественского преподносится обыкновенно агитационно, плакатно, что и вынуждает квалифицировать его творчество как разновидность агитмассовой поэзии 1960-х гг.

Далеко не так однозначен А. Вознесенский, возрождающий традицию раннего Маяковского и выступающий как представитель социалистического авангардизма. Он впитал в себя бунтарский дух своего предшественника. Нормой существования Вознесенский считает жизнь на пределе ее возможностей, выступает как нравственный максималист, отстаивает приоритет духовного начала. Его стиль критика определяет как экспрессивно-метафорический. Поэт активно идет по пути обновления: использует нетрадиционные стихотворные размеры, вводит новую лексику, в том числе научно-техническую, политическую, опирается на живой разговорный язык.

Творчество Вознесенского неоднозначно, потому что у него есть второстепенная политическая линия – эти произведения к сегодняшнему дню устарели, утратили живое значение, осталось только историко-литературное. Но в то же время Вознесенский создал значительный пласт произведений общечеловеческого характера, в которых на первое место выходит тема гуманизма. Лучшая реализация темы любви и преданности у Вознесенского – «Юнона и Авось», мюзикл, выполненный совместно с А. Рыбниковым.

в)Высокие ноты гражданского, общественного звучания характерны для творчества всех «тихих» поэтов. Их внимание к миру природы не замыкалось в рамках поэтического живописания, а было прониза­но интенсивным духовным и философским началом.

Однажды А. Прасолов заметил, что ни у кого из других поэтов Земли нет такой близости к самому глубинному в человеке, как у русских. Все моменты сближения с природой поэт дает в динамике – «живой» поток жизни с одной стороны и «напряженный стебель» – с другой. Но сам контакт с миром для него не зафиксирован рамками конца и начала, он существовал задолго до его описания поэтом. А. Прасолов создает, таким образом, картину единства мира и героя, которая подтверждает его представления о вневременности существования единства человека и природы. Как правило, это происходит во время зенита, когда «заждавшаяся душа» легко и радостно «зачует» «огром­ное», «родимое». Нетрудно заметить, что растворенность личности в мире у «тихих» создает свой нравственно-философский эквивалент – душу.

О приверженности классической традиции заявили в своих стихах
А. Жигулин и В. Казанцев. Их поэзия полна социально-исторического и гражданско-публицистического пафоса. Познание мира происходит у них на основе подробнейшего изучения окружающего. А. Жигулин трудно постигал перемены в себе и окружающем мире, и лишь любовь к родине помогла ему найти свое творческое «Я», исцелить израненную душу. В. Казанцев начинает с неведомого ему, со стремления «жить тревогой», «жить глубиной».

Поэзия В. Соколова в то время казалась несовременной. Но он не оставил избранный путь, не отступил от своих принципов творчества, наоборот, всегда стре­мился к строгой классической форме стиха, ясности высказывания. В. Соколов умеет создать в стихе атмосферу непрерывного действия, движения мысли, что указывает на его творческое освоение и раз­витие одной из главных тем русской классической поэзии – темы пути, дороги. Его лирический герой ощущает постоянную тревогу и озабоченность будущим. Эта тревога ведет его к «верному слову», к тому, что в «душе хранится». Мотив души в его лирике намечен лишь пунктирно, а полное свое раскрытие он найдет в творчестве более молодых поэтов, представителей «новой волны» так называе­мой «тихой лирики». Стремление художника к разработке различных тем современности и истории, обращение к традициям русского клас­сического стиха привело поэта к синтезу биографического, природного и социально-исторического.

Особую нишу в «тихой» лирике занимает творчества Н. Рубцова. Все многочисленные исследователи его поэзии приходят к одним выводам. Для творчества данного поэта характерны:

– мысль о зависимости духовного мира человека от земли, природы и традиций крестьянской жизни и в связи с этим обращение к исторической памяти;

– память о войне;

– поэтизация малой родины;

– контекстуально выраженный социальный протест;

– крестьянское по духу понимание труда и природы как духовной доминанты;

– стремление к бескомпромиссной правде.

В такие философско-исторические моменты становится возможным появление значительных произведений, вырастающих до смысловой картины того существенного, что может быть высказано. Одно из них – настроение Н. Рубцова. Трудно найти другого такого поэта, который с такой же силой и яркостью показал бы нам в своем творчестве свой внешний и внутренний облик. Кажется, что вся его поэзия – долгий разговор о своей жизни: о мечтах и любви, дружбе и одиночестве, близких людях и потерях, т. е. лирический автобиографический роман в стихах.

г)К середине этого бурного десятилетия стала возрастать общая тенденция к усилению философско-аналитического начала в произведениях Я. Смелякова, В. Федорова, Л. Мартынова, Е. Винокурова, А. Межирова и др. поэтов. Совершенно очевидно их стремление зафиксировать новую ступень обобщенности мысли.

Углубление историзма в поэзии ощущалось повсеместно. В этом убеждает как опыт поэтов «военного» поколения, так и творчество поэтов молодых, поэтов «послевоенных призывов». Жизнь своих современников художники проверяли опытом истории – одним из наиболее верных и убедительных принципов воссоздания правды жизни. Это обстоятельство оказало свое влияние и на стиль поэзии второй половины 60-х годов. Закономерным кажется и то, что утверждение философской аналитики повлекло за собой углубление реалистических тенденций в художественных системах поэтов.

Стремление к философскому обобщению как проявление общей тенденции второй половины 1960-х гг. прослежено в творчестве поэтов разных поколений и направлений: В. Луговского, А. Твардовского, М. Луконина, В. Бокова, Н. Рубцова, А. Жигулина и др.

Художественное обобщение, к которому повсеместно обращались поэты, самым определенным образом высвечивало утверждение историко-аналитической тенденции в мировоззрении и поэзии того периода.

Вместе с тем именно в этот период зафиксировано развитие двух поэтических школ, отголоски которых ощутимы в отечественной лирике и на рубеже ХХI века.

Петербургская поэтическая школа сформировалась под акмеистским крылом А. Ахматовой. Группе молодых поэтов выпал счастливый жребий знакомства с ней. Общение с Ахматовой устанавливало живую связь между русской культурой Серебряного века и отечественной литературой 1960-х гг. Отдельные аспекты эстетики акмеизма получили развитие в творчестве поэтов Петербургской школы. Таким «единым стержнем смысла», одновременно соотнесенным с историей и личной судьбой, становится художественный образ культуры. Именно он становится средоточием мифологической модели мира, в которой, как в поэзии Мандельштама и Ахматовой, «разыгрывается драма» времени и пространства, природы и культуры, бытия и истории. Однако неоакмеизм в постмодернистской ситуации приобретает новые черты. Частное, внутреннее, субъективное уже не воспринимается как художественный абсолют. От лирической свободы эмоционально-суггестивного стиха (от слова «суггестия» – внушение) начинается движение в противоположном направлении, в поисках каких-то внеличностных художественных аргументов.

Изменился статус поэтического слова. В нем уже нет того сакрального звучания, уникальности, как в модернистском стихе, потому что нет самого пафоса неповторимости. Похожесть на всех становится новым пафосом. Поэтому появляется ирония, склонность к каламбуру, игре.

В Петербургскую школу вошли поэты старшего поколения, так называемые «шестидесятники» (Е. Рейн, А. Найман, А. Кушнер) и поэты младшего поколения – «семидесятники» (В. Кривулин, Е. Шварц), в целом продолжившие традиции своих предшественников. Петербургская школа не отличается единством направления. Она включает в себя, помимо неоакмеизма, традиции необарокко, ярко выраженные, например, в поэзии
Е. Шварц. В. Кривулин в разговоре, приведенном В. Кулаковым, говоря о Петербургской школе, назвал одну из ее отличительных особенностей – спиритуальность, пояснив, что «особая спиритуальная настороженность» присутствует именно в отношении к слову.

Спиритуализм – это философско-мистическое учение, признающее сущностью мира духовное первоначало и рассматривающее материальное как творение духа. Постоянная настороженность к слову проявляется прежде всего через настороженное вслушивание поэта в самого себя. Таким образом, поэт выступает в роли медиатора между первоосновой, Богом и миром Природы. Отсюда, безусловно, возникает принцип диалогичности между различными языковыми культурами.

Наиболее известным представителем школы, объединенной темой Петербурга, стал Иосиф Бродский. Он привлек к себе внимание отсутствием конформизма, нежеланием играть по принятым правилам, за что в 1964 г. был привлечен к суду за «тунеядство». Это послужило причиной выезда писателя из Советского Союза. Обладатель Нобелевской премии в области литературы за умение и желание экспериментировать в лирическом искусстве поэт впоследствии тему России считал для себя нежелательной.

Для героев Достоевского понятия «уехать» (в Америку) и «погибнуть» были синонимами. И. Бродский, покинув Россию, порвал не только с национальной традицией. Разрыв с Родиной был более существенным, дальнейшее его отношение к ней (демонстративный отказ от встречи с русскими писателями-демократами, сознательное игнорирование всех приглашений посетить Петербург) приобрело болезненный характер. Может быть, за этой «ненавистью» скрывались непреодоленная любовь и страх признаться себе в этом? Тем более, что за границей И. Бродский постоянно обращался к произведениям, написанным в России, как к источникам нового содержания. И даже несмотря на частичный переход на англоязычие в своем творчестве, поэт не оставлял тему Петербурга до конца своей жизни.

Другим заметным поэтическим «приобретением» 1960-х гг. стала «лианозовская школа». Свое название этот дружеский кружок поэтов и художников получил по названию поселка в Московской области, позже поглощенного Москвой и ставшего одним из ее районов. Кружок сформировался спонтанно вокруг Е. Кропавницкого, который родился на исходе ХIХ в. и был старше всех. Членами кружка стали поэты Г. Сапгир, И. Холин, В. Некрасов, Я. Сатуновский, художники О. Рабин, Н. Вечтомов,
Л. Мастеркова, В. Немухин. И хотя все члены «лианозовской школы» чувствовали некую общность творческих устремлений, объединяющее желание выразить себя свободно и полно, для них гораздо важнее было чисто человеческие отношения, внимание к творческим поискам всех членов кружка и поддержка друг друга. Характерно, что, сыграв решающую роль в формировании школы, Е. Л. Кропивницкий не дал ей свое имя и она сохранилась в истории русской культуры с «географическим» названием.

Решающую роль в становлении школы, по крайней мере на начальном этапе, сыграл Е. Л. Кропивницкий. Он стал духовным учителем для И. Холина и Г. Сапгира. Человек, щедро одаренный от природы, художник (в 1911 г. закончил Строгановское училище), музыкант (его опера «Кирибеевич» была высоко оценена композитором А. К. Глазуновым), поэт (до революции печатался в периодике), он был и крупной, своеобразной личностью, натурой, ограниченно соединявшей лиризм и скепсис, прирожденным наставником, не учившим чему-либо, а исподволь, в беседе, или посредством данной мимоходом оценки, делившийся знаниями с учеником, пробуждавший дремлющий талант, помогающий ему понять собственную натуру. В конечном счете влияние оказывала и сама жизнь учителя, который, по выражению Г. Сапгира, существовал наподобие античного или древнекитайского философа, предельно скромно, даже аскетично, но при этом жил интенсивной духовной жизнью. Е. Л. Кропивницкий был напрямую связан с культурой Серебряного века. Среди его друзей и близких знакомых – поэт и переводчик А. Альвинг (1885–1942), активно пропагандировавший поэзию И. Ф. Анненского и разбиравший его архив после смерти мастера; поэт и переводчик Ю. Верховский (1885–1956), занимавшийся, кроме того, как источником литературы, XIX веком; поэт
Ф. Чернов (1877–1940). Близкими товарищами либо соратниками по живописи были художники П. Кузнецов (1878–1968), Р. Фальк (1886–1958), А. Тышлер (1898–1980).

Все это, несомненно, отразилось и на живописной эстетике
Е. Л. Кропивницкого, и на его поэтике. Отказавшись в 1930-е гг. от своей прежней литературной манеры, он уничтожил большинство написанных до того момента стихов (в составленный им сборник, который вышел в 1977 г. за границей, Е. Л. Кропивнецкий включил только стихотворения, написанные после 1937 г.).

Он подчеркнуто называл себя «поэтом окраины и мещанских домиков». Стихи его, предельно конкретизированные, насыщенные точными, как будто избыточными деталями, запечатлели жизнь этой самой окраины, где ничего не укроется от соседских глаз, да никто ничего и не скрывает, где все и всё друг про друга знают, достаточно заглянуть за ограду или в любое из окошек.

Следует подчеркнуть, что «лианозовцы» (кроме Я. Солновского) никогда не интересовались социальными проблемами. Неверно было бы соотносить поиски художников-«лианозовцев» с «суровым реализмом» советских художников 1960-х гг., а поиски поэтов – с обновленным послевоенным реализмом в литературе. Пребывавшие в едином пространстве и времени, они, хотя и не бежали от современности, не испытывали к ней интересов. Начиная с первой публикации в самиздатском журнале
А. Гинсбурга «Синтаксис», где увидели свет стихотворения Г. Сапгира,
И. Холина и не относившегося еще к «лианозовскому» кругу Вс. Некрасова, их интересовали исключительно вопросы поэтики. Иное дело, как воспринимали их произведения другие. Уже само появление в 1959 г. независимого журнала, каким является «Синтаксис», автор и редактор которого договорились не касаться политики, было возведено в ранг политической акции, ибо действия их были истолкованы как желание уйти из-под надзора государства.

Тем не менее, социальный критицизм вообще не свойственен «лианозовцам». Главное и единственное, что составляло для них интерес, – это эстетика, на начальном этапе, возможно, «антиэстетика». Но выбранные ими объекты находились за пределами официальной культуры.

Для поэтов и художников-«лианозовцев» характерны повышенный интерес к исканиям товарищей и взаимная поддержка.

3.Общий подъем театрального искусства в конце 1950-х гг. повлек за собой и подъем драматургии. Появились произведения новых талантливых авторов, многие из которых определили основные пути развития драматургии ближайших десятилетий. Примерно в этот период сформировались индивидуальности трех драматургов, чьи пьесы часто ставились на протяжении всего советского периода, – В. Розова, А. Володина,
А. Арбузова. Арбузов дебютировал еще в 1939 г. с пьесой «Таня» и оставался созвучным своему зрителю и читателю в течение многих десятилетий. Конечно, репертуар 1950–1960-х гг. не исчерпывался этими именами, в драматургии активно работали А. Салынский, Л. Зорин, С. Алешин,
И. Шток, А. Штейн, К. Финн, С. Михалков, Ю. Мирошниченко, А. Софронов и др. Наибольшее количество постановок в театрах страны в течение двух-трех десятилетий приходилось на непритязательные комедии
В. Константинова и Б. Рацера, работавших в соавторстве. Однако подавляющее большинство пьес всех этих авторов сегодня известно лишь историкам театра. Произведения же Розова, Арбузова и Володина вошли в золотой фонд российской и советской классики.

В период «оттепели» бурно развивалось театральное искусство, что обусловило расширение и обновление репертуара театров, появление многих ярких драматических произведений талантливых авторов. На смену бесконфликтным пьесам, в которых действовал классово-идеологический принцип оценки персонажа, пришли серьезные драмы, посвященные нравственной проблематике. В зависимости от ведущего принципа создания образов «оттепельные» и «послеоттепельные» пьесы можно разделить на три типа:

· художественно-публицистическая драма;

· социально-психологическая драма;

· комедия.

Среди всего многообразия жанров и стилей, захлестнувших театр с конца 50-х гг. XX в. вплоть до наших дней, в современной драматургии можно отметить явное преобладание традиционной для русского театра социально-психологической пьесы. Несмотря на откровенно будничный, даже бытовой фон самого действия, большинство подобных произведений имело очень глубокий, многослойный философский и этический подтекст. В каком-то смысле авторы этих пьес стали продолжателями чеховских традиций в драматургии, когда в обыденном сюжете отражались «вечные», общечеловеческие вопросы и проблемы. Здесь писателями активно использовались такие приемы, как:

• создание «подводного течения»;

• встроенный сюжет;

• расширение сценического пространства путем введения в действие поэтических или предметных символов.

Например, маленький цветник с маргаритками в пьесе А. Вампилова «Прошлым летом в Чулимске», как и старый вишневый сад из известной драмы А. Чехова, становится для героев Вампилова своеобразным тестом на способность любить, человечность, жизнелюбие.

Очень эффектными, усиливающими психоэмоциональное воздействие на зрителя, оказались такие приемы, как внесценические «голоса», иногда составляющие, по сути, отдельный план действия, или фантастические видения героев.

«Оттепель» впервые позволила приподнять идеологические декорации над советской сценой и драматургией. Разумеется, не все, но весьма значительную их часть. Прежде чем говорить о счастье всего человечества, неплохо было бы задуматься о счастье и несчастье отдельного человека.

Процесс «очеловечивания» заявил о себе в драматургии как в собственно литературной своей основе, так и в постановочной.

Поиски художественных средств, способных в рамках бытовой, камерной драмы передать ведущие тенденции времени, привели к созданию столь значительного произведения, как пьеса А. Арбузова «Иркутская история»(1959–1960).Изображение будничной человеческой драмы поднималось в ней на высоту поэтических раздумий о моральных принципах современника, а в облике самих героев живо запечатлевались особенности новой исторической эпохи.

В начале пьесы героиня, молодая девушка Валя, переживает состояние глубокого душевного одиночества. Разочаровавшись в любви, она утратила веру в людей, в возможность счастья для себя. Тягостную душевную опустошенность, скуку и прозу будничной работы она пытается восполнить частыми любовными похождениями, иллюзорной романтикой бездумной жизни. Любя Виктора, терпя от него унижения, она решает отомстить ему – выходит замуж за Сергея.

Начинается другая жизнь. Сергей помогает героине обрести себя заново. У него волевой, сильный, настойчивый и вместе с тем по-человечески обаятельный, полный душевной теплоты характер. Именно этот характер заставляет его, не задумываясь, броситься на помощь тонущему мальчику. Мальчик спасен, но Сергей погибает. Трагическое потрясение, переживаемое героиней, завершает перелом в ее душе. Меняется и Виктор, смерть друга заставляет его многое пересмотреть в собственной жизни. Теперь, после настоящих испытаний становится возможной и настоящая любовь героев.

Показательно, что Арбузов широко использовал в пьесе приемы сценической условности. Резкое смешение реального и условного планов, ретроспективный способ организации действия, перенесение событий из недавнего прошлого в настоящий день – все это было необходимо автору для того, чтобы активизировать читателя, зрителя, сделать более живым и непосредственным его контакт с героями, как бы вынося проблемы на простор широкого, открытого обсуждения.

Видное место в художественной структуре пьесы занимает хор. Он вносит в эту драму публицистические элементы, необычайно популярные в обществе того времени.

«Даже за день до смерти не поздно начать жизнь сначала» – таков главный тезис пьесы Арбузова «Мой бедный Марат»(1964), к утверждению которого герои приходят в финале, после многолетних духовных исканий. И сюжетно, и с точки зрения использованных здесь драматургических приемов «Мой бедный Марат»построен как хроника. В то же время пьеса снабжена подзаголовком «диалоги в трех частях». Каждая часть имеет свое точное, вплоть до месяца, обозначение времени. Этими постоянными датировками автор стремится подчеркнуть связь героев с окружающим их миром, оценивая их на протяжении целой исторической полосы.

Основные персонажи проходят испытания на душевную прочность. Несмотря на благополучный финал, автор как бы говорит: будничная жизнь, простые человеческие отношения требуют больших духовных сил, если хочешь, чтобы твои мечты об успехе и счастье не рухнули.

В наиболее известных драматических произведениях тех лет проблемы быта, семьи, любви не отделяются от вопросов морального и гражданского долга. Вместе с тем, конечно, острота и актуальность социально-нравственной проблематики сами по себе не являлись гарантом творческого успеха – он достигался лишь тогда, когда авторы находили новые драматургические способы рассмотрения жизненных противоречий, стремились к обогащению и развитию эстетической системы.

Очень интересно творчество А. Вампилова. Его главное достижение – сложная полифония живых человеческих характеров, во многом диалектически продолжающих друг друга и вместе с тем наделенных ярко выраженными индивидуальными чертами.

Уже в первой лирической комедии «Прощание в июне»(1965)отчетливо обозначились приметы героя, который в разных обличьях прошел затем через другие пьесы Вампилова.

Сложными психологическими путями идет к обретению духовной цельности Бусыгин, главный герой пьесы Вампилова«Старший сын»(1967).Сюжет пьесы строится весьма необычно. Бусыгин и его случайный попутчик Севостьянов по кличке Сильва оказываются в неизвестной им семье Сарафановых, переживающей не самые простые для себя времена. Бусыгин невольно становится ответственным за происходящее с «родственниками». По мере того, как он перестает быть чужим в доме Сарафановых, прежняя связь с Сильвой, оказавшимся на поверку обыкновенным пошляком, постепенно исчезает. Зато сам Бусыгин все более тяготится затеянной игрой, своим легкомысленным, но жестоким поступком. Он обнаруживает духовное родство с Сарафановым, для которого, кстати сказать, совсем уже неважно, кровный ли родственник ему главный герой. Поэтому долгожданное разоблачение приводит к благополучному финалу всю пьесу. Бусыгин делает трудный и потому осознанный, целенаправленный шаг вперед в своем духовном развитии.

Еще сложнее и драматичнее решается проблема нравственного выбора в пьесе «Утиная охота»(1967). Комическая стихия, столь естественная в прежних пьесах Вампилова, здесь сведена к минимуму. Автор детально исследует характер человека, утонувшего в житейской суете, и показывает, как, делая аморализм нормой поведения, не думая о добре для других, человек убивает в себе человеческое.

Утиная охота, на которую на протяжении всего действия собирается герой драмы Виктор Зилов, вовсе не является выражением его душевной сути. Он плохо стреляет, потому что признается, что ему жаль убивать уток. Как выясняется, ему и себя жаль, хотя однажды, дойдя до тупика в своем бессмысленном кружении среди как бы любимых женщин и как бы дружных с ним мужчин, он пытается прекратить все одним выстрелом. Сил на это, конечно, не хватило.

Этические проблемы с большой определенностью обнаружились в драме В. Розова «В день свадьбы»(1964). Здесь проверке на нравственную зрелость подвергаются еще достаточно молодые люди. В день свадьбы невеста вдруг заявляет, что свадьбе не бывать и что она навсегда расстается с женихом, хотя бесконечно его любит. При всей неожиданности такого решительного поступка поведение героини – Нюры Саловой, дочки ночного сторожа в маленьком приволжском городе – имеет свою неумолимую внутреннюю логику, вплотную подводящую ее к необходимости отказа от счастья. По ходу действия Нюра убеждается в горькой, но непреложной истине: человек, за которого она выходит замуж, давно любит другую женщину.

Своеобразие конфликтной ситуации, возникающей в пьесе, заключается в том, что борьба разгорается не между героями в пределах замкнутого и достаточно традиционного любовного «треугольника». Розов, ретроспективно обозначив реальные истоки создавшейся острой коллизии, следит в первую очередь за тем напряженным противоборством, которое происходит в душе героини, ибо в конечном счете ей самой надлежит сделать сознательный выбор, произнести решающее слово.

Розов противостоял догматической концепции «идеального героя», непременно проявляющего себя на исторически-социальном фоне. Действие его пьес всегда протекает в узком кругу персонажей. Если это не семья, то группа выпускников-одноклассников, собравшихся в школе на свой вечер после долгих лет разлуки. Сергей Усов, главный герой пьесы «Традиционный сбор» (1967), прямо говорит о ценности личности, не зависящей от профессиональных достижений, должностей, социальных ролей – для него важны первоосновы человеческой духовности. Поэтому он становится своеобразным арбитром в споре повзрослевших выпускников, пытающихся отделить зерна от плевел в оценках состоятельности той или иной судьбы. Сбор выпускников становится смотром их нравственных достижений.

Точно так же отделяют, отключают своих персонажей от многочисленных общественных связей А. Володин – «Старшая сестра» (1961), «Назначение» (1963); Э. Радзинский – «104 страницы про любовь» (1964), «Снимается кино»(1965).

Особенно характерно это для женских образов, которым безраздельно отданы авторские симпатии. Героини трогательно-романтичны и, несмотря на весьма непростые отношениями с окружающими, как будто толкающими к отказу от каких бы то ни было мечтаний, всегда остаются верными своим идеалам. Они тихи, не очень приметны, но, отогревая души близких, и для себя находят силы жить с верой и любовью. Девушка-стюардесса («104 страницы про любовь»), случайная встреча с которой не предвещала герою, молодому и талантливому физику Электрону, казалось бы, никаких перемен в его рационально-правильной жизни, в действительности показала, что человек без любви, привязанности, ощущения своей каждодневной необходимости другому человеку – вовсе не человек. В финале герой получает неожиданное известие о гибели подруги и понимает, что больше никогда не сможет чувствовать жизнь так, как это было когда-то, т. е. всего три с половиной месяца назад.

Интересно, что в 1960-е гг. многое изменилось даже для так называемой революционной драмы. С одной стороны, она стала прибегать к возможностям документализма, что во многом объясняется желанием авторов быть достоверными до самых мелочей. С другой, образы исторических деятелей обретали черты вполне «живых», т. е. противоречивых, сомневающихся, проходящих через внутреннюю душевную борьбу людей.

В пьесе М. Шатрова «Шестое июля»(1964), названной в подзаголовке «опытом документальной драмы», воссоздавалась непосредственно сама история революции в драматическом сцеплении обстоятельств и характеров. Автор ставил для себя задачу обнаружения этого драматизма и введения его в рамки театрального действия. Однако Шатров не пошел по пути простого воспроизведения хроники событий, он попытался раскрыть их внутреннюю логику, обнажая социально-психологические мотивы поведения их участников.

Исторические факты, положенные в основу пьесы, – левоэсеровский мятеж в Москве 6 июля 1918 г. – дал автору широкие возможности для поисков захватывающих сценических ситуаций, свободного полета творческой фантазии. Однако, следуя избранному им принципу, Шатров стремился обнаружить силу драматизма в самой реальной истории. Накал драматического действия усиливается по мере обострения политического и нравственного единоборства между двумя политическими деятелями – Лениным и лидером левых эсеров Марией Спиридоновой.

Зато в другой пьесе «Большевики» (1967) Шатров уже во многом, по собственному признанию, отходит от документа, точной хронологии ради создания более цельного художественного образа эпохи. Действие развертывается в течение всего нескольких часов вечером 30 августа 1918 г. (при этом сценическое время более или менее точно соответствует реальному). В Петрограде убили Урицкого, а в Москве было совершено покушение на жизнь Ленина. Не сами трагические события (они происходят за сценой), а их преломление в духовной жизни людей, выдвинутые ими нравственные проблемы составляют основу идейно-художественной концепции пьесы.

Столкновение различных взглядов на нравственные обязанности личности в обществе, процессы внутреннего, духовного развития героя, формирование его этических принципов, протекающее в напряженных и острых душевных борениях, трудных поисках, конфликтах с окружающими, – эти противоречия составляют движущее начало большинства пьес 1960-х гг. Обращая содержание произведений прежде всего к вопросам морали, личного поведения, драматурги существенно расширили диапазон художественных решений и жанров. В основе таких поисков и экспериментов лежало стремление усилить интеллектуальное начало драмы, а главное – найти новые возможности для выявления духовного, нравственного потенциала в характере человека.

4.В русской прозе 1960-х гг. намечается смена вектора: Н. Ляшко «Доменная печь», Ф. Гладков «Цемент» открывают список производственной прозы, которая, продолжая государственную «службу» революционно-романтической прозы, обращается к более актуальным в середине 1920-х гг. вопросам восстановления промышленности, строительства и воспитания нового типа личности, новой семьи. Как часто случается, первые произведения этого типа оказываются не самыми удачными. Кроме того, судить, скажем, о «Цементе» Ф. Гладкова по доступным для нас текстам вряд ли удастся, так как они представляют собою поздние редакции произведения, сильно отличающиеся от текста 1920-х гг.

Среди наиболее значительных явлений индустриальной прозы и произведений, отмеченных признаками сходства с ней, следует назвать «Соть» Л. Леонова, «День второй» И. Эренбурга, «Гидроцентраль» М. Шагинян, «Человек меняет кожу» Б. Ясенского, «Волга впадает в Каспийское море» Б. Пильняка, «Путешествие в страну, которой еще нет» Вс. Иванова, «Мужество» В. Кетлинской, «Время, вперед» В. Катаева и др.

Совершенно очевидно влияние на индустриальную прозу революционно-романтических произведений: система персонажей строится по одному принципу, не случайно главные герои биографически продолжают жизненный путь вчерашних комиссаров, командиров, вернувшихся с полей сражения бойцов, а среди персонажей обязательно обнаруживается затаившийся непримиримый враг.

Однако в период «оттепели» в официальной прозе наметился значительный сдвиг в пользу психологизации персонажей.

Литература 1960-х гг. продолжила художественное исследование бытия сельского труженика, начатое в первые десятилетия после 1917 г. («Поднятая целина» М. Шолохова, «Бруски» Ф. Панферова и др.). Произведения о деревне данных авторов были пронизаны пафосом преодоления темного, косного, отсталого, индивидуалистского, собственнического, что вступало в противоречие с задачами строительства новой жизни. В центре же внимания писателей 60-х годов оказываются вопросы сохранения всего ценного в традициях деревенского быта, своеобразия национального уклада, народной морали. Под «деревенской прозой» подразумевается особая творческая общность, т. е. это в первую очередь произведения, объединенные общностью тем, постановкой нравственно-философских и социальных проблем. Для них характерно изображение неприметного героя-труженика, наделенного жизненной мудростью и большим нравственным содержанием. Писатели этого направления стремятся к глубокому психологизму в изображении характеров, к использованию местных речений, диалектов, областных словечек. На этой почве вырастает их интерес к историко-культурным традициям русского народа, теме преемственности поколений.

В начале 1950-х гг. на страницах литературных журналов стали появляться статьи и произведения, сыгравшие роль возбудителя общественного мнения. Острую полемику среди читателей и критиков вызвала повесть И. Эренбурга «Оттепель». Образы героев были даны в неожиданном ключе. Главная героиня, расставаясь с близким человеком, директором завода, приверженцем советской идеологии, в его лице порывает с прошлым страны. Помимо основной сюжетной линии, описывая судьбу двух живописцев, писатель ставит вопрос о праве художника быть независимым от любых установок.

В 1956 г. вышли роман В. Дудинцева «Не хлебом единым» и повести П. Нилина «Жестокость», С. Антонова «Дело было в Пенькове». В романе Дудинцева прослеживается трагический путь изобретателя в условиях бюрократической системы. Главные герои повестей Нилина и Антонова привлекали живыми характерами, искренним отношением к событиям вокруг себя, поисками собственной правды.

Наиболее яркие произведения этого периода были ориентированы на участие в решении злободневных для страны общественно-политических вопросов о пересмотре роли личности в государстве. В обществе шел процесс освоения пространства открывшейся свободы. Большинство участников споров не отказывалось от социалистических идей.

Второй Всесоюзный съезд писателей (15–26 декабря 1954 г.; первый съезд, как известно, состоялся еще в 1934 г.) прошел в достаточно откровенных дискуссиях. Один из патриархов советской литературы М. А. Шолохов, выступая в прениях, выразил сожаление о «грязном потоке безликой и посредственной литературы», захлестнувшей страницы изданий и порожденной официальными заказами. Съезд не вынес никаких серьезных обвинений в адрес инакомыслящих писателей. Напротив, он принес несколько реабилитаций в литературном мире: были сняты ограничения в издательской деятельности таких писателей, как М. А. Булгаков и
Ю. Н. Тынянов.

Интеллигенция раскололась на два лагеря: консерваторов и либералов. Главой консерваторов оказался писатель В. А. Коч